生活中遇到各種矛盾難免，當(dāng)一方認(rèn)為受到傷害后，往往口出惡語，甚至采取過激行為。法律提倡、要求人們理性、冷靜，沖動情緒是驅(qū)使人們做出過當(dāng)行為的魔鬼。 威脅，是生活中常用的一種泄憤手段，人們并不十分在意，其實(shí)它與犯罪并不遙遠(yuǎn)。

——編輯手記

新聞

生活中人們因瑣事產(chǎn)生矛盾，常聽到被惹怒的一方大呼大叫：“我要?dú)⒘四恪钡刃箲嵳Z言，甚至采取威脅手段侵犯他人。對此，多數(shù)人認(rèn)為是一時(shí)氣急失語或行動過激，并不放在心上。然而，江蘇南京一男子因家庭矛盾寫下遺書，聲稱要?dú)⑷诵箲嵅⒉扇×送{手段，被檢方提起公訴。

兩條短信惹是非

11年前，湖北40歲的李貴富與南京19歲的女孩兒王涓相識，二人一直同居并生有一子。兩人由于年齡懸殊，生活中總是吵吵鬧鬧。

2009年5月的一天，王涓的手機(jī)接到短信后沒電了，她拿起李貴富的手機(jī)給對方回了短信后并未刪除短信內(nèi)容。“什么事兒這么急急忙忙？”有點(diǎn)兒猜疑的李貴富查看手機(jī)后，認(rèn)為王涓向其公司老板發(fā)送了兩條曖昧短信，勃然大怒的李貴富一把揪住王涓要其坦白所謂“奸情”。

王涓解釋，兩條短信是一個(gè)小姐妹發(fā)來的，她覺得很好玩便轉(zhuǎn)發(fā)給了老板。

然而，不管王涓如何解釋，李貴富就是不相信：“怪不得天天和我吵鬧，原來你看中了比我有錢、年輕的老板！”自此，兩人原本就有隔閡的日子矛盾加劇，每天下班見面，李貴富總要盤問王涓，導(dǎo)致夫妻吵鬧。一日，王涓因無法忍受負(fù)氣離家出走了。

遺書中宣稱“殺人”

起初，李貴富認(rèn)為王涓是一時(shí)生氣離家，一旦消氣便會回來，可她連續(xù)一周毫無音訊。李貴富向王涓的同事打探得知，王涓一周前已經(jīng)向公司提出了辭職。李貴富慌了神兒，開始滿世界找人，均沒有王涓的消息。

他向王涓父親詢問，對方也正在為尋找女兒四處打聽。但李貴富并不相信王涓父親的回答，認(rèn)為王涓出走后肯定和其父親有聯(lián)系。

2009年6月5日晚，李貴富在王涓父親家吃晚飯時(shí)，對其說道：“你是怎么教育女兒的，她背叛我搞婚外情，現(xiàn)在竟然還離家出走！”言語間李貴富走進(jìn)廚房拿出兩把菜刀，一邊磨刀，一邊喃喃自語說：“我今天把你們都?xì)⒘恕蓖蹁敢患胰穗m然對他的舉動十分吃驚，但考慮到這些日子其心情太差，以為只是說說氣話發(fā)泄一下，并未放在心上。

飯后，李貴富回到房間寫下一封遺書，表示憎恨王涓公司老板，憎恨王涓父親沒有管教好女兒，他準(zhǔn)備和公司老板、王涓父親一起赴黃泉路……

寫完遺書，李貴富把王涓父親單獨(dú)拉到屋外，希望其把王涓找回來，王涓父親表示并不知女兒下落。李貴富掐著老人的脖子把他帶到僻靜處，以殺人相威脅，逼其說出王涓下落。王涓父親再三申明自己確實(shí)不知道女兒身在何處，李貴富才將手松開。

王涓的哥哥發(fā)現(xiàn)父親不見了，擔(dān)心李貴富一時(shí)沖動干出傻事，連忙給他手機(jī)打電話，李貴富接聽電話后說了一通氣話：“他被我殺了……”王涓的哥哥迅速報(bào)警。

回來后的李貴富怒氣未消，手持菜刀走出家門，揚(yáng)言要找王涓公司老板算賬。

警察接到報(bào)警后火速趕到現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)王涓父親并未受到傷害，但警方不敢大意，留在屋里等李貴富回來。次日凌晨，在河邊轉(zhuǎn)了幾圈冷靜下來的李貴富拎著菜刀準(zhǔn)備回屋睡覺，被守候的警方抓獲，并從其身上搜出了遺書。

是氣話還是犯罪

2009年12月，南京市江寧區(qū)檢察院以李貴富犯故意殺人罪，將其公訴至法院。

針對公訴機(jī)關(guān)的指控李貴富辯解：自己磨刀、寫遺書，目的是嚇唬王涓父親，逼對方說出女兒下落，并不想真正實(shí)施；遺書中所述要?dú)⑼蹁腹纠习逡彩且粫r(shí)的氣話，因?yàn)楫吘箾]有老板勾引王涓的證據(jù)，自己絕對不會無故殺人。

李貴富的辯護(hù)律師認(rèn)為：李貴富的行為不構(gòu)成故意殺人罪，其行為只能說明他有犯意表示，而我國刑法不追究犯意表示者的刑事責(zé)任。

李貴富將王涓父親帶到偏僻處，威逼其交出女兒，當(dāng)?shù)弥獙Ψ酱_實(shí)不知道王涓下落時(shí)，并沒有采取進(jìn)一步的侵害行為，而是當(dāng)場將老人放了。

李貴富遺書所述要?dú)⒑ν蹁腹纠习?，其同樣沒有實(shí)施，他拎菜刀出門，在河邊轉(zhuǎn)了轉(zhuǎn)待心情平靜后返回。

公訴人認(rèn)為，被告人李貴富的行為根本不是犯罪起意，而是實(shí)實(shí)在在的故意殺人行為。被告人書寫遺書證明有犯罪動機(jī)，磨刀證明其在準(zhǔn)備犯罪工具，只是由于意志之外的原因（不知道老板的住處）沒有完成犯罪計(jì)劃，屬犯罪未遂。依照刑法的有關(guān)規(guī)定，犯罪未遂應(yīng)追究刑事責(zé)任，但可減輕處罰。

日前，法院審理后認(rèn)為，李貴富為了殺人而寫下遺書，并準(zhǔn)備作案工具，欲故意剝奪他人生命，但沒有“著手”實(shí)行犯罪，系犯罪預(yù)備，可比照既遂犯從輕處理。據(jù)此，一審法院以故意殺人罪判處李貴富有期徒刑三年。

（文中人物為化名）

觀點(diǎn)

刑法中的“犯意”、“預(yù)備”和“未遂”

本案公訴機(jī)關(guān)指控李貴富犯罪未遂，而辯護(hù)人認(rèn)為只是犯意表示，法院卻認(rèn)定是犯罪預(yù)備，這三者究竟有何區(qū)別？

犯意

南京大學(xué)刑法學(xué)專家接受采訪時(shí)說，所謂犯意是指以口頭、文字或者其他方式對犯罪意圖的單純思想表露。犯意表示是尚未實(shí)施任何危害社會的行為，因而屬于犯罪思想的范疇。

我國刑法摒棄“思想犯罪”，認(rèn)為只有犯意表示尚未實(shí)施犯罪行為的，沒有危害社會的行為，不具有社會危害性、刑事違法性和應(yīng)受懲罰性。因此，我國刑法不認(rèn)為犯意表示為犯罪，不會對犯意表示加以處罰。

預(yù)備

《刑法》第22條第1款規(guī)定：“為了犯罪，準(zhǔn)備工具、制造條件的，是犯罪預(yù)備?！睂τ陬A(yù)備犯，《刑法》第22條第2款規(guī)定：“可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。”根據(jù)上述規(guī)定，對于預(yù)備犯，刑法規(guī)定的是“可以”從輕、減輕處罰或者免除處罰，而不是“應(yīng)當(dāng)”，如果實(shí)施預(yù)備行為的犯罪人行為、情節(jié)十分惡劣，法院在量刑時(shí)也可以考慮不從輕或者減輕處罰。

未遂

我國《刑法》第23條第1款規(guī)定：“已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪人意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂?！边@里所指的行為人意志以外的原因，是指行為人沒有預(yù)料到或不能控制的主客觀原因。依據(jù)《刑法》第23條第2款的規(guī)定，對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。這一規(guī)定說明犯罪未遂不是不負(fù)刑事責(zé)任，而是在明確情況后確定是從輕處罰還是減輕處罰。

預(yù)備與未遂

犯罪未遂與犯罪預(yù)備都屬于犯罪的未完成形態(tài)，即沒有既遂。二者都是由于意志以外的原因沒有既遂。二者區(qū)別的標(biāo)志為是否“著手”實(shí)施行為。預(yù)備是進(jìn)行了犯罪準(zhǔn)備，但是由于意志以外的原因而沒有能夠“著手”；而未遂是已經(jīng)“著手”實(shí)行犯罪，由于意志以外的原因而沒有既遂。

專家認(rèn)為，本案李貴富寫好遺書，準(zhǔn)備好殺人工具，已經(jīng)不是犯意表示，而是開始準(zhǔn)備實(shí)施犯罪行為。盡管他在庭審中辯稱自己只是嚇唬人，但他的行為已經(jīng)符合犯罪預(yù)備的特征，符合刑法中故意殺人罪的特征，因此法院認(rèn)定這一行為是犯罪預(yù)備。

故意殺人是我國刑法中性質(zhì)最惡劣的少數(shù)幾種犯罪之一。依照《刑法》規(guī)定，犯故意殺人罪的，處死刑、無期徒刑或者10年以上有期徒刑，情節(jié)較輕的，處3年以上10年以下有期徒刑。故意殺人罪的起點(diǎn)刑期是3年以上，法院判處李貴富3年有期徒刑是考慮他在預(yù)備狀態(tài)，采取了在量刑幅度之內(nèi)的最低刑罰。

專家說，人們在發(fā)生矛盾時(shí)，荷爾蒙處于興奮狀態(tài)，會喪失理性地說出一些殺人、放火、投毒等狠話、氣話，如果這些狠話、氣話僅僅停留在言語上還沒什么，可一旦將這些話付諸于行動來“嚇唬人”，便可能觸犯刑律。因?yàn)榉缸镱A(yù)備也是一種犯罪形態(tài)，尤其像危害公共安全、侵犯公民人身權(quán)利的犯罪大多是一種舉動犯、行為犯、危險(xiǎn)犯，一旦著手準(zhǔn)備便應(yīng)認(rèn)定為犯罪，因?yàn)檎l也不知道其行為結(jié)果到底是嚇人還是正在實(shí)施，一旦實(shí)施將產(chǎn)生無法估量的后果和損失。

鏈接

犯罪預(yù)備的特征

案例一

被告人李恭元先后從他人手中購得偽造增值稅專用發(fā)票及非法制造的發(fā)票伺機(jī)出售牟利，后經(jīng)舉報(bào)被抓獲。

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定，李恭元的行為構(gòu)成出售偽造增值稅專用發(fā)票罪（犯罪預(yù)備）、出售非法制造發(fā)票罪（犯罪預(yù)備），將此案訴至法院。

法院認(rèn)為，被告人已將涉案發(fā)票藏匿于住處伺機(jī)出售，因被民警查獲，其行為應(yīng)認(rèn)定已著手實(shí)施犯罪，應(yīng)認(rèn)定系犯罪未遂。被告人所犯出售偽造增值稅專用發(fā)票罪涉案發(fā)票數(shù)量巨大、情節(jié)嚴(yán)重；鑒于其行為系犯罪未遂，依法對其所犯罪減輕處罰，判決有期徒刑10年6個(gè)月，處罰金9萬元。

案例二

被告人張某與王某途經(jīng)成都轉(zhuǎn)車時(shí)，身上現(xiàn)金所剩無幾，看到車站附近有一雜貨店，便商量去搶劫。兩人用剩余的錢買了兩把匕首。深夜，二人手持匕首去敲雜貨店的門，店主開門后，二人即往店內(nèi)擠，店內(nèi)有數(shù)人在打麻將，見有陌生人來，即喝問干什么的，二人支吾半天，手中的刀被發(fā)現(xiàn)，眾人將二人扭送派出所。

法院認(rèn)為，張某、王某屬于犯罪預(yù)備階段。因?yàn)閺埬场⑼跄城瞄T進(jìn)入的行為屬于搶劫的準(zhǔn)備階段，并沒有“著手”實(shí)施搶劫犯罪構(gòu)成要件中的行為，即沒有采用暴力、脅迫或其他方法直接針對作為搶劫犯罪對象的財(cái)物或者人身，即沒有直接著手實(shí)施讓店主立即交出財(cái)物的行為，因此屬于搶劫中的預(yù)備階段，減輕處罰。

案例三

王某（男）與周某（女）長期同居。王某為達(dá)到與周某結(jié)婚的目的，與周某共同商量謀害其丈夫。王某提出由他提供毒藥，由周某趁丈夫吃飯時(shí)，把毒藥放入碗內(nèi)，將丈夫毒死。周某雖同意并已把王某提供的毒藥準(zhǔn)備好，但她有一個(gè)3歲女孩，考慮會把孩子毒死，沒有按約定的辦法實(shí)施行為。后周某揭發(fā)了王某上述行為。

法院認(rèn)為，王某的行為是犯罪預(yù)備，因其未進(jìn)入犯罪實(shí)施階段；周某的行為是犯罪中止，因其自動且有效地防止了犯罪結(jié)果的發(fā)生。