2009年以來，浙江省義烏市人民檢察院通過接待公民、法人對(duì)虛假民事訴訟的控告申訴，立案查辦虛假訴訟案件9件，涉案金額近1000余萬元。經(jīng)審查，建議法院再審4件，提請(qǐng)上級(jí)院抗訴5件;經(jīng)向公安機(jī)關(guān)移送刑事犯罪線索，追究刑事責(zé)任6人。據(jù)辦案檢察官介紹，9起虛假訴訟，均有律師參與其中，有的甚至主導(dǎo)了整個(gè)訴訟過程，起到了關(guān)鍵作用。
律師怎樣參與制造虛假訴訟?
近年來，在民事訴訟領(lǐng)域，一方訴訟當(dāng)事人出于對(duì)抗他人正當(dāng)訴權(quán)動(dòng)機(jī)，與事實(shí)上并不存在的另一方惡意串通，偽造證據(jù)，或者虛構(gòu)雙方爭(zhēng)議標(biāo)的數(shù)額，形成虛假的爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人，并將虛擬的爭(zhēng)議訴至法院，以期通過法院裁判加以確認(rèn)，從而阻礙案外正當(dāng)權(quán)利人對(duì)其財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利的虛假訴訟行為時(shí)有發(fā)生。由于虛假訴訟雙方當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議具有虛偽性，訴訟過程、結(jié)果在雙方設(shè)定之中，當(dāng)事人雙方往往并不實(shí)際參與訴訟，而是直接委托律師全權(quán)代理。實(shí)踐中，一些律師置法律法規(guī)和職業(yè)道德于不顧，明知是虛假訴訟積極充當(dāng)訴訟代理人。從所查辦的相關(guān)案件看，當(dāng)前律師參與虛假訴訟大致有以下幾種情形:
律師明知他人冒用一方當(dāng)事人名義提起虛假訴訟，受利益驅(qū)動(dòng)，仍違規(guī)進(jìn)行訴訟代理。如王某與馬某等虛假借貸案中，王某一直在廣西做房地產(chǎn)生意，因夫妻關(guān)系不和通過訴訟離婚，在分割共同財(cái)產(chǎn)時(shí)其妻范某及女兒分得一套住房。其間，王某之母盧某為使兒媳得不到該房產(chǎn)，經(jīng)與王某合謀，將自己欠馬某等人的70多萬元債務(wù)，惡意轉(zhuǎn)至王某名下，并偽造了王某向馬某等人借款70萬元的“借條”，制造出70萬元債務(wù)系王某婚姻存續(xù)期間家庭共同債務(wù)的假象。后盧某借故取得馬某等人的身份證，背著馬某等人，持偽造的借條，冒充馬某等人委托律師代理起訴王某。律師明知來者與當(dāng)事人不是同一人，按規(guī)定不應(yīng)受理，出于“這案子標(biāo)的比較大，能掙一些錢”的想法，接受委托實(shí)施代理，起訴后虛假訴訟請(qǐng)求得到法院判決支持并執(zhí)行。致使范某母女所居住的房屋被拍賣，至今無處安身。
律師明知雙方當(dāng)事人有可能制造虛假訴訟，表面上采取“回避”姿態(tài)，實(shí)則積極參與，進(jìn)行代理。如季某與季某某等人虛假借貸案中，季某與季某某等人都是生意場(chǎng)上的朋友，彼此間存在100余萬元的債務(wù)。2008年，季某因與他人債務(wù)糾紛，其財(cái)產(chǎn)被法院查封。為最大程度實(shí)現(xiàn)朋友之債，季某與季某某等人商量重寫借條，在原借款基礎(chǔ)上虛增300余萬元“借款”，后雙方共同委托律師代為訴訟，季某某等人在律師辦公室偽造借條時(shí)，律師故意離開，待寫好借條后返回，辦理委托代理手續(xù)。隨后，吳某代理季某某等人以季某為被告向法院提起訴訟，如約與季某達(dá)成協(xié)議，調(diào)解結(jié)案，并申請(qǐng)執(zhí)行參與財(cái)產(chǎn)分配。此案經(jīng)檢察機(jī)關(guān)介入后，法院雖終結(jié)了執(zhí)行，但因虛假訴訟，致其他合法債權(quán)人的利益實(shí)現(xiàn)拖延一年之久。
律師與虛假訴訟當(dāng)事人串通一氣，接受原告方委托代理，卻收取被告方交納的代理費(fèi)。如以放貸為業(yè)的駱某與王某等人虛假民間借貸案中，駱某因借出的巨款收不回來，無法償還借入款項(xiàng)，為避免債權(quán)人起訴后面臨近千萬元的債務(wù)被執(zhí)行，遂串通王某等人偽造了欠王某等人1100萬元的借據(jù)。而后，駱某、王某等人找到一名律師，并相約攜虛假借據(jù)到律師辦公室辦理委托手續(xù)，駱某付給該律師2萬元的代理費(fèi)，要求律師代理王某等人起訴自己，律師代理后積極活動(dòng)，使虛假訴訟很快以調(diào)解結(jié)案，并按虛假標(biāo)的實(shí)際進(jìn)行分配，造成權(quán)益受損人上訪不斷。
應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)民事偵查取證權(quán)
虛假訴訟嚴(yán)重侵犯公民、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織的合法權(quán)益，損害司法公信力，危害社會(huì)誠(chéng)信。而執(zhí)業(yè)律師參與其中危害性更大:首先，律師參與進(jìn)一步助長(zhǎng)了不法當(dāng)事人的違法心理;其次，律師參與使得虛假訴訟更具欺騙性、隱蔽性，極易誤導(dǎo)審判機(jī)關(guān)作出錯(cuò)誤裁判;同時(shí)，錯(cuò)誤裁判因律師參與很難糾正，從而極易激化社會(huì)矛盾。
為綜合整治虛假訴訟行為，建議人大及其常委會(huì)加強(qiáng)對(duì)《律師法》、《律師執(zhí)業(yè)條例》等法律法規(guī)的專項(xiàng)執(zhí)法檢查，有效監(jiān)督、規(guī)范律師的從業(yè)行為;審判機(jī)關(guān)應(yīng)提高對(duì)虛假訴訟行為的警惕性，嚴(yán)格、細(xì)致甄別、認(rèn)定相關(guān)民訴證據(jù)，防止先入為主，受律師誤導(dǎo)作出有利于虛假訴訟者的錯(cuò)誤裁判。對(duì)惡意串通制造虛假訴訟造成嚴(yán)重后果，已觸犯刑律的，無論是當(dāng)事人還是代理律師，公安機(jī)關(guān)都要依法嚴(yán)肅處理;構(gòu)成犯罪的，堅(jiān)決追究其刑事責(zé)任;應(yīng)通過立法完善，賦予檢察機(jī)關(guān)在民事行政法律監(jiān)督領(lǐng)域內(nèi)的偵查取證權(quán)，解決民行監(jiān)督手段單一、乏力問題。去年以來，義烏市檢察院共受理針對(duì)虛假訴訟的控告申訴42件，經(jīng)工作，查處9起，僅占五分之一左右，大量線索未能查處。究其原因，既有所控事實(shí)不存在、不確實(shí)的問題，也有根據(jù)現(xiàn)有法律框架檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事行政案件僅有調(diào)查權(quán)無偵查權(quán)，導(dǎo)致監(jiān)督力度不夠的問題。而控告申訴人到檢察機(jī)關(guān)控申前，大多經(jīng)歷了一年以上的“上告無門”，矛盾已趨于激化。（張曉東 查園花）
