本報(bào)記者周芬棉

一位股民最近炒股虧了。“為什么不買基金?”記者問。

“寧愿虧損也不買基金,讓所謂的專家不放心?！庇?a href="http://www.luxwatt.cn/flcs/list_268.html" target="_blank" class="keywordlink">證券分析師曾對(duì)記者說,基金經(jīng)理拿別人的錢投資,最不心痛。

曾買過不少基金的一位老基民對(duì)記者感嘆:基金問題太多。能力高低不論,利益輸送問題嚴(yán)重,屢次大面積違約更是直接動(dòng)搖基金生存之本。十幾只基金違約不分紅事未了,基民已向法院提起訴訟,要求撤銷仲裁裁決。近日又發(fā)生了近百只基金竟然未按合同規(guī)定進(jìn)行投資的事件。

基金有意無意違約何時(shí)了?

基金違約

引發(fā)基金業(yè)內(nèi)首例仲裁案

十六只基金違約不分紅,成為轟動(dòng)去年全年的一件基金業(yè)內(nèi)大事。在這十六只“鐵公雞”中,“貳號(hào)”位列其中。公司無論在管理的基金規(guī)模方面、成立時(shí)間方面都堪稱中國基金公司的代表。如此一家基金公司竟也犯這種低級(jí)錯(cuò)誤。

2009年6月3日,北京問天律師事務(wù)所律師張遠(yuǎn)忠,代理一位“”基民,向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提出四項(xiàng)仲裁申請(qǐng):裁決被申請(qǐng)人將違法收取的管理費(fèi)2041.49元退還給“南方穩(wěn)健成長貳號(hào)”證券投資基金；賠償申請(qǐng)人紅利損失65257.10元；支付申請(qǐng)人紅利損失利息,并賠償被申請(qǐng)人在實(shí)際履行裁決之日前的利息損失,計(jì)1329.42元；被申請(qǐng)人承擔(dān)本案的仲裁費(fèi)用。

這是中國基民首次維權(quán),也是首例基民提請(qǐng)仲裁案,引發(fā)社會(huì)各界廣泛關(guān)注。

在經(jīng)過漫長的等待后,仲裁委員會(huì)于今年3月23日作出裁決:被申請(qǐng)人應(yīng)向“南方穩(wěn)健成長貳號(hào)”證券投資基金退還管理費(fèi)702.71元,被申請(qǐng)人承擔(dān)仲裁費(fèi)的80%即4008.80元。同時(shí)駁回申請(qǐng)人其他仲裁請(qǐng)求。

基民悲哀

南方雖敗卻暗自得意

對(duì)這樣的裁決,媒體曾展開了基金公司與基民誰是贏家的大討論。有不少人認(rèn)為,基金公司贏了。從南方基金公司有關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)媒體表態(tài)來看,南方基金好像也覺得自己贏了,而基民則輸?shù)煤堋皯K”!

對(duì)仲裁裁決中認(rèn)定的違約事實(shí)避而不談,只計(jì)較賠了多少錢,有基民認(rèn)為,南方基金公司的態(tài)度,是對(duì)基民的嘲弄!

因?yàn)閷?duì)于基金公司來說,信用的缺失與金錢的減損,到底哪個(gè)更可怕?基金的生存靠信用,失去了信用,竟還能感覺到光榮?這多少反映了基金對(duì)自己定位的偏差。

為以正視聽,還約定一個(gè)應(yīng)有的尊重,張遠(yuǎn)忠在收到裁決書后,仍然代理那位基民,向中國證監(jiān)會(huì)提出申請(qǐng),基于南方基金公司違約的事實(shí)請(qǐng)求證監(jiān)會(huì)對(duì)其進(jìn)行行政處罰,以此讓南方基金公司等視違約為“家常便飯”的基金公司重信用守合同。

但是,時(shí)至今日,法定兩個(gè)月的期限早已過了,行政處罰書仍未下達(dá)。

基民無奈

請(qǐng)求法院撤銷仲裁裁決

南方基金公司可能沒有想象到,“分紅門”并未隨仲裁的“一裁終局”而完結(jié)。

基民對(duì)仲裁裁決不服,委托張遠(yuǎn)忠于今年9月22日向北京市第一中級(jí)人民法院提出撤銷仲裁裁決申請(qǐng),法院已經(jīng)正式受理。申請(qǐng)撤銷的理由有兩條:仲裁員與南方基金公司存在利害關(guān)系應(yīng)當(dāng)回避而沒有回避,程序違法；仲裁員枉法裁判。

這是一盤沒有下完的棋。張遠(yuǎn)忠對(duì)記者表示,在法院開庭審理甚至作出判決之后,可能還會(huì)有新舉措?！耙欢ㄒo基金公司上一課:不能違約是基金業(yè)生存的底線!”

約定被棄

近百只基金未按約定投資

基金有不同的投資風(fēng)格,有的屬穩(wěn)健型,有的側(cè)重價(jià)值投資,有的側(cè)重成長型投資。不同的投資者,根據(jù)自己的承受風(fēng)險(xiǎn)能力,會(huì)選擇適合于自己投資風(fēng)格的基金。但最近的一項(xiàng)研究顯示,眾多基金產(chǎn)品2009年以來出現(xiàn)了其投資股票的財(cái)務(wù)屬性同其約定的投資風(fēng)格相背離的情形。

比如,鵬華價(jià)值優(yōu)勢股票型證券投資基金,在其最新的招募說明書中表示“本基金依托嚴(yán)格的研究流程和投資紀(jì)律,強(qiáng)調(diào)運(yùn)用相對(duì)估值分析方法,發(fā)掘我國資本市場國際接軌趨勢下具備相對(duì)價(jià)值優(yōu)勢的中國企業(yè),謀求基金資產(chǎn)的長期穩(wěn)定增值。”但是,2010年二季報(bào)顯示,截至報(bào)告期末,該只基金持有的十大重倉股為:、、、、、、、、和。按照中證指數(shù)公司相關(guān)的劃分標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)定,該只基金重倉成長型股票,其投資風(fēng)格與其招募說明書的約定完全不同。

除此之外,據(jù)權(quán)威基金評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)濟(jì)安基金評(píng)價(jià)中心統(tǒng)計(jì),2009年以來,從基金股票投資的財(cái)務(wù)屬性來看,發(fā)生投資風(fēng)格變化的基金多達(dá)78只。

有基金業(yè)人士對(duì)記者直言:市場千變?nèi)f化,誰真正按招募說明書的約定做?根據(jù)市場的變化,變換投資風(fēng)格也是正常的。

但是,法律人卻不這樣看。張遠(yuǎn)忠分析說,基金公司的基金產(chǎn)品投資風(fēng)格和基金合同所約定的相背離,是一種違約行為。既然約定在先,基金公司就該按約定進(jìn)行投資,而不能隨心所欲。

張遠(yuǎn)忠說,從違約不分紅到擅自改變投資風(fēng)格,基金業(yè)內(nèi)至今并沒有樹立信用為本的意識(shí),視違約為平常事,這是很危險(xiǎn)的?；鹨腴L期發(fā)展,除基民的積極維權(quán),基金業(yè)自身需要自省外,監(jiān)管部門更不能坐視不理,應(yīng)對(duì)違規(guī)者依規(guī)處罰。