四川省擬擴大城管處罰權(quán)事件，為本就灼熱的城管議題又增添了一把引燃輿情的火。日前，《四川省城市行政執(zhí)法相對集中處罰權(quán)條例（草案）》立法聽證會在成都舉行。與國務(wù)院此前出臺的相關(guān)規(guī)定相比，四川省對城管執(zhí)法增加了國土、水利漁業(yè)和煙花爆竹管理方面的處罰權(quán)。但城管擴權(quán)遭到絕大多數(shù)代表的反對。（本報今日14版）

擴權(quán)城管舉措遭遇到聽證代表們“抵制”，這并不難被解讀。當(dāng)城管江湖已經(jīng)劍拔弩張；當(dāng)城市管理者與被管理者之間一直有著緊張的博弈；當(dāng)?shù)教幝泳S持秩序的權(quán)力觸角總是不能得到有效制約，代表們的確很難對城市管理之上的權(quán)力累加衍生更多正向的期許。事實上，這或許也正是四川擴權(quán)城管法條的真正病灶所在：它看似為城管執(zhí)法找尋到法律支持，實際上更可能傷害了公共權(quán)力與城管本身。

直面城管這種巨大的現(xiàn)實存在，誰能給其下一個具體的詞條解釋？事實上，自城管闖入公共空間那一刻起，其就有著“妾身未明”的角色尷尬。較之法律圭臬，城管的地位、性質(zhì)、責(zé)任都找不到被厘清的依據(jù)。作為一種代行行政執(zhí)法權(quán)的準(zhǔn)政府機構(gòu)，基于現(xiàn)實需要，其卻又被賦予了愈來愈多的權(quán)力范疇。日益擴大的執(zhí)法領(lǐng)域，一團亂麻般的權(quán)力邊界，規(guī)則迷離與執(zhí)法強制性，城管工作中的一切矛盾似乎都可以在這里追溯。如此前提下，再對城管增擴處罰權(quán)，只會讓其更加面目模糊而不被認(rèn)同。

拋卻無意識的“對權(quán)力的濫授與傷害”，以專業(yè)管理的視角來洞察擴權(quán)城管的迷戀心態(tài)，其可行性也值得考量。如果我們承認(rèn)城市功能的日益健全需要更專業(yè)的執(zhí)法與管理，那么也必須承認(rèn)，讓城管執(zhí)法權(quán)的半徑日益膨脹，同樣增加了其工作難度與精細(xì)度。市容環(huán)境、工商管理、城市節(jié)水、公共交通，甚至包括此次四川擬增加的公安、國土、水利漁業(yè)等，當(dāng)這些領(lǐng)域都被囊括于城管管理的麾下，其行政效率與滿意度能不縮水嗎？

既然專業(yè)的執(zhí)法難以成為每一雙手的自覺舉動，那么類似浮躁制度設(shè)計，必將讓個體的城管人員承受更多缺乏規(guī)制的公共權(quán)力的代價。過多浮躁與激進的擴權(quán)城管舉措，既會陷嚴(yán)格的執(zhí)法于不義，也同樣會讓城管執(zhí)法者形象變得愈加悲情。因為要完成增量的工作任務(wù)，且無同步的制約跟進，城管權(quán)力就可能被更大濫用；暴力執(zhí)法方式也可能會更大面積蔓延———如此，普通的城管人員也將成為擴權(quán)的“被傷害者”。

制度無規(guī)則之下，誰都可能是受害者。而一個日益被廣泛認(rèn)同的共識是：城管更應(yīng)該在其權(quán)力的削減中獲得認(rèn)同性與正當(dāng)性。只有“小”而“準(zhǔn)確”的權(quán)力，才可能讓這個承擔(dān)著政府改革和轉(zhuǎn)型代價的部門角色將其職能回歸到服務(wù)上來，才可能讓其執(zhí)法走出暴力與非議，而只有在這樣的權(quán)力格局中，任何變革的舉措才是正向的。

一個不能不提及的細(xì)節(jié)是，與城管擴權(quán)遭到絕大多數(shù)代表的反對相比，此次聽證會上，《四川省城市行政執(zhí)法相對集中處罰權(quán)條例（草案）》中關(guān)于小攤有望不再“流動”的規(guī)定，贏得了更多代表的支持。在反對與支持的對照間，這已是對擴權(quán)城管舉動的謹(jǐn)慎提醒：如果說改革暫時是漸進的，城市管理也是不可或缺的，那么對于城管理性的回歸，我們更需要一種——以兼顧弱者而不是以擴張權(quán)力為指向的——消極的美德。