為購置住房，小兩口幾乎同時向各自父母借了款，但不同的是，小兩口給女方父母打了“借條”，而給男方父母寫了一紙“收到條”。一年后，因小兩口夫妻感情出現(xiàn)危機等多種原因，雙方父母開始要求小兩口還錢。女方父母順利勝訴，男方父母在起訴要求還款中，卻遭遇了兒媳“不是借款，是贈與” 的抗辯。事實的真相到底是什么，一場官司就此展開。

子女買房父母傾囊相助

2009年，濟南槐蔭區(qū)的劉陽與李小華（均為化名）經(jīng)別人介紹，幸福地走上結(jié)婚的紅地毯。由于沒有自己獨立的“小窩”，婚后短暫的甜蜜之后，小兩口很快遇到了沒錢購房的難關(guān)。為了能盡快籌得房款，小兩口把借錢的重點自然放在了雙方父母身上。盡管雙方父母經(jīng)濟都不算寬裕，但可憐天下父母心，得到子女的求援后，雙方父母都傾囊相助，男方母親率先作出表率，當場把僅有的69000元現(xiàn)金及自己工資卡給了小兩口。小兩口寫下了“今收到母親購房款69000元。附:將盡贍養(yǎng)義務”和“今收到母親工資本，分期提工資兩萬元作為購房款用，到期還工資本”兩份字據(jù)并簽上了自己的姓名、日期等。女方母親也同樣伸出了援助之手，借給了小兩口60000元。小兩口也寫下了“今借款60000元用于購買住房”的字據(jù)。

父母緊急要求還款

今年年初，因各種原因，劉陽夫妻感情出現(xiàn)危機。劉陽向法院提起訴訟要求離婚，被法院判令“不準離婚”。在這種情況下，見小兩口的婚姻即將走向解體的邊緣，女方父母也手持“借條”到法院起訴，要求小兩口立即還款。法院經(jīng)審理，依法作出判決，判令劉陽夫妻還款。時隔不久，劉陽母親也很快作出反應，將交給劉陽夫婦的工資本進行了掛失，并向槐蔭法院提出訴訟，要求小兩口償還他們借的69000元現(xiàn)金及從她工資本上所取款項。

婆婆拿出“收到條”

兒媳卻說是贈與

令男方母親想不到的是，在法庭上，兒媳李小華雖對“收到條”的真實性認可，但堅持以最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第22條規(guī)定的“當事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資行為實際上是對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外”為依據(jù)，認為“婆婆同意給我們購置房屋出資，并不是我們向其借款，同時我們還附了‘將盡贍養(yǎng)義務’，是附條件的贈與”，因此拒不承認婆婆“借款”的說法。

法官判決，

“收到條”也要還款

為慎重審理此案，槐蔭區(qū)法院負責主審該案審判員王軍法官詳細查閱和研究《民法通則》和《婚姻法》及相關(guān)司法解釋后發(fā)現(xiàn)，贈與是贈與人將自己的財產(chǎn)無償贈與受贈人，受贈人表示接受贈與的民事行為。成立一個有效的贈與行為，必須是贈與人、受贈人達成一致的意思表示，且贈與人的贈與行為系明示，默認的行為不構(gòu)成贈與。

同時，王軍法官認為，兒媳堅持的那項法條是用以解決父母出資在確定為贈與的前提下，在何種情況下是夫妻共同財產(chǎn)，在何種情況下是夫妻一方財產(chǎn)的爭議，并不適用于該案中。據(jù)此，槐蔭區(qū)人民法院依法作出了“判令劉陽夫婦償還劉陽母親總計84700元借款”的判決。一審判決后，兒媳李小華仍不服，向上級法院提起上訴。日前，上級法院經(jīng)審理，依法作出了“維持一審判決”的判決。

通訊員 張華 記者 李世武