離車(chē)禍發(fā)生的那天已經(jīng)一個(gè)半月了，常德女孩李利的家人仍然無(wú)法接受這個(gè)事實(shí)。自事發(fā)之后，李的媽媽舊病復(fù)發(fā)臥床不起。李的舅舅強(qiáng)調(diào)，她才23歲，是家里的小女兒，媽媽原打算給她招一個(gè)上門(mén)女婿，一輩子留她在身邊。
常德女孩溫嶺被撞身亡
握著浙江省溫嶺市公安局交通警察大隊(duì)出示的交通事故認(rèn)定書(shū)，李利的舅舅黃仕華回憶說(shuō)：2010年4月7日零點(diǎn)20分左右，下班后的李利出去吃夜宵，當(dāng)她行至溫嶺萬(wàn)昌路錢(qián)江摩托車(chē)廠前的時(shí)候，一戚姓男子駕駛一輛黑色雷克薩斯轎車(chē)將李利撞倒，之后，該男子逃離現(xiàn)場(chǎng)。
隨后，溫嶺交警大隊(duì)民警將女孩送到醫(yī)院搶救。
當(dāng)日凌晨5時(shí)左右，肇事逃逸司機(jī)戚某來(lái)到溫嶺交警大隊(duì)投案自首。與此同時(shí)，醫(yī)院宣布李利因傷勢(shì)太重經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
當(dāng)?shù)孛襟w在還原事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)寫(xiě)到：“現(xiàn)場(chǎng)只留下了幾攤血跡、一雙鞋子和一些散落著的玻璃碎片”、“幾攤血跡觸目驚心。”
據(jù)了解，肇事者戚某今年28歲，浙江溫嶺大溪鎮(zhèn)人，戚某當(dāng)晚和朋友在溫嶺城區(qū)某KTV玩，從6日晚上9點(diǎn)一直喝到7日凌晨，自稱(chēng)喝了五、六瓶百威啤酒。戚某說(shuō)，肇事逃逸后，他一直待在家里，后在父親的勸說(shuō)下才來(lái)自首。
交警隨后抽取了戚某血液進(jìn)行酒精測(cè)驗(yàn)，結(jié)果為：戚某血液中的酒精含量為0.71mg/ml，屬酒后駕駛。
殞命女孩需負(fù)次要責(zé)任
事發(fā)當(dāng)天即4月7日，溫嶺市公安局以涉嫌交通肇事罪（逃逸）對(duì)戚某予以刑事拘留。4月12日下午，公安局交警大隊(duì)對(duì)本次事故進(jìn)行了公開(kāi)認(rèn)定，在公開(kāi)認(rèn)定會(huì)上出示了包括現(xiàn)場(chǎng)照片、事故現(xiàn)場(chǎng)圖及現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄、檢測(cè)鑒定結(jié)論以及被害人所關(guān)注的酒精測(cè)試結(jié)論等等在內(nèi)相關(guān)證據(jù)。
溫嶺市公安局交通警察大隊(duì)于4月13日開(kāi)出的“交通事故認(rèn)定書(shū)”（溫公交認(rèn)字［2010］第00534號(hào)）上看到，交警大隊(duì)認(rèn)定戚某因酒后駕車(chē)逃逸負(fù)本次事故的主要責(zé)任；李利在設(shè)有人行橫道的路段橫過(guò)馬路時(shí)未走人行橫道，對(duì)本次事故發(fā)生負(fù)次要責(zé)任。
4月14日，溫嶺市公安局對(duì)戚某向溫嶺市人民檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕；4月21日，溫嶺市人民檢察院批準(zhǔn)了對(duì)戚某的逮捕決定；5月7日，公安局交警大隊(duì)將此案移送起訴。目前，戚某被羈押在溫嶺市看守所。
“富二代”問(wèn)題再起爭(zhēng)議
5月8日、9日，李利的家人先后以“悲憤欲絕”、“我很憤怒”等ID在紅網(wǎng)《百姓呼聲》欄目發(fā)帖《富二醉駕肇事逃逸狂常德美女被撞喪命后事涼！》等文，認(rèn)為溫嶺市交警包庇肇事者，呼吁網(wǎng)友關(guān)注此事。
5月20日，溫嶺市公安局在給紅網(wǎng)《百姓呼聲》欄目回復(fù)的《關(guān)于戚某酒后駕車(chē)逃逸交通事故案件情況說(shuō)明》中稱(chēng)，雙方共同向我局交警大隊(duì)提出調(diào)解申請(qǐng)，我局交警大隊(duì)及時(shí)予以安排調(diào)解，并且做了很多耐心的說(shuō)服調(diào)解工作，由于雙方對(duì)經(jīng)濟(jì)賠償?shù)姆制绾艽?，無(wú)法達(dá)成調(diào)解協(xié)議，我局交警大隊(duì)建議死者家屬向法院提出附帶民事訴訟。
而李利的舅舅黃仕華認(rèn)為，當(dāng)?shù)毓俜綄?duì)事故責(zé)任認(rèn)定不公，稱(chēng)“肇事者走了關(guān)系”，調(diào)解過(guò)程中存在“貓膩”。
黃仕華告訴本報(bào)記者，因多方原因，雙方至今仍沒(méi)有談到經(jīng)濟(jì)賠償，自己一方也沒(méi)有拿到任何經(jīng)濟(jì)賠償。
更多細(xì)節(jié)問(wèn)題待解
此前，紅網(wǎng)常年法律顧問(wèn)團(tuán)律師李炎輝曾就此事向溫嶺市公安局交通警察大隊(duì)提請(qǐng)十個(gè)問(wèn)題。
李律師分析，如果肇事者在4月7日凌晨5時(shí)后的酒精測(cè)驗(yàn)數(shù)據(jù)為0.71mg/ml血液，那么往前推至約5個(gè)小時(shí)前的0時(shí)20分，肇事者血液中酒精含量會(huì)有多大的可能性達(dá)到或者超過(guò)0.80mg/ml？“交警大隊(duì)是依憑什么理由認(rèn)為肇事者是飲酒后駕車(chē)，而不是醉酒后駕車(chē)？”
此外，李律師還提出了“車(chē)禍發(fā)生時(shí)，受害人距人行橫道線究竟有多遠(yuǎn)、肇事車(chē)的車(chē)速是多少、是否對(duì)肇事車(chē)輛進(jìn)行技術(shù)檢測(cè)”等問(wèn)題。
遺憾的是，除了“酒精含量能否推定”的問(wèn)題外，截止記者發(fā)稿前，官方仍然未就李律師提出的其他細(xì)節(jié)問(wèn)題進(jìn)行公開(kāi)的明確回復(fù)。
肇事司機(jī)是“富二代”？
發(fā)生在浙江溫嶺的這起交通肇事逃逸案件很容易讓人想起來(lái)去年5月在杭州發(fā)生的富二代飆車(chē)案，而當(dāng)時(shí)肇事者胡斌的“富二代”背景和受害者譚卓“平凡人家上進(jìn)青年”的形象兩相比較，極大地刺激起網(wǎng)友的情緒，很快，圍繞此事一場(chǎng)“人肉搜索”在網(wǎng)絡(luò)中展開(kāi)。
有網(wǎng)友認(rèn)為家屬發(fā)出帶有“富二代”、“常德美女”等字眼的網(wǎng)帖后，該帖點(diǎn)擊一路飆升，影響越來(lái)越大，網(wǎng)絡(luò)輿論、網(wǎng)友話題也由此拓展開(kāi)來(lái)。因此有網(wǎng)友懷疑很多人已將“富二代”作為一種贏取網(wǎng)友關(guān)注、維護(hù)自身利益的語(yǔ)言工具。
紅網(wǎng)法律顧問(wèn)團(tuán)律師在就此事進(jìn)行分析時(shí)，僅將此看做一個(gè)普通的交通肇事案件；當(dāng)?shù)孛襟w也是將此作為普通交通肇事案進(jìn)行報(bào)道。
李利的舅舅，46歲的黃仕華在接受本報(bào)記者采訪時(shí)，將“他有一輛雷克薩斯、家里有兩棟樓房、他父親是開(kāi)工廠的”等作為戚某是“富二代”的證據(jù)。
