摘要：王經(jīng)理答復維權網(wǎng)編輯稱，多美滋相關部門并未處理過因嬰兒食用多美滋奶粉而出現(xiàn)“紅斑”的維權案例，而多美滋公司相關負責人接受《新快報》記者采訪時卻表示：近期的確接到山西太原有一起關于皮膚過敏的投訴。

多美滋“過敏門”事件追蹤：

維權網(wǎng)北京訊：2010年10月11日，針對本網(wǎng)連續(xù)關注“多美滋奶粉疑致寶寶皮膚過敏”事件，多美滋方面來電、發(fā)郵件就過敏事件向本網(wǎng)作出回應，稱導致過敏有很多因素，但否認與奶粉有關，而這樣的答復消費者并不滿意。

多美滋公關部：我們未處理過此投訴

多美滋公關部王經(jīng)理回復本網(wǎng)稱：“貴網(wǎng)站報道了題為《多美滋奶粉疑致嬰兒皮膚過敏長紅斑》的文章，我公司非常重視，立刻對報道中提及的消費者投訴進行了調(diào)查。然而，經(jīng)初步核實，我公司相關部門并未處理過此例投訴。”并要求本網(wǎng)提供消費者李女士的詳細信息和聯(lián)系方式，以方便他們與消費者取得聯(lián)系，了解事實真相。

另外，多美滋方面還要求本網(wǎng)提供10月11日刊登的《多美滋奶粉被指過敏 過敏寶寶并非個案》文中涉及的“四川自貢張先生”、“江西南昌鐘先生”、“湖北十堰王先生”的投訴信息。并表示他們將與消費者聯(lián)系，幫助解決問題。

根據(jù)多美滋方面的要求，本網(wǎng)向多美滋提供了上述消費者的聯(lián)系方式，希望多美滋與消費者進行溝通，幫助解決相關問題，并給消費者一個滿意的解釋。

多美滋：不是正規(guī)渠道購買 不是多美滋奶粉

王經(jīng)理來信中稱沒有收到相關消費者關于奶粉過敏方面的投訴信息，而在《多美滋奶粉疑致嬰兒皮膚過敏長紅斑(圖)》一文中提到，消費者李女士已經(jīng)成功退貨，并拿到退貨款這又是怎么回事？誰為多美滋承擔了這個責任？據(jù)李女士介紹，多美滋方面已和她聯(lián)系，并稱那是店主自己的行為，同時告訴李女士，她的奶粉可能不是正規(guī)渠道購買的，因此與多美滋無關。

而在編輯回訪上述幾名消費者后發(fā)現(xiàn)，他們很多都得到多美滋方面這樣的答復：“不是正規(guī)渠道購買，不一定是多美滋奶粉。”而這樣的解釋讓消費者很不解，什么渠道才是正規(guī)渠道？難道市面是銷售的很多都是假多美滋奶粉嗎？多美滋方面為何不采取有效措施對假冒奶粉進行遏制？值得消費者深思。

就此問題，多美滋公關部王經(jīng)理回應稱，這可能是消費者對多美滋工作人員所說話意思的誤讀，會讓工作人員再進行電話與消費者進行溝通。

多美滋否認被投訴 消費者稱已經(jīng)接到多美滋的電話

王經(jīng)理答復維權網(wǎng)編輯稱，多美滋相關部門并未處理過因嬰兒食用多美滋奶粉而出現(xiàn)“紅斑”的維權案例，而多美滋公司相關負責人接受《新快報》記者采訪時卻表示：近期的確接到山西太原有一起關于皮膚過敏的投訴。該負責人還表示，“所以我們認為這并不是同一起投訴，經(jīng)過核查我們基本可以確定沒有這個事。”不是一起投訴，就能確定此事沒有發(fā)生或不存在嗎？根據(jù)編輯向李女士了解到的情況是，她于10月11日得到了多美滋方面的回復，并且多美滋方面還稱李女士有什么要求可以向多美滋提出。同時，公關部王女士也稱，如果消費者有什么需要，她們愿意幫助解決。

既然多美滋已經(jīng)聯(lián)系過李女士，并且提出可以滿足李女士更多的要求，為何還“確定沒有這個事兒”呢？由此可見，多美滋已承認李女士維權事件確實存在。

時至今日，多美滋方面都沒有通過任何方式針對過敏事件給予眾多仍撲朔迷離的消費者一個答復。

徐長杰/文