設(shè)一個(gè)圈套，再用短短幾秒鐘時(shí)間，就能“坐享”他人銀行卡里的資金，在半個(gè)月的時(shí)間內(nèi)竊取他人資金近28萬(wàn)元。而在這伙“竊賊”屢屢得手的背后，是他們制定的一套“獨(dú)門秘笈”，其中，物色急于找工作的大學(xué)生當(dāng)墊背、沖鋒陷陣也是其“特色”之一。
近日，一起罕見(jiàn)的銀行卡詐騙案的始作俑者崔濱、原琦等人站在了江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院的被告人席上。
代人刷卡留“空子”
這一切都要緣于此前崔濱的一個(gè)歪主意。
1979年出生的崔濱是山西省太原市人，雖說(shuō)僅有高中文化，卻始終揣著個(gè)“發(fā)財(cái)夢(mèng)”。
經(jīng)過(guò)一番“苦思冥想”，2009年年底，一個(gè)生財(cái)“絕招”孕育而生：利用一些公司設(shè)置POS刷卡機(jī)代人刷卡收取手續(xù)費(fèi)的“空子”，以空手套白狼的手段來(lái)竊取他人銀行卡的資金。
同時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)自己這套設(shè)想，崔濱還特意設(shè)計(jì)出了一套被其稱為“獨(dú)門秘笈”的作案手法。
2009年11月25日，崔濱和同伙張勇成來(lái)到成都，開(kāi)始了他們的第一次“實(shí)踐”。
首先，他們需要做的就是尋找自己“獨(dú)門秘笈”中至關(guān)重要的硬件條件———作為“先鋒”的“失意”大學(xué)生。
幾天后，通過(guò)當(dāng)?shù)卣衅妇W(wǎng)，崔濱和張勇成以公司老板的身份將兩名急于找工作的女大學(xué)生招至麾下。
在各發(fā)給這兩名女大學(xué)生500元落腳費(fèi)后，崔濱要求這二人到銀行各辦一張借記卡，同時(shí)開(kāi)通帶U盾保護(hù)功能的網(wǎng)上銀行，并將自己的手機(jī)號(hào)與銀行卡捆綁。
“本公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)大，辦卡是為了方便公司資金來(lái)往。”對(duì)于自己的如此要求，當(dāng)時(shí)，崔濱是這樣解釋的。
因不需要往卡里存款，兩名大學(xué)生均按崔濱的要求辦了卡，并連同U盾一起交給了崔濱。
刷卡被“秒竊”
就在兩名女孩相繼去辦銀行卡的過(guò)程中，崔濱利用網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系上了成都一家設(shè)有POS刷卡機(jī)代人刷卡的公司老板李某，謊稱自己的公司要做“流水”會(huì)計(jì)賬目，希望李某用自己的銀行卡向他指定的銀行卡內(nèi)刷97500元，錢到賬后由他派來(lái)的人再當(dāng)面給李某刷回去，事成之后支付李某1%的手續(xù)費(fèi)。李某當(dāng)即表示同意。
至此，一切硬件條件就緒，下一步就是“獨(dú)門秘笈”中的軟件要素———秒竊。
不久，崔濱便安排兩名學(xué)生中一個(gè)叫紀(jì)雯的女孩，帶著其剛辦好的銀行卡去李某的公司。在查看了紀(jì)雯的身份證，確定所持銀行卡確屬紀(jì)雯本人辦理后，李某用自己的卡向紀(jì)雯的卡里成功刷了97500元。
但是，當(dāng)李某再用紀(jì)雯的卡欲將里面的97500元刷回自己卡里時(shí)，POS機(jī)卻顯示余額不足。
此時(shí)，李某頓感不妙，立即查詢紀(jì)雯卡里的余額，發(fā)現(xiàn)其卡中余額僅剩500元。
“怎么回事，你是不是與人合伙騙我的錢？”紀(jì)雯當(dāng)即被李某扣了下來(lái)。
“可能是網(wǎng)絡(luò)故障吧，不可能出錯(cuò)的，你再等一會(huì)兒?！泵鎸?duì)紀(jì)雯打來(lái)的“求救”電話，崔濱淡定地解釋道。
不過(guò)，早已是心急如焚的李某哪還等得下去，他隨即帶著紀(jì)雯到銀行查驗(yàn)其卡上的資金去向，這才發(fā)現(xiàn)錢已被轉(zhuǎn)到一個(gè)名叫朱敏的賬戶上———朱敏正是崔濱招聘的另一個(gè)女孩。
李某當(dāng)即報(bào)案，紀(jì)雯被隨后趕到的民警帶走。銀行方面后來(lái)反饋給警方的消息顯示，朱敏賬上的錢已被人取光。紀(jì)雯再聯(lián)系崔濱時(shí)，電話已經(jīng)打不通了。
其實(shí)，李某的錢正是崔濱以“秒竊”手段弄走的。從紀(jì)雯去找李某交易時(shí)開(kāi)始，崔濱就和張勇成守在電腦前，并用紀(jì)雯的U盾登錄網(wǎng)上銀行，當(dāng)同步得知錢已刷到紀(jì)雯的卡上后，他們僅用了兩三秒鐘，就將紀(jì)雯卡上的97000元轉(zhuǎn)到朱敏的賬戶上。然后以最快的速度下樓取款。錢到手后，兩人直奔機(jī)場(chǎng)，逃之夭夭。
網(wǎng)招女大學(xué)生作案
同年12月7日，崔濱帶著“自愿加盟”的高中同學(xué)原琦及老搭檔張勇成飛到武漢。在崔濱的主導(dǎo)下，幾個(gè)人用同一手法，從一設(shè)有POS機(jī)的公司老板陳某的銀行卡里“秒竊”了87000元。此次作案的“墊背”依舊是一名女大學(xué)生———這位名叫賀佳的女生當(dāng)時(shí)只有21歲，也是在網(wǎng)上找工作而中了崔濱一伙的圈套。事發(fā)后，初入社會(huì)的她便以詐騙嫌疑人的身份接受了警方的訊問(wèn)。
12月10日，兩次得手后的崔濱只身飛到南京，如法炮制招聘到了兩名尚未畢業(yè)的女大學(xué)生當(dāng)“馬前卒”，這一次他又騙了87000元。事發(fā)后，受指使“沖”在最前面的女生薛妮又因此受到連累。
不過(guò)，這一次，崔濱并沒(méi)有能夠“金蟬脫殼”，一走了之。接到受害人報(bào)案后，南京警方通過(guò)崔濱取款時(shí)留下的蛛絲馬跡，同時(shí)與成都、武漢發(fā)生的兩起案件并案調(diào)查，2009年12月24日，崔濱在鄭州落網(wǎng)。歸案后，崔濱為爭(zhēng)取立功機(jī)會(huì)主動(dòng)供出了原琦，并協(xié)助南京辦案人員抓獲了原琦。
今年4月，南京市鼓樓區(qū)人民檢察院依法將被告人崔濱、原琦公訴到南京市鼓樓區(qū)人民法院，認(rèn)為兩被告人以虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物，其中崔濱數(shù)額特別巨大，原琦數(shù)額巨大，其行為觸犯了刑法第266條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究?jī)扇说男淌仑?zé)任。
日前，鼓樓區(qū)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。案件審理中，被告人崔濱、原琦對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，希望得到法院的從輕發(fā)落。
此次庭審法院沒(méi)有當(dāng)庭作出宣判。
據(jù)了解，案件審理期間，法院為減輕受害人的損失，一方面多次做兩名被告人及其家屬的工作，一方面設(shè)法查找兩人的財(cái)產(chǎn)下落，最終從兩名被告人身上追繳到27.1萬(wàn)元。
崔濱一案的主審法官發(fā)現(xiàn)：盡管崔濱一伙的作案手法算得上高明，但話說(shuō)回來(lái)，蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋，3名受害人之所以上當(dāng)受騙，原因還在于他們既貪小利又失去警惕性使然。
而如今，許多公司設(shè)置了代人刷卡或利用信用卡套現(xiàn)的POS機(jī)，有的甚至在網(wǎng)上公開(kāi)攬客，目的就是為了收點(diǎn)手續(xù)費(fèi)，正是如此才使得崔濱等人有機(jī)可乘。幾名女學(xué)生因急于求成般地找工作，而被崔濱等人利用，無(wú)形中當(dāng)了墊背，她們雖說(shuō)算得上幸運(yùn)，但也受到不小的連累。
■鏈接
“秒竊”引發(fā)非法拘禁致人死亡案
2010年4月21日，江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院判決了一起由“秒竊”他人銀行卡引發(fā)的非法拘禁致死案。
此案中，被告人王丹峰原本希望通過(guò)代人刷卡得點(diǎn)好處，豈料4萬(wàn)余元被3個(gè)騙子以“秒竊”的手段弄走。發(fā)現(xiàn)錢款被騙后，王丹峰等人扣留了前來(lái)具體操辦刷卡手續(xù)的于某，并將其挾持他處關(guān)押，采用毆打、恐嚇的方法逼迫于某還款。于某在被逼得走投無(wú)路的情況下，于去年10月18日中午墜樓身亡。
最終，王丹峰等被告人分別被法院判處3年6個(gè)月至7個(gè)月不等有期徒刑，同時(shí)賠償死者于某家屬及被于某墜樓時(shí)砸傷人員的大筆損失。（李自慶）
