一些重大案件殘酷落幕以后，我們往往慣于在制度層面追根究底，高瞻遠(yuǎn)矚。 一些重大案件殘酷落幕以后，我們往往慣于在制度層面追根究底，高瞻遠(yuǎn)矚，譬如發(fā)問(wèn)“鄧玉嬌案之后，司法何為”、“趙作海案之后，司法何為”，卻忽略了在宏大而濃重的陰影之下，艱于呼吸視聽(tīng)的當(dāng)事人們。至少，我從未聽(tīng)見(jiàn)有人追問(wèn)：鄧玉嬌案之后，鄧玉嬌何為；趙作海案之后，趙作海何為。也許，鄧玉嬌、趙作海的余生，都不會(huì)再和司法機(jī)關(guān)打交道，但這不等于說(shuō)，他們的未來(lái)生活與司法權(quán)的作為毫無(wú)干系——我倒以為這二者不可分：司法權(quán)一日不能實(shí)現(xiàn)完全獨(dú)立，鄧玉嬌、趙作海便要在秋后算賬的噩夢(mèng)之中多生存一日。
據(jù)報(bào)道，鄧玉嬌已經(jīng)“隱姓埋名孤獨(dú)生活”，當(dāng)?shù)毓賳T稱(chēng)：“嚴(yán)格地說(shuō)，已經(jīng)沒(méi)鄧玉嬌這個(gè)人了。”相比之下，趙作海倒是風(fēng)光許多。他不僅找了個(gè)新媳婦，還做起了公民代理，免費(fèi)為他的難友伸冤。他代理的是一起發(fā)生在21年前的命案，被害人家屬稱(chēng)多名兇手至今逍遙法外，而且案件存在很多疑點(diǎn)。
他們?yōu)槭裁床徽矣嘘P(guān)部門(mén)，不找律師，偏偏找上了“我的身份還是農(nóng)民”、“我現(xiàn)在看到政府大門(mén)還哆嗦”的趙作海呢？趙作海說(shuō)：“他們可能認(rèn)為我和媒體的關(guān)系好，其實(shí)就是認(rèn)識(shí)幾個(gè)記者?！蓖馊藙t質(zhì)疑趙作?！袄米约旱挠绊懥ν{有關(guān)部門(mén)”。這其實(shí)是一枚硬幣的兩面，看你是從哪個(gè)角度觀察此問(wèn)題。
一方面，趙作海不但可以聯(lián)系記者（于是有了這組報(bào)道），還可以聯(lián)系省高院院長(zhǎng)，以及，“后來(lái)，開(kāi)封法院的領(lǐng)導(dǎo)來(lái)找過(guò)我，說(shuō)了說(shuō)案子的情況”。一般的農(nóng)民，焉能享受這等優(yōu)待？如此，從另一方面來(lái)看，便構(gòu)成了某些人所言的“威脅”云云：為什么其他農(nóng)民不能，而你趙作海能夠如此呢。只不過(guò)，所謂“威脅”，聽(tīng)起來(lái)是那么辛酸，那么反諷，像一個(gè)冷笑話。
誠(chéng)然，如趙作海這樣憑借私人關(guān)系找記者、找法院高官，為他人叩閽伸冤，絕非維權(quán)之正道。趙作海公民代理的成功，恰恰可能昭示了司法日常生活的某些失?。核痉ǖ娜碎g道走不通，只能以趙作海為橋梁暗度陳倉(cāng)。但是，我們更應(yīng)該注意到，司法工作的某些現(xiàn)狀本是如此慘淡經(jīng)營(yíng)，還分什么人間道無(wú)間道呢，能祛除一分的不義便祛除一分，能實(shí)現(xiàn)一分的正義便實(shí)現(xiàn)一分，何況，趙作海式的公民代理并不違法，充其量只是抄了法律的近道；何況，在壯碩而神秘的有關(guān)部門(mén)面前，一介草民趙作海渺小如蚍蜉，能有多大“威脅”？
于此形成了趙作海案過(guò)后“司法何為”與“趙作海何為”的辯證關(guān)系。司法之不公不義在58歲的趙作海身上留下了累累傷痕與恥辱，甚至可說(shuō)毀滅了他的一生。然而，沉冤昭雪后的趙作海，并未對(duì)司法權(quán)談虎色變，黯然神傷，相反，他依然對(duì)司法公正無(wú)比樂(lè)觀，“只要是有理，到哪里打官司都不怕”；依然在追尋公義，不僅為自身追尋，還為他者追尋。他的公民代理之重量，從技術(shù)含量上講，無(wú)法與某些大律師的訴訟代理行為相提并論，從法治意義上講，卻并不亞于后者。不妨說(shuō)，正是有了“趙作海何為”，才有了“司法何為”；正是“趙作海何為”的方向決定了“司法何為”的方向。
比起“司法何為”，我更關(guān)注“趙作海何為”。起初，我還擔(dān)心趙作海會(huì)陷入《肖申克的救贖》里面那位因無(wú)法適應(yīng)日新月異的自由生活而自縊身亡的老囚犯的困境，如今證實(shí)這純屬杞人憂天。借用媒體的話，趙作海已經(jīng)成功“轉(zhuǎn)型”，他的華麗轉(zhuǎn)身令人震驚而振奮，這不僅是從含冤負(fù)屈者向公民代理者的轉(zhuǎn)型，更是從臣民向公民的轉(zhuǎn)型。后一種轉(zhuǎn)型十分艱難，卻是中國(guó)的希望之所在。
（作者系青年學(xué)者）
