10月9日，國(guó)家發(fā)改委公布《關(guān)于居民生活用電實(shí)行階梯電價(jià)的指導(dǎo)意見(jiàn)》。按照《指導(dǎo)意見(jiàn)》，居民家庭用電量分為3檔，分別為基本用電需求、正常合理用電需求和較高生活質(zhì)量用電需求，電價(jià)則實(shí)行分檔遞增。《指導(dǎo)意見(jiàn)》同時(shí)提供了兩個(gè)可供選擇的指導(dǎo)方案。國(guó)家發(fā)改委表示，階梯電價(jià)政策框架確定后，各省市區(qū)可以結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展程度、居民收入和用電水平等情況來(lái)確定具體的實(shí)施方案。(見(jiàn)今日本報(bào)A04版)

實(shí)行階梯電價(jià)無(wú)疑具有積極意義，一方面可以促進(jìn)節(jié)約用電，另一方面有利于用電公平。然而，《指導(dǎo)意見(jiàn)》提供的兩個(gè)指導(dǎo)方案卻有變相漲價(jià)之嫌。

按照第一個(gè)方案，第一檔電價(jià)將覆蓋全國(guó)70%的居民家庭用電量，月用電量110度以內(nèi)不漲價(jià)；第二檔將覆蓋90%的居民家庭用電，月用電量為110度至210度，提價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不低于每度5分錢(qián)；第三檔為用電量210度以上，每度電價(jià)上調(diào)不低于0.2元。這樣的階梯電價(jià)，只有漲價(jià)沒(méi)有降價(jià)，多用電者為每度電多交了錢(qián)，少用電者卻沒(méi)有為每度電少交錢(qián)，顯然，這意味著電價(jià)平均（總體）水平提高了，盡管70%的居民家庭可能不必多交電費(fèi)，但另外30%居民家庭卻要多交電費(fèi)。

第二個(gè)方案的漲價(jià)意圖更加明顯：第一檔電價(jià)將覆蓋80%的居民用電，月用電量140度以內(nèi)電價(jià)每度提高1分錢(qián)，第二、第三檔的提價(jià)幅度更大，這意味著全體居民都將承受更高的電價(jià)。所以，從這兩個(gè)指導(dǎo)方案看，階梯電價(jià)有可能異化成變相漲價(jià)的工具。

在某種意義上，階梯電價(jià)其實(shí)是一種“劫富濟(jì)貧”的政策，“劫富”就是讓用電量大的居民家庭多交電費(fèi)，“濟(jì)貧”就是讓用電量小的居民家庭少交電費(fèi)。而上述兩個(gè)指導(dǎo)方案，卻只有“劫富”沒(méi)有“濟(jì)貧”，用電量大的居民家庭多交的電費(fèi)，完全流入了電企的腰包，低收入貧困家庭沒(méi)有因此受益，按照第二個(gè)方案反而利益受損，這種階梯電價(jià)的正當(dāng)性顯然令人懷疑。

實(shí)行階梯電價(jià)的正當(dāng)、合理做法是，在不提高平均電價(jià)水平及總體電費(fèi)收入的前提下，將多用電者多交的電費(fèi)補(bǔ)貼給少用電者，即通過(guò)提價(jià)讓富人多交電費(fèi)，同時(shí)通過(guò)降價(jià)讓窮人少交電費(fèi)。所以，以目前的電價(jià)水平為基準(zhǔn)，第一檔電價(jià)應(yīng)該有所降低，第二檔電價(jià)應(yīng)該維持不變，第三檔的電價(jià)可以遞增、相應(yīng)提高。當(dāng)然，第一檔電價(jià)覆蓋的人群不必達(dá)到70%或80%，比如以每月用電量五六十度為準(zhǔn)，將低收入群眾覆蓋進(jìn)來(lái)，讓他們少交電費(fèi)，如此才能體現(xiàn)階梯電價(jià)的政策誠(chéng)意。

值得注意的是，在上述兩個(gè)指導(dǎo)方案中，均規(guī)定了提高電價(jià)的下限（“不低于”），可以預(yù)料，各地制訂的具體實(shí)施方案只會(huì)就高不會(huì)就低，階梯電價(jià)將成為各地電價(jià)上漲的最好借口。