10月9日，國家發(fā)改委公布《關于居民生活用電實行階梯電價的指導意見》。按照《指導意見》，居民家庭用電量分為3檔，分別為基本用電需求、正常合理用電需求和較高生活質量用電需求，電價則實行分檔遞增?！吨笇б庖姟吠瑫r提供了兩個可供選擇的指導方案。國家發(fā)改委表示，階梯電價政策框架確定后，各省市區(qū)可以結合當地的經濟發(fā)展程度、居民收入和用電水平等情況來確定具體的實施方案。(見今日本報A04版)

實行階梯電價無疑具有積極意義，一方面可以促進節(jié)約用電，另一方面有利于用電公平。然而，《指導意見》提供的兩個指導方案卻有變相漲價之嫌。

按照第一個方案，第一檔電價將覆蓋全國70%的居民家庭用電量，月用電量110度以內不漲價；第二檔將覆蓋90%的居民家庭用電，月用電量為110度至210度，提價標準不低于每度5分錢；第三檔為用電量210度以上，每度電價上調不低于0.2元。這樣的階梯電價，只有漲價沒有降價，多用電者為每度電多交了錢，少用電者卻沒有為每度電少交錢，顯然，這意味著電價平均（總體）水平提高了，盡管70%的居民家庭可能不必多交電費，但另外30%居民家庭卻要多交電費。

第二個方案的漲價意圖更加明顯：第一檔電價將覆蓋80%的居民用電，月用電量140度以內電價每度提高1分錢，第二、第三檔的提價幅度更大，這意味著全體居民都將承受更高的電價。所以，從這兩個指導方案看，階梯電價有可能異化成變相漲價的工具。

在某種意義上，階梯電價其實是一種“劫富濟貧”的政策，“劫富”就是讓用電量大的居民家庭多交電費，“濟貧”就是讓用電量小的居民家庭少交電費。而上述兩個指導方案，卻只有“劫富”沒有“濟貧”，用電量大的居民家庭多交的電費，完全流入了電企的腰包，低收入貧困家庭沒有因此受益，按照第二個方案反而利益受損，這種階梯電價的正當性顯然令人懷疑。

實行階梯電價的正當、合理做法是，在不提高平均電價水平及總體電費收入的前提下，將多用電者多交的電費補貼給少用電者，即通過提價讓富人多交電費，同時通過降價讓窮人少交電費。所以，以目前的電價水平為基準，第一檔電價應該有所降低，第二檔電價應該維持不變，第三檔的電價可以遞增、相應提高。當然，第一檔電價覆蓋的人群不必達到70%或80%，比如以每月用電量五六十度為準，將低收入群眾覆蓋進來，讓他們少交電費，如此才能體現階梯電價的政策誠意。

值得注意的是，在上述兩個指導方案中，均規(guī)定了提高電價的下限（“不低于”），可以預料，各地制訂的具體實施方案只會就高不會就低，階梯電價將成為各地電價上漲的最好借口。