最高人民檢察院、公安部日前聯合印發(fā)的《關于刑事立案監(jiān)督有關問題的規(guī)定（試行）》10月1日起在全國試行?！兑?guī)定》明確：“檢察機關可以通過不批捕等手段，糾正公安機關不該立案而立案的做法”；“該立案的不立案，檢察機關可以進行審查，要求公安機關書面說明不立案理由”；等等。（10月3日《現代快報》）

我要開門見山地指出，上述規(guī)定是一個多余的荒唐的難以兌現的而且忒富搞笑意味的法律怪胎。盡管我是法律界的門外漢，但是，社會基本常識卻讓我一目了然這個“紅頭文件”的悖謬。

其一，“規(guī)定”是“疊床架屋”。我國的檢察機關是由人民代表大會產生的，并直接向人民代表大會負責，其檢察權是國家權力機關賦予的。憲法明文規(guī)定：“人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關”，“人民檢察院依照法律規(guī)定獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉”。公安機關只是政府的一個職能部門，必須遵守憲法將自己的執(zhí)法行為置于檢察院的監(jiān)督之下。對于公安機關“不該立案而立案”、“應立案而不立案”等種種違法違法行為，檢察院有責有權進行監(jiān)督糾正，這是憲法已經明確的，根本無須最高檢和公安部再聯合發(fā)文瞎羅嗦?！耙?guī)定”如同“疊床架屋”，多此一舉。他們?yōu)槭裁匆@樣做呢？這只能表明，他們以往沒有很好地遵守憲法，或檢察機關檢察缺位乏力，或公安部門違法拒絕檢察，現在想通過發(fā)個“規(guī)定”來撥亂反正。對于這一點，最高檢有關負責人在向媒體解釋時已經泄漏了苦衷：“《規(guī)定》出臺前，按照法律規(guī)定，檢察機關對這種違法的情形，可以通過不批捕、不起訴來監(jiān)督糾正。但在實踐中，有的案件出于某種原因不能進入檢察機關審查環(huán)節(jié)，使得檢察機關難以監(jiān)督。”最高檢有關負責人的如此表述，無異于在向全國人民“訴苦”呀！“某種原因”讓檢察機關“難以監(jiān)督”，說明憲法被褻瀆了。我以為，即使為了撥亂反正，那也用不著和不應該再由該兩家聯合頒發(fā)“規(guī)定”，只需要求各級深入學習和切實貫徹憲法精神就可以了。你們的“紅頭文件”，在客觀上，只能彰顯你們僭亂，暗示國人，沒有你們的多此一舉的“規(guī)定”，憲法屁都不當，你們的“紅頭文件”高于憲法。

其二，“規(guī)定”繼續(xù)“違憲亂政”。依照上述所說的憲法原則，最高檢是法定的最高法律監(jiān)督機關，不僅對各級地方公安部門有權監(jiān)督，就是對中央政府所屬的公安部，同樣有勿庸置疑的監(jiān)督權力。即便這個“規(guī)定”需要發(fā)布，那也只能由最高檢獨家發(fā)布，也萬不可與公安部聯合搞。監(jiān)督者與被監(jiān)督者聯合發(fā)文確定和認可監(jiān)督行為，怎么看都不倫不類，如同小孩過家家。這只能說明，監(jiān)督者的怯弱，被監(jiān)督者的霸道——我同意你監(jiān)督，你便可以監(jiān)督；我不同意你監(jiān)督，你就監(jiān)督不成。這凸現出公安部的“僭位越權”的面目，此實乃國家法治無序、權力紊濫的表現哉！

其三，“規(guī)定”注定難以兌現。當下，公安部門“僭位越權”，凌駕于檢察機關之上，已經成為中國官場的“潛規(guī)則”和普遍現象。或許是出于維穩(wěn)重要性的需要，公安是維穩(wěn)的主力軍，必須提高其地位。全國各地權力組織資源的配置，幾乎“一刀切”地把公安局長的官階往上拔，或者進地方黨委常委班子，或者兼任政府領導副職，或者兼做政法委書記。老百姓將這種普遍的怪誕現象，譏諷為“公安局長統管公檢法”。公安局成了檢察院的事實上的領導機關，在這種與憲法精神相悖的法律監(jiān)督體制下，再讓檢察院去監(jiān)督公安局，“下級監(jiān)督上級”，豈不荒誕無稽，讓人笑掉大牙、跌爛眼鏡？所以，我可以斷定，這個“聯合規(guī)定”的效力將近乎于零，篤定“嘴唇抹石灰——白說”。今后，檢察院的頭，該怎么“縮”還得繼續(xù)怎么縮；公安局的頭，該怎么“昂”還會繼續(xù)怎么昂。檢察院的“處境”不變，只能“人在矮檐下，不得不低頭”，憲法原則難敵官場權力原則。

末了呼吁，必須徹底糾正公安局長“統管公檢法”的違憲現象，要讓公、檢、法遵照憲法原則，各就各位，各司其職。公安局長就是公安局長，決不可以兼任上一級黨政職務，官階居于檢察長和法院院長之上，確需提拔重用的，應當先免去其公安局長的職務。否則，憲法精神必然招致褻瀆，法治腐敗無可避免，法治社會無從可談。