最高人民檢察院、公安部日前聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定（試行）》10月1日起在全國(guó)試行?！兑?guī)定》明確：“檢察機(jī)關(guān)可以通過(guò)不批捕等手段，糾正公安機(jī)關(guān)不該立案而立案的做法”；“該立案的不立案，檢察機(jī)關(guān)可以進(jìn)行審查，要求公安機(jī)關(guān)書(shū)面說(shuō)明不立案理由”；等等。（10月3日《現(xiàn)代快報(bào)》）

我要開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地指出，上述規(guī)定是一個(gè)多余的荒唐的難以兌現(xiàn)的而且忒富搞笑意味的法律怪胎。盡管我是法律界的門(mén)外漢，但是，社會(huì)基本常識(shí)卻讓我一目了然這個(gè)“紅頭文件”的悖謬。

其一，“規(guī)定”是“疊床架屋”。我國(guó)的檢察機(jī)關(guān)是由人民代表大會(huì)產(chǎn)生的，并直接向人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)，其檢察權(quán)是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)賦予的。憲法明文規(guī)定：“人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”，“人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”。公安機(jī)關(guān)只是政府的一個(gè)職能部門(mén)，必須遵守憲法將自己的執(zhí)法行為置于檢察院的監(jiān)督之下。對(duì)于公安機(jī)關(guān)“不該立案而立案”、“應(yīng)立案而不立案”等種種違法違法行為，檢察院有責(zé)有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督糾正，這是憲法已經(jīng)明確的，根本無(wú)須最高檢和公安部再聯(lián)合發(fā)文瞎羅嗦。“規(guī)定”如同“疊床架屋”，多此一舉。他們?yōu)槭裁匆@樣做呢？這只能表明，他們以往沒(méi)有很好地遵守憲法，或檢察機(jī)關(guān)檢察缺位乏力，或公安部門(mén)違法拒絕檢察，現(xiàn)在想通過(guò)發(fā)個(gè)“規(guī)定”來(lái)?yè)軄y反正。對(duì)于這一點(diǎn)，最高檢有關(guān)負(fù)責(zé)人在向媒體解釋時(shí)已經(jīng)泄漏了苦衷：“《規(guī)定》出臺(tái)前，按照法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)這種違法的情形，可以通過(guò)不批捕、不起訴來(lái)監(jiān)督糾正。但在實(shí)踐中，有的案件出于某種原因不能進(jìn)入檢察機(jī)關(guān)審查環(huán)節(jié)，使得檢察機(jī)關(guān)難以監(jiān)督?！弊罡邫z有關(guān)負(fù)責(zé)人的如此表述，無(wú)異于在向全國(guó)人民“訴苦”呀！“某種原因”讓檢察機(jī)關(guān)“難以監(jiān)督”，說(shuō)明憲法被褻瀆了。我以為，即使為了撥亂反正，那也用不著和不應(yīng)該再由該兩家聯(lián)合頒發(fā)“規(guī)定”，只需要求各級(jí)深入學(xué)習(xí)和切實(shí)貫徹憲法精神就可以了。你們的“紅頭文件”，在客觀上，只能彰顯你們僭亂，暗示國(guó)人，沒(méi)有你們的多此一舉的“規(guī)定”，憲法屁都不當(dāng)，你們的“紅頭文件”高于憲法。

其二，“規(guī)定”繼續(xù)“違憲亂政”。依照上述所說(shuō)的憲法原則，最高檢是法定的最高法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，不僅對(duì)各級(jí)地方公安部門(mén)有權(quán)監(jiān)督，就是對(duì)中央政府所屬的公安部，同樣有勿庸置疑的監(jiān)督權(quán)力。即便這個(gè)“規(guī)定”需要發(fā)布，那也只能由最高檢獨(dú)家發(fā)布，也萬(wàn)不可與公安部聯(lián)合搞。監(jiān)督者與被監(jiān)督者聯(lián)合發(fā)文確定和認(rèn)可監(jiān)督行為，怎么看都不倫不類，如同小孩過(guò)家家。這只能說(shuō)明，監(jiān)督者的怯弱，被監(jiān)督者的霸道——我同意你監(jiān)督，你便可以監(jiān)督；我不同意你監(jiān)督，你就監(jiān)督不成。這凸現(xiàn)出公安部的“僭位越權(quán)”的面目，此實(shí)乃國(guó)家法治無(wú)序、權(quán)力紊濫的表現(xiàn)哉！

其三，“規(guī)定”注定難以兌現(xiàn)。當(dāng)下，公安部門(mén)“僭位越權(quán)”，凌駕于檢察機(jī)關(guān)之上，已經(jīng)成為中國(guó)官場(chǎng)的“潛規(guī)則”和普遍現(xiàn)象。或許是出于維穩(wěn)重要性的需要，公安是維穩(wěn)的主力軍，必須提高其地位。全國(guó)各地權(quán)力組織資源的配置，幾乎“一刀切”地把公安局長(zhǎng)的官階往上拔，或者進(jìn)地方黨委常委班子，或者兼任政府領(lǐng)導(dǎo)副職，或者兼做政法委書(shū)記。老百姓將這種普遍的怪誕現(xiàn)象，譏諷為“公安局長(zhǎng)統(tǒng)管公檢法”。公安局成了檢察院的事實(shí)上的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，在這種與憲法精神相悖的法律監(jiān)督體制下，再讓檢察院去監(jiān)督公安局，“下級(jí)監(jiān)督上級(jí)”，豈不荒誕無(wú)稽，讓人笑掉大牙、跌爛眼鏡？所以，我可以斷定，這個(gè)“聯(lián)合規(guī)定”的效力將近乎于零，篤定“嘴唇抹石灰——白說(shuō)”。今后，檢察院的頭，該怎么“縮”還得繼續(xù)怎么縮；公安局的頭，該怎么“昂”還會(huì)繼續(xù)怎么昂。檢察院的“處境”不變，只能“人在矮檐下，不得不低頭”，憲法原則難敵官場(chǎng)權(quán)力原則。

末了呼吁，必須徹底糾正公安局長(zhǎng)“統(tǒng)管公檢法”的違憲現(xiàn)象，要讓公、檢、法遵照憲法原則，各就各位，各司其職。公安局長(zhǎng)就是公安局長(zhǎng)，決不可以兼任上一級(jí)黨政職務(wù)，官階居于檢察長(zhǎng)和法院院長(zhǎng)之上，確需提拔重用的，應(yīng)當(dāng)先免去其公安局長(zhǎng)的職務(wù)。否則，憲法精神必然招致褻瀆，法治腐敗無(wú)可避免，法治社會(huì)無(wú)從可談。