在房產稅傳言仍未最后敲定之際，樓市“限購令”卻已相繼在幾個城市落地，繼北京、深圳、上海等城市推出限購令之后，廣州的限購令也是指日可待，只是到底是采取“深圳模式”，還是“上海模式”，仍是個未知數(shù)。

此前的一系列樓市調控不但沒有真正降下房價，反而讓樓市更加撲朔迷離。在這種背景下，限購令理所當然地被寄予了厚望，有專家更是斷言，限購令將比暫停三套房貸的效果更為顯著，在他們看來，只要限購令的“利劍”一出，樓市降價立刻可期。

可是限購令真的能降下虛高的房價嗎？恐怕未必。說起限購令，北京實行的不可謂不早，早在今年4月就推出限購政策；力度不可謂不大，規(guī)定每個家庭限購一套住房。但北京的房價降了嗎？市場給出的答案是限購令雖然短期起到一定效果，但之后，北京樓市成交量和房價都不斷走高。量價不降反升，說明限購令對樓市調控并無多大作用。

其實細看一下限購令的具體內容，就知道這種強行壓制剛性需求的樓市調控是相當?shù)牟磺袑嶋H。以上海的限購令為例，在一定時期內限定居民家庭購房套數(shù)，但這個“一定時期”到底是多長時間，沒有明確的界定。這毫無疑問讓限購令大打折扣，倘若限購期限只是幾個月或是更短，所謂的限購不過又是個紙面游戲而已。

而且限購并沒有涉及到已有住房，也就是說，擁有幾套甚至10多套房的家庭，和一套房都沒有的家庭一樣，仍然可以新購一套住房。這表面看起來很平等，實際上如此一刀切，對沒有住房的家庭很不公平。而且對那些改善性需求的家庭來說，網友的擔心——限購令會導致假離婚的增多，恐怕也不是憑空臆測。

眼下幾個城市的限購令會否重蹈北京限購令的覆轍，還不好說。但限購令有可能刺激國人的買房預期，形成一種心理暗示，讓沒有住房的家庭趕緊湊錢買房，本來已有幾套住房的家庭也趁機投資一套，這種情況不是沒有可能。

說到底，限購令正如網友所戲言的那樣，具有濃重的計劃經濟色彩，這種行政干預其實是調控錯了靶子。房價降不下來的罪魁禍首不在消費者身上，根子在土地財政和開發(fā)商那里。可看看現(xiàn)在的調控措施，幾乎都將矛頭指向購房者，而很少涉及土地和開發(fā)商。而只要延續(xù)這種調控思維，限購令必將面臨無疾而終的尷尬。理由很簡單，樓市的剛性需求可以被壓制，但不可能被消滅。如果不著力從根本上改變供需失衡的狀況，調控預期，一旦限購令解禁，市場只能報復性反彈。這可是以前歷次樓市調控所留下的“寶貴”經驗和教訓。(子在淵)