據(jù)報(bào)道，日前報(bào)送有關(guān)方面審定的《四川省突發(fā)事件應(yīng)對(duì)辦法（草案）》規(guī)定，縣級(jí)以上政府為應(yīng)對(duì)突發(fā)事件，必要時(shí)可依法征用單位和個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。該消息一經(jīng)傳出，頓時(shí)引得坊間嘩然。有網(wǎng)友擔(dān)心，這是合法地侵占民眾財(cái)產(chǎn)；還有人擔(dān)心，個(gè)人財(cái)產(chǎn)一經(jīng)征用將是“肉包子打狗有去無(wú)回”。

平心而論，打量該《草案》的這一條款，我們不妨多一些審慎與理性。其實(shí)，此項(xiàng)規(guī)定并無(wú)新意。因?yàn)?007年8月30日由全國(guó)人大通過(guò)的《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》，第五十二條明確規(guī)定：履行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)或者組織處置突發(fā)事件的人民政府，必要時(shí)可以向單位和個(gè)人征用應(yīng)急救援所需設(shè)備、設(shè)施、場(chǎng)地、交通工具和其他物資……四川省的這一“草案”正是根據(jù)“突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法”等法律法規(guī)，結(jié)合四川省實(shí)際而制定的辦法。不同的是，在“可征用個(gè)人財(cái)產(chǎn)”的相關(guān)條款中，該“草案”比“突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法”規(guī)定得更詳盡，明確規(guī)定：被征用的財(cái)產(chǎn)使用后，實(shí)施征用的人民政府應(yīng)當(dāng)返還被征用人；財(cái)產(chǎn)被征用或者征用后毀損、滅失、不能繼續(xù)使用、無(wú)法歸還的，應(yīng)當(dāng)給予合理補(bǔ)償。

基于此，網(wǎng)友所疑懼的“個(gè)人財(cái)產(chǎn)一經(jīng)征用將有去無(wú)回”，有多慮之嫌。然而值得咀嚼的是，公民為何有此擔(dān)憂，或者說(shuō)有此誤讀？其原因不外乎兩方面，一方面是公民的私產(chǎn)意識(shí)日益強(qiáng)烈。另一方面公民心中仍有陰影。一些人耳聞目睹或親身經(jīng)歷過(guò)自己的財(cái)產(chǎn)被征用，或者被以公共利益的名義征用而有去無(wú)回、或補(bǔ)償很低。

由此可見，政府為應(yīng)對(duì)突發(fā)事件而征用個(gè)人財(cái)產(chǎn)，具有一定的正當(dāng)性和合法性。就是在國(guó)外，應(yīng)對(duì)突發(fā)事件，政府也可以合法征用個(gè)人財(cái)產(chǎn)。但是有正當(dāng)性不代表就可堂而皇之、無(wú)所顧忌地征用，必須警惕發(fā)生異化。為此就需要做到三點(diǎn)，一是更準(zhǔn)確地界定何為突發(fā)事件，提防“突發(fā)事件”成了什么都可往里裝的“筐”；二是，設(shè)立公民可以自由議價(jià)的制度平臺(tái)，保障公民的合法權(quán)益得到有效維護(hù)；三是，個(gè)人的財(cái)產(chǎn)被征用或者征用后毀損、滅失的，應(yīng)足額賠償，不能缺斤短兩。為此就需要納入法治軌道。