民警出庭回答肇事者質(zhì)疑此案催生蘇州相關(guān)制度

圖為蘇州民警出庭回答肇事者質(zhì)疑現(xiàn)場。

“本案的現(xiàn)場勘查由我和另外5名警察制作，我保證向法庭如實提供證言?！?/p>

5月12日下午，一名警官出現(xiàn)在江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院刑事審判庭上，為法庭正在審理的一起交通肇事案出庭作證。

據(jù)了解，應(yīng)公訴機關(guān)要求，蘇州工業(yè)園區(qū)交警大隊申警官以現(xiàn)場勘查制作人的身份出庭作證。這是蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院成立以來首例交警出庭作證的交通肇事案。

過失犯罪被告人“喊冤”

2009年12月25日凌晨1時零5分許，28歲的公司女職員姚某駕車沿蘇州工業(yè)園區(qū)一條街道上由南向北行駛，因疏忽大意，對視線范圍內(nèi)應(yīng)該觀察到的情況未予察明，駕車從酒后臥躺于人行橫道線附近的一名男子身上碾軋而過，致該男子當(dāng)場死亡。

案發(fā)后，姚某駕車駛離現(xiàn)場……經(jīng)法醫(yī)鑒定，被碾軋男子系因車禍致顱腦損傷、合并多發(fā)傷死亡。

2010年2月3日，因涉嫌交通肇事罪，姚某被蘇州工業(yè)園區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。

案發(fā)后，交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定姚某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

今年4月20日，該案第一次開庭審理。法庭調(diào)查開始。

公訴人：“你當(dāng)天開車經(jīng)過小區(qū)那段路的時候是什么情況？”

被告人：“我開過人行橫道的時候感覺車子有顛簸，到了紅綠燈時候下車看了，沒有看到什么?！?/p>

公訴人：“你當(dāng)天開車喝酒了嗎？”

被告人：“沒有喝酒，當(dāng)天有沒有路燈記不清了，我開了近光燈?！?/p>

公訴人：“你有沒有觀察路面？”

被告人：“整個過程中有觀察路面的，但可能有一兩秒的時候回頭沒看路面?！?/p>

公訴人：“經(jīng)過那段路的時候車速多少？”

被告人：“60公里／小時左右，沒有看到路面上有人躺著?！?/p>

公訴人：“你感覺車顛簸了一下有沒有下車？”

被告人：“感覺顛了一下，沒有原地停車，后來到了紅綠燈那里停下來，我老公下車看了，沒有看到什么情況?！?/p>

公訴人：“相關(guān)規(guī)定要求道路上出了情況要就地停下來處理？”

被告人：“知道，但是當(dāng)時覺得顛得不厲害，而且可能是軋到死貓死狗什么的，就沒有當(dāng)回事。”

隨后，姚某及其辯護人對現(xiàn)場勘查記錄提出異議，稱案發(fā)前后共有3輛車經(jīng)過該路段，不能排除被告人碾壓前被害人已經(jīng)被其他車輛軋死的情況，認(rèn)為交警部門制作人資質(zhì)以及制作工具等存在疑問。

被害人究竟被碾壓了幾次，因哪次碾壓喪命、現(xiàn)場勘查記錄成為指控犯罪的關(guān)鍵證據(jù)。

警察“證人”有望常態(tài)化

回想當(dāng)初接到公訴人打來的要求自己出庭作證的電話時，申警官向記者坦言“確實感到有點意外以及一些顧慮”。

申警官說，雖然從警20余年，具有現(xiàn)場勘查高級資質(zhì)，對勘查筆錄很有信心，但被要求出庭作證，這可是“大姑娘上轎———頭一回”。

“現(xiàn)場勘查筆錄做得沒有任何問題，我們出庭不是多此一舉嗎？”平時警務(wù)繁忙，要抽出時間出庭，加之此前從沒有過被硬性要求出庭，對庭審程序等方面的問題也不太熟悉，出庭前，申警官透露自己多少帶著一絲的“不情愿”。

5月12日下午，該案二次開庭時，申警官以園區(qū)交警大隊現(xiàn)場勘驗制作人的身份站在了法庭上。當(dāng)法庭宣讀完現(xiàn)場勘驗筆錄后，審判員問被告人有無異議，并提示她可以向制作人申警官發(fā)問。

被告人：關(guān)于碾軋痕跡不是重型車輛所致，是小型車輛所致，那是否可能是面包車所致？上次開庭公訴人說被害人胸部和頭部都受傷了，不知道是否一次碾軋所致？

制作人：到痕跡結(jié)束，長度27.6米，就是說被害人被車輛碾軋的時候有拖帶的過程，那么這個過程中可能有多個部位被碾軋，不是被害人沒有被拖帶形成的多次碾軋。其次，從現(xiàn)場的錄像分析，有一輛小客車出現(xiàn)的時候，明顯有一個向右繞行的過程，且速度很慢，不可能形成60米長的散落物。另外，有一輛出租車的駕駛員證實看見被害人時尚未死亡，到被告人的車輛出現(xiàn)來看，車速快，符合形成現(xiàn)場散落物的速度。

隨后，辯護人向制作人申警官發(fā)問。

辯護人：制作人所說的“一次碾軋成形”的結(jié)論怎么判斷的？

制作人：現(xiàn)場有散落的死者的碎片，且是成形的，沒有被其他車輛軋過的痕跡。原因上面已經(jīng)說過。

辯護人：除了照片，有無其他證據(jù)形式證實碾軋痕跡？

制作人：照片已經(jīng)全部舉證完畢，現(xiàn)場無其他車輛的制動痕跡。

辯護人：有無聘請其他具有專門知識的人員到場？

制作人：我們現(xiàn)場勘查的人員有國家認(rèn)可的資質(zhì)，我是高級資質(zhì)。

在法庭上，申警官對現(xiàn)場勘查記錄中的專業(yè)術(shù)語等進(jìn)行了詳細(xì)的說明解釋，接受質(zhì)詢時當(dāng)庭回答，從現(xiàn)場的死者尸骨、血跡等相關(guān)情況看，是“一次碾軋成形”，不存在二次碾壓的情況。他還直觀分析了現(xiàn)場勘查工作程序的合法、合理性，對法官、被告人及其辯護人的發(fā)問一一予以答復(fù)。

“警察對案發(fā)現(xiàn)場有著很直觀的了解，掌握著很多能夠全面反映肇事細(xì)節(jié)的現(xiàn)場照片，他們出庭作證并接受質(zhì)詢，有利于補充證據(jù)。比以往向法庭單純提供‘情況說明’等書面材料更有說服力，更有利于消除被告人、辯護人的內(nèi)心疑惑，促使被告人正確認(rèn)識自己行為的社會危害性，也有利于增加法官的內(nèi)心確信，取得較好的庭審效果?！蓖徑Y(jié)束后，作為公訴人出庭的檢察官傅佩蕓感慨良多。

而事情并沒有就此結(jié)束，基于此案的審理經(jīng)驗，5月20日，蘇州工業(yè)園區(qū)人民檢察院會同蘇州工業(yè)園區(qū)公安機關(guān)聯(lián)合制定出一項“新政”———《檢警聯(lián)絡(luò)官制度》，該制度嘗試著將警察出庭作證的做法制度化、常態(tài)化。在《檢警聯(lián)絡(luò)官制度》條文中，警官出庭作證已不僅僅局限于交警———“檢察機關(guān)根據(jù)庭審需要，可以要求偵查人員出庭作證，就相關(guān)問題進(jìn)行闡述說明，以提高相關(guān)證據(jù)的說明力。檢察官對提前介入的案件、疑難復(fù)雜案件，可以通知公安機關(guān)派偵查人員到法庭旁聽審理，進(jìn)一步提高偵查人員的證據(jù)意識和偵查能力”。（杜萌?胡慶合）