一位車主為了讓保險(xiǎn)公司承擔(dān)應(yīng)由自己承擔(dān)的保險(xiǎn)免賠金額，專門投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。然而，投保人的車輛發(fā)生事故后，向保險(xiǎn)公司索賠，對(duì)方卻不同意全額賠付。無奈之下，投保人將保險(xiǎn)公司告上了法院。

　　案件回放

　　合同特約不計(jì)免賠

　?。玻埃埃衬辏乖拢玻慈?，桐柏縣城關(guān)鎮(zhèn)的劉樹（化名）作為被保險(xiǎn)人，與保險(xiǎn)公司簽訂了一份為期１年的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同，合同險(xiǎn)種包括車損險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)（該責(zé)任限額為１０萬元）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)和“不計(jì)免賠特約條款”，共計(jì)交納保險(xiǎn)費(fèi)３２４１．７２元。其中，“不計(jì)免賠特約條款”內(nèi)容為：經(jīng)特別約定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，按對(duì)應(yīng)保險(xiǎn)險(xiǎn)種，應(yīng)由被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)免賠金額，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。

　?。玻埃埃衬辏保霸拢保慈?，劉樹駕駛投保的客車在唐河縣境內(nèi)與一輛摩托車相撞，造成一死一傷。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉樹負(fù)次要責(zé)任。２００３年１０月３０日，劉樹與保險(xiǎn)公司確認(rèn)劉樹的車損為４９９３．０５元，殘值１００元，并簽署了確認(rèn)書。

　　隨后，事故死者家屬和傷者將劉樹告至法院。唐河縣人民法院一審判決劉樹分別賠償死者親屬各項(xiàng)損失７０３１５．９３元，傷者各項(xiàng)損失２１３８５．９１元（含２０００元精神撫慰金），并負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)２０１０元和１２２５元。

　　理賠金額起爭(zhēng)議

　?。玻埃埃赌辏冈?，劉樹向保險(xiǎn)公司索賠。但雙方對(duì)理賠數(shù)額產(chǎn)生了爭(zhēng)議。

　　劉樹認(rèn)為，保險(xiǎn)公司應(yīng)依保險(xiǎn)合同約定及唐河縣人民法院判決賠償數(shù)額進(jìn)行理賠，投保時(shí)保險(xiǎn)公司已告知只要不超過１０萬元限額，損失多少賠多少。

　　而保險(xiǎn)公司認(rèn)為，保險(xiǎn)合同的理賠與一般人身損害民事賠償不是同一法律關(guān)系。法院判決的賠償數(shù)額是根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》計(jì)算而成，理賠數(shù)額應(yīng)依《道路交通事故處理辦法》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。雙方“不計(jì)免賠特約條款”是指保險(xiǎn)公司依據(jù)駕駛?cè)藛T在事故中所負(fù)責(zé)任，保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)按相關(guān)免賠率不計(jì)免賠，僅指不計(jì)免賠率，即對(duì)劉樹應(yīng)承擔(dān)的５％不計(jì)免賠，不是對(duì)劉樹已承擔(dān)的全部賠償款不計(jì)免賠。保險(xiǎn)公司只應(yīng)理賠４１３７０．９３元，即車損險(xiǎn)２１８２．３６元，第三者責(zé)任險(xiǎn)３６８３５．０２元，不計(jì)免賠險(xiǎn)２０５３．５５元，查勘費(fèi)３００元。

　　雙方多次協(xié)商未能達(dá)成一致，劉樹遂將保險(xiǎn)公司訴至桐柏縣人民法院。

　　法院判決足額賠償

　　桐柏縣人民法院審理認(rèn)為，劉樹與保險(xiǎn)公司之間系保險(xiǎn)合同關(guān)系，在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，保險(xiǎn)公

　　司應(yīng)及時(shí)理賠。劉樹車輛損失額經(jīng)雙方確認(rèn)為４９９３．０５元，扣除殘值１００元，為４８９３．０５元。因劉樹投保了汽車損失險(xiǎn)，且與保險(xiǎn)公司簽訂“不計(jì)免賠特約條款”，故對(duì)該損失保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償，保險(xiǎn)公司在賠付該款后依法取得在賠償范圍內(nèi)代位行使對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。依據(jù)《保險(xiǎn)法》規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。劉樹已對(duì)事故傷亡方賠償了９１７０１．８４元，并支付了３２３５元的訴訟費(fèi)，扣除賠償傷者的２０００元精神撫慰金，理賠額為９２９３６．８４元。按照雙方對(duì)第三者責(zé)任險(xiǎn)的約定，損失計(jì)算應(yīng)按《道路交通事故處理辦法》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，這與唐河縣人民法院按最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》確定的數(shù)額之間的差額，應(yīng)為保險(xiǎn)公司免賠金額，但因劉樹投保了“不計(jì)免賠特約條款”，依據(jù)特別約定優(yōu)于一般條款適用的原則，上述差額應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

　　第三者提起訴訟產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用，按第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第五條約定，需經(jīng)保險(xiǎn)公司事先書面同意，可不計(jì)入保險(xiǎn)單載明的１０萬元責(zé)任限額予以賠償。本案中，劉樹未提交保險(xiǎn)公司書面同意的證據(jù)，故仍受責(zé)任限額的限制。因上述賠償總額未超過雙方約定最高責(zé)任限額１０萬元，故劉樹請(qǐng)求合理部分法院予以支持。桐柏縣法院一審判決：保險(xiǎn)公司支付劉樹第三者責(zé)任保險(xiǎn)金９２９３６．８４元，支付車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金４８９３．０５元，共計(jì)９７８２９．８９元。

　　保險(xiǎn)公司不服，向南陽市中級(jí)人民法院提起上訴。

　　南陽市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，劉樹所投保的“不計(jì)免賠特約條款”明確約定了保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的五種情況，該條款所列五項(xiàng)與免賠率無任何聯(lián)系，劉樹與他人發(fā)生的交通事故的情況不屬該條款中約定的保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)公司應(yīng)依約予以理賠。按照《道路交通事故處理辦法》計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)與依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)之間的差額部分，依據(jù)雙方“不計(jì)免賠特約條款”內(nèi)容，應(yīng)由保險(xiǎn)公司予以賠償。二審判決駁回上訴，維持原判。

　　解析一

　　投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)目的是為轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)

　　為了使被保險(xiǎn)人注重控制風(fēng)險(xiǎn)，避免被保險(xiǎn)人因投保而對(duì)風(fēng)險(xiǎn)疏于防范，以及由此產(chǎn)生事故率增高，保險(xiǎn)公司對(duì)于車輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償制定了一套免賠率制度。即在車輛發(fā)生車輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)承保范圍內(nèi)的損失時(shí)，保險(xiǎn)公司對(duì)一定比例的損失免賠，免賠的部分則由被保險(xiǎn)人自己承擔(dān)。

　　《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》第二十條規(guī)定，保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故后，車輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的損失經(jīng)保險(xiǎn)雙方確認(rèn)后，還應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)車輛駕駛員在事故中所負(fù)責(zé)任，車輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)在符合賠償規(guī)定的金額內(nèi)實(shí)行絕對(duì)免賠率：負(fù)全部責(zé)任的免賠２０％，負(fù)主要責(zé)任的免賠１５％，負(fù)同等責(zé)任的免賠１０％，負(fù)次要責(zé)任的免賠５％，單方肇事事故的絕對(duì)免賠率為２０％。

　　同時(shí)，為避免因免賠率制度使保戶在遭受大事故時(shí)蒙受損失，保險(xiǎn)公司又設(shè)計(jì)了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。不計(jì)免賠特約險(xiǎn)是指保險(xiǎn)車輛在使用過程中，發(fā)生保險(xiǎn)事故造成賠償，對(duì)其在符合賠償規(guī)定的金額內(nèi)按車險(xiǎn)基本險(xiǎn)條款規(guī)定計(jì)算的免賠金額，保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償，即無論投保人在事故中占什么責(zé)任，保險(xiǎn)公司都應(yīng)按１００％賠償。

　　以一起損失額為１０００元的雙車碰撞事故為例。假如車主負(fù)事故全責(zé)，保險(xiǎn)公司會(huì)在１０００元理賠款中減扣２０％免賠率，賠付給該車主８００元，如果車主投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，將獲得１０００元的賠付；假如車主負(fù)事故主要責(zé)任，通常該車主要承擔(dān)事故損失額的７０％即７００元，保險(xiǎn)公司則會(huì)在７００元的理賠款中減扣１５％免賠率，賠付給該車主５９５元，如果車主投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，他將獲得７００元理賠款。

　　因此，車主只要投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，就可把本應(yīng)自身負(fù)責(zé)的賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)車輛或第三者責(zé)任損失越大，該險(xiǎn)種的保障作用就越明顯。

　　本案中，保險(xiǎn)公司認(rèn)為雙方“不計(jì)免賠特約條款”僅指不計(jì)免賠率，即對(duì)劉樹應(yīng)承擔(dān)的５％不計(jì)免賠，不是對(duì)劉樹已承擔(dān)的全部賠償款不計(jì)免賠，這種說法沒有得到兩審法院的支持。

　　解析二

　　投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)不等于什么都賠

　　投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)以后，如果發(fā)生保險(xiǎn)事故，車輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的免賠規(guī)定失效，但這并不代表投保人的所有損失保險(xiǎn)公司都能賠償。

　　不計(jì)免賠特約險(xiǎn)作為一款附加險(xiǎn)種，是為主險(xiǎn)服務(wù)的，只對(duì)第三者責(zé)任險(xiǎn)與車損險(xiǎn)的免賠率有效用，將車主事故責(zé)任所應(yīng)承擔(dān)的免賠率轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司。但附加險(xiǎn)之間是不能相互起作用的，不計(jì)免賠特約險(xiǎn)無法將盜搶險(xiǎn)、自燃險(xiǎn)與無過失責(zé)任險(xiǎn)的免賠率轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司。

　　根據(jù)《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同附加險(xiǎn)條款》的規(guī)定，應(yīng)由被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)的免賠金額，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)那闆r包括：１．車損險(xiǎn)中應(yīng)由第三方負(fù)責(zé)賠償而確實(shí)無法找到第三方的；２．因違反安全裝載規(guī)定增加的；３．同一保險(xiǎn)年度內(nèi)多次出險(xiǎn)，每次增加的；４．非約定駕駛?cè)藛T使用保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故增加的；５．附加盜搶險(xiǎn)或附加火災(zāi)、爆炸、自燃損失險(xiǎn)或附加自燃損失險(xiǎn)中約定的。

　　同時(shí)，不計(jì)免賠特約險(xiǎn)只對(duì)應(yīng)賠償?shù)捻?xiàng)目賠多賠少有影響，對(duì)哪些項(xiàng)目可以賠沒有影響。在計(jì)算賠償金額時(shí)，首先根據(jù)保險(xiǎn)條款的規(guī)定確定投保人的哪些損失可以賠，然后再根據(jù)免賠規(guī)定扣除免賠額，最后得到投保人應(yīng)得的賠款。投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)后，車輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)不再扣除免賠額，但仍然要依據(jù)保險(xiǎn)條款的規(guī)定確定哪些損失能賠，哪些損失不能賠。如給傷者買營(yíng)養(yǎng)品的費(fèi)用，就屬于不能賠償?shù)馁M(fèi)用，投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司對(duì)此也不予賠償。

　　解析三

　　保險(xiǎn)合同是最大誠(chéng)信合同

　　誠(chéng)實(shí)信用原則作為民商事活動(dòng)的帝王原則，在保險(xiǎn)活動(dòng)中顯得尤為重要。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第五條規(guī)定：“保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則?！逼淞⒎ㄒ庵继貏e強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)活動(dòng)必須遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，突出誠(chéng)實(shí)信用原則在《保險(xiǎn)法》中的地位。不論在保險(xiǎn)理論界還是在保險(xiǎn)事務(wù)界，都認(rèn)為保險(xiǎn)合同是最大誠(chéng)信合同，最大誠(chéng)信原則是保險(xiǎn)合同當(dāng)事人和關(guān)系人在保險(xiǎn)活動(dòng)中必須遵守的最基本的行為準(zhǔn)則，是保險(xiǎn)業(yè)賴以存在和發(fā)展的基石。

　　根據(jù)最大誠(chéng)信原則，保險(xiǎn)人應(yīng)履行以下法定義務(wù)：１．保險(xiǎn)條款的“說明”與“明確說明”義務(wù)?！侗ｋU(xiǎn)法》第十七條第一款規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容。第十八條規(guī)定，保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。司法實(shí)踐中，因保險(xiǎn)人未履行此義務(wù)而敗訴的案件并不少見。２．賠償或給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。這是保險(xiǎn)合同生效后保險(xiǎn)人的主要義務(wù)。３．保險(xiǎn)合同解除權(quán)的行使及其限制。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十六條、第五十四條的規(guī)定，保險(xiǎn)合同成立后，保險(xiǎn)人不得隨意解除保險(xiǎn)合同，只有在投保人申報(bào)的被保險(xiǎn)人年齡不真實(shí)，并且其真實(shí)年齡不符合合同約定的年齡限制的，保險(xiǎn)人可以在兩年內(nèi)解除合同，并在扣除手續(xù)費(fèi)后，向投保人退還保險(xiǎn)費(fèi)。

　　本案中，在車主劉樹投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)出險(xiǎn)后，保險(xiǎn)公司不按合同約定向劉樹足額賠付保險(xiǎn)金，違背了最大誠(chéng)信原則，也影響了保險(xiǎn)公司的聲譽(yù)，應(yīng)引以為戒。

　　為避免因免賠率制度使保戶在遭受大事故時(shí)蒙受損失，保險(xiǎn)公司設(shè)計(jì)了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。資料圖片

　　不計(jì)免賠特約險(xiǎn)作為一款附加險(xiǎn)種，只對(duì)第三者責(zé)任險(xiǎn)與車損險(xiǎn)的免賠率有效用。