交了定金，房屋買賣合同簽了，房屋中介公司的傭金也掏了，賣房的人卻一直辦不了過戶，買房的人急了，要求房屋中介公司退了傭金和他代為保管的定金時，亦遭到無理拒絕。買房的張先生為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，將賣房的李先生和房屋中介公司告上了法庭。5月26日，鄭州市二七區(qū)人民法院對該案作出一審判決，張先生不但把自己交的定金和傭金要了回來，還獲得了多一倍的定金賠償。
2009年一年，房價上漲的令人咂舌，張先生也趁這個時候通過某房屋中介，相中了一套合適的二手房，于2009年2月14日與房屋所有人李先生和房屋中介公司簽訂《房屋買賣合同》一份，約定購買李先生所有的位于二七區(qū)某小區(qū)的房屋一套，建筑面積109.1平方米，成交價格為445 000元。張先生于本合同簽訂時向李先生支付定金41 100元，李先生同意該定金在辦理完房產(chǎn)過戶手續(xù)前由房屋中介公司代為保管。付款方式為一次性付款。李先生保證所出售房產(chǎn)的合法性及確保能正常交易，保證該房屋權(quán)屬真實無爭議，且房產(chǎn)的共有人對出售此房屋無異議。張先生、李先生應(yīng)在本合同簽訂之日起65個工作日內(nèi)，提供真實有效的證件共同到房管局立契并辦理過戶手續(xù)。房屋中介公司的傭金由張先生支付本合同約定總房款的2%。合同中約定，因張先生、李先生一方違約或雙方違約而導(dǎo)致本合同解除、終止履行，由違約方承擔(dān)全部傭金。李先生若違反合同的約定，則視為其單方解除合同，應(yīng)雙倍返還張先生支付的定金，并賠償原告的損失。
合同簽訂后，張先生依約向李先生繳納了定金41100元，向房屋中介公司繳納了傭金8900元。然而，到合同約定立契過戶時間即將屆滿的5月10日，被告李先生向原告出具信函稱：鑒于雙方約定的過戶時間為65個工作日，即2009年5月16日前，現(xiàn)由于甲型H1N1流感，中國駐美大使館不予我配偶辦理護(hù)照，因此滯留美國，無法在約定時間回國，可能導(dǎo)致無法辦理過戶，鑒于此，我方提出以下方案：一、房子我方已經(jīng)交付給你方使用，如你方愿意繼續(xù)履行合同，則等我配偶回國后立即給予辦理過戶；二、如你方不同意進(jìn)行履行合同，則我方表示同意解除本合同，由此給你方造成的不便，我方深表歉意。
張先生從媒體和朋友等渠道了解到，中國對美國、墨西哥等甲型H1N1流感發(fā)病地區(qū)并未采取不準(zhǔn)入境的措施，張先生先生隨即在5月12日給李先生回函稱：我方認(rèn)為從各種媒體得到的消息，中國對美國、墨西哥等甲型H1N1流感發(fā)病地區(qū)并未采取不準(zhǔn)入境的措施，因此，推遲辦理過戶手續(xù)理由不充分，我方堅持按原合同履行。
后三方口頭商定將立契過戶時間推遲到5月30日前。但是，到5月30日李先生再次違約，并從此不再露面，導(dǎo)致張先生的合同目的不能實現(xiàn)，張先生已口頭通知二被告不再購買該房屋。原告張先生依約要求房屋中介公司返還代為保管的定金41 100元、退還原告繳納的傭金8900元時，亦遭到無理拒絕。此后至原告張先生起訴時，本案交易房屋一直未能辦理過戶手續(xù)。
被告李先生辯稱：原告在簽訂時已知被告妻子在美國，短期內(nèi)無法辦理過戶手續(xù)。未達(dá)成協(xié)議是因為原告表示不再購買此套房屋。合同簽訂后弓海生已將房屋交給原告，完成合同義務(wù)。雙方并未約定房屋過戶時間，雙方均同意推遲過戶手續(xù)辦理。
被告房屋中介公司辯稱：簽訂合同時已告知原告，被告李先生之妻在美國，過戶手續(xù)短期內(nèi)無法辦理，并達(dá)成延長時間協(xié)議；2009年4月15日已將房子交給了原告。房子交接時，原告稱已與李先生協(xié)商好先住房，待李先生之妻回來后辦過戶；李先生表示可以辦理過戶時，我方通知原告，原告明確表示不要該房子了。
二七區(qū)法院審理認(rèn)為，原、被告三方簽訂的房屋買賣合同，各方當(dāng)事人意思表示真實一致，合法有效。原、被告均應(yīng)當(dāng)按照合同約定嚴(yán)格履行自己的義務(wù)。原告繳納了定金和傭金，被告李先生作為出賣方不僅應(yīng)當(dāng)交付房屋，還應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時配合原告辦理房屋過戶手續(xù)。被告李先生至今沒有履行該義務(wù)，也沒有提交證據(jù)證明其不履行存在法定理由，且原告已經(jīng)明確表示不同意延期辦理。所以，原告要求解除上述合同二七區(qū)人民法院予以支持。解除合同是因被告李先生所致，被告李先生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，雙倍返還原告定金。原告繳納的定金在被告房屋中介公司處保管，應(yīng)當(dāng)由該公司承擔(dān)返還義務(wù)，被告李先生賠償定金41 100元。按照合同約定，被告李先生作為違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)傭金，所以，被告房屋中介公司應(yīng)當(dāng)退還原告繳納的傭金8900元，退還后可向被告李先生追償。
5月26日，二七區(qū)人民法院對該案作出一審判決，一、解除原告張先生、被告李先生、被告房屋中介公司三方簽訂的房屋買賣合同。二、被告李先生賠償原告張先生定金41100元。三、被告房屋中介公司返還原告張先生定金41100元、退還原告張先生傭金8900元。 (張笑立)
