公司安排員工照相后，把照片用到公交車上的車身廣告，被員工以侵犯肖像權(quán)為由告上法庭。昨天，南岸區(qū)法院透露，該院對(duì)這起肖像權(quán)官司調(diào)解結(jié)案，公司給付員工5000元，當(dāng)庭兌現(xiàn)。

不經(jīng)意間成廣告代言人

“我怎么成了廣告代言人？”鐘先生稱，2007年1月，他在解放碑的輕軌名店城從事市場(chǎng)管理工作，去年春節(jié)過后，公司要對(duì)商場(chǎng)進(jìn)行推廣，就安排他和一女同事到朝天門照相，公司也沒說具體用在什么地方，他也沒太在意。

之后，鐘先生無意間在自己的QQ里看到好友評(píng)價(jià)，說他是“廣告代言王子”、“公交車身廣告模特”。一打聽，他才得知有幾路由解放碑到南坪、江北、沙坪壩商圈的公交車上，有他打的廣告，內(nèi)容就是對(duì)輕軌名店城的招商、購物宣傳。

離職后起訴索賠4萬元

去年6月，鐘辭職后找到重慶三力律師事務(wù)所，委托律師謝亮向老東家、重慶同雋華怡物業(yè)管理有限公司提起訴訟，要求賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失和精神損失4萬余元。同時(shí)，為了保存證據(jù)，通過公證處公證保存了公交車身廣告證據(jù)。

謝亮稱，廣告法規(guī)定，以贏利為目的使用他人肖像的，必須要經(jīng)肖像權(quán)人的書面同意。按此規(guī)定，即便是口頭同意都不行，所以，鐘的肖像權(quán)被侵犯了。

法院調(diào)解給付了5000元

昨天，記者來到同雋華怡物業(yè)公司，一位曾分管鐘先生的王姓負(fù)責(zé)人稱，該廣告原計(jì)劃是安排公司另一位員工的，但他臨時(shí)生病，公司才選定了鐘先生，并告知要做公交車身廣告。當(dāng)時(shí)，鐘非常樂意，他所說“他完全不知情”不屬實(shí)。

王稱，公司盡到了告知義務(wù)，唯一就是沒有與鐘簽訂書面協(xié)議。雖然沒有涉及到肖像使用費(fèi)，但變相安排他補(bǔ)休，并給了年終紅包。而鐘辭職時(shí)，卻提出要10萬元肖像使用費(fèi)。

公司代理律師在庭上答辯稱，當(dāng)初是經(jīng)鐘先生允許情況下使用肖像的，且同意無償使用。其在離職一段時(shí)間后再起訴，是濫用訴權(quán)。

據(jù)悉，此案庭審時(shí)，法官組織雙方多次調(diào)解，并最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由鐘先生的老東家當(dāng)庭給付5000元了事。