中國青年報5月8日報道 5月7日上午，因醉酒駕車致1人死亡、1人受傷的北京寶馬撞人逃逸案在北京市豐臺區(qū)人民法院一審宣判。肇事者林某以交通肇事罪被判處有期徒刑3年，他在聽完法官宣判后，當(dāng)場表達(dá)悔意。

據(jù)檢方指控，2009年10月9日22時許，林某醉酒駕駛寶馬越野車行駛至豐臺區(qū)某路口時，與被害人宗某駕駛的電動自行車相撞，導(dǎo)致宗某死亡，坐在電動車后座的宗某的妻子王某受傷，林某駕車逃走。2009年10月10日，林某被交管部門查獲，后被豐臺區(qū)檢察院批準(zhǔn)逮捕。經(jīng)北京交管部門認(rèn)定，林某對事故負(fù)全部責(zé)任。2010年3月3日，豐臺區(qū)檢察院以交通肇事罪對林某提起公訴。

此外，案發(fā)前，林某的寶馬越野車還有多次違章記錄。案發(fā)后，林某家屬向宗某家屬及受傷的王某支付了202萬元的賠償款。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人林某的行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予處罰。鑒于被告人林某認(rèn)罪態(tài)度較好，能積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，并得到被害人家屬及傷者的諒解，豐臺法院酌情予以從輕處罰，并據(jù)此作出上述判決。

鑒于這起寶馬撞人逃逸案具有一定的社會影響，豐臺區(qū)法院在庭審前專門舉辦了一次研討會，參會人員圍繞“對附帶民事原告人200多萬元的賠償對量刑的影響”等問題發(fā)表了不同看法。

最高人民法院刑五庭庭長高貴君表示，關(guān)于民事賠償對量刑的影響問題，最高人民法院的態(tài)度一直是：如果被告方對被害方給予了經(jīng)濟(jì)賠償，又取得了被害方的諒解，從化解社會矛盾的角度出發(fā)，應(yīng)該在量刑時酌情予以從輕考慮。

北京大學(xué)法學(xué)院教授陳興良則認(rèn)為，“開寶馬越野車肇事還是開三輪車肇事，這一點(diǎn)應(yīng)該是沒有區(qū)別的，將‘有錢’作為量刑的情節(jié)來考慮是不可取的?！?/p>

一個個酒后“馬路殺手”引起了公眾的憤怒。河南靈寶司機(jī)王衛(wèi)斌醉酒駕車撞人，致6死6傷；南京一司機(jī)醉駕致5死4傷；黑龍江雞西市司機(jī)張喜軍酒后駕車，致兩人死亡十余人受傷……而最近發(fā)生的一起醉酒駕車案更是引起了廣泛關(guān)注。

2010年4月5日晚，浙江省臺州市三門縣發(fā)生一起交通事故。犯罪嫌疑人楊曙忠醉酒駕駛寶馬轎車，先后與兩輛機(jī)動車、5輛電動車、1輛黃包車相撞，造成4死6傷。

據(jù)媒體報道，楊曙忠屬醉駕撞人，他當(dāng)晚肇事前已發(fā)生兩起事故，但他醉駕寶馬“邊賠錢邊撞人”，最終導(dǎo)致更大悲劇的發(fā)生。

2009年，被媒體稱為“酒駕治理年”。2009年8月14日，公安部召開電視電話會議，部署自當(dāng)年8月15日起在全國開展為期兩個月的嚴(yán)厲整治酒后駕駛交通違法行為專項(xiàng)行動，拉開了一場治理酒駕的風(fēng)暴。

2009年9月11日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于印發(fā)醉酒駕車犯罪法律適用問題指導(dǎo)意見及相關(guān)典型案例的通知》，該通知對醉酒駕車犯罪法律適用問題作出了規(guī)范，并對醉酒駕駛適用“危害公共安全罪”的情形作了明確規(guī)定。

不過，由于醉酒駕車處罰過輕，不少人依然頂風(fēng)作案。公安部交管局的統(tǒng)計(jì)表明，2009年，全國查處酒后交通違法案件22.2萬起，比上年同期增加1．8萬起，上升8．7％。

酒駕所引發(fā)的一系列社會問題和法律問題同樣引起兩會代表、委員的關(guān)注。在今年的全國兩會上，多名代表、委員都將“加大對酒駕處罰力度”寫入自己的議案或提案，有的還建議增設(shè)“醉酒駕車肇事罪”。

全國人大代表周曉光認(rèn)為，酒后駕車應(yīng)當(dāng)以“危險駕駛機(jī)動車罪”納入刑法。全國政協(xié)委員宗立成則認(rèn)為，整治酒駕一定要用重罰，“只要是酒后駕車，不管是否肇事，酒后駕駛罪名成立就判處實(shí)刑”。

社會各界有關(guān)酒駕重罰的呼聲，得到相關(guān)部門的回應(yīng)。2010年4月1日，新修訂的《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》正式施行。新《規(guī)定》將酒后駕駛機(jī)動車，由一次記6分調(diào)整為記12分。