一條8米寬的出門(mén)路，民權(quán)縣北關(guān)鎮(zhèn)寧莊村村民寧福慶和寧懷深爭(zhēng)了8年。在這條路判給寧懷深家所有、而寧福慶仍堅(jiān)持使用此路的情況下，5月7日上午，民權(quán)縣法院執(zhí)法人員在寧福慶家門(mén)口強(qiáng)行壘了一堵長(zhǎng)十幾米、高1米的磚墻，此舉遭到村民質(zhì)疑。

現(xiàn)場(chǎng)：法院壘墻堵門(mén) 村民說(shuō)雷人

7日13時(shí)30分，民權(quán)縣北關(guān)鎮(zhèn)寧莊村，寧福慶家門(mén)前是一條寬約8米、長(zhǎng)約40米的南北方向土路。路北頭西側(cè)是寧懷深家，大門(mén)朝南；路中間西側(cè)是寧福慶家，大門(mén)朝東。

在寧福慶家大門(mén)前，一堵十幾米長(zhǎng)、1米高的紅磚墻已壘成，把他家的門(mén)封得死死的，兩個(gè)村民正在收拾工具。

現(xiàn)場(chǎng)還有5名穿有法院工作制服的人員，其中一名執(zhí)法人員拿著小型攝像機(jī)正在現(xiàn)場(chǎng)錄像，另一名執(zhí)法人員拿著一份文件讓寧福慶簽字。

村民寧房慶說(shuō)，之所以引發(fā)砌墻堵門(mén)，是因?yàn)閷幐c家門(mén)前這條路的歸屬問(wèn)題。這條路本是村集體所有地，由于寧懷深使用已有20多年，被判給了他。寧懷深因此不許寧福慶全家走此路。

寧莊村多名村民表示，法院應(yīng)該盡量協(xié)調(diào)鄰里關(guān)系，不該堵門(mén)，“最起碼得讓別人有個(gè)出路，這樣執(zhí)行很強(qiáng)很雷人”。

57歲的寧福慶說(shuō)，幾天來(lái)，民權(quán)縣法院多次給他打電話，要求他買(mǎi)磚將自家大門(mén)堵住，他認(rèn)為這門(mén)是家里唯一的出路，這樣堵住不合理，就沒(méi)有執(zhí)行。

昨日10時(shí)，民權(quán)法院行一庭庭長(zhǎng)單良帶了幾名執(zhí)法人員，強(qiáng)行在其大門(mén)前壘磚墻。

寧福慶說(shuō)，2002年年初，寧懷深向民權(quán)縣北關(guān)鎮(zhèn)政府提出申請(qǐng)，要求將路劃歸他家，不準(zhǔn)寧福慶全家通過(guò)。而寧福慶則認(rèn)為路所占土地歸村集體所有，寧懷深無(wú)權(quán)干涉。

去年5月，北關(guān)鎮(zhèn)政府向民權(quán)縣法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行得到批準(zhǔn)。今年4月14日，寧福慶因拒不履行法院裁定書(shū)而被拘留14天。

法院：執(zhí)行不必依照文書(shū)

7日16時(shí)，單良庭長(zhǎng)告訴記者，寧福慶家門(mén)前的磚墻并非法院強(qiáng)制執(zhí)行內(nèi)容，是寧懷深自己找人砌的，他們是執(zhí)行其他案件時(shí)順便到他們那兒執(zhí)法，主要是清除路上附屬物。他們清除附屬物用了不足20分鐘，之所以在現(xiàn)場(chǎng)3個(gè)多小時(shí)，是怕壘墻時(shí)雙方發(fā)生沖突。

寧懷深的妻子王巧蘭說(shuō)，壘墻的磚的確是她家買(mǎi)的，但墻是“法院的人讓俺壘的”。

據(jù)了解，民權(quán)縣法院此次強(qiáng)制執(zhí)行的是北關(guān)鎮(zhèn)政府于去年5月8日做出的“北政決字【2009】第1號(hào)”處理決定書(shū)，以及民權(quán)縣法院依據(jù)上述決定書(shū)作出的“（2010）民行執(zhí)字第24號(hào)”行政裁定書(shū)。

兩份文書(shū)中，記者均未發(fā)現(xiàn)有不準(zhǔn)寧福慶從此路上過(guò)和壘墻堵門(mén)的內(nèi)容。

對(duì)此，單良表示，執(zhí)行內(nèi)容可以不在裁定書(shū)上顯示，“也沒(méi)有必要顯示”，法院怎么執(zhí)行都行。

律師：法院超出了執(zhí)行范圍

“法院沒(méi)有嚴(yán)格按照文書(shū)內(nèi)容執(zhí)行，強(qiáng)行壘墻堵門(mén)涉嫌超出執(zhí)行范圍執(zhí)法，這樣做違背相鄰糾紛的‘方便生活、生產(chǎn)，有利于團(tuán)結(jié)’的原則。”昨日，河南金研律師集團(tuán)（商丘）事務(wù)所高級(jí)律師朱漢東說(shuō)，此路的使用權(quán)歸寧懷深所有，寧福慶可以向其作出一定的經(jīng)濟(jì)賠償。

昨日18時(shí)，記者再次電話聯(lián)系了寧福慶，他家門(mén)前的磚墻仍沒(méi)有拆除。

■這個(gè)法院干得不賴(lài)

以和為貴 雙方皆大歡喜

□記者 沈春梅 通訊員 陳春陽(yáng) 梁剛

今報(bào)鄭州訊 新建成的廠房，剛剛使用一年多就被大雪壓塌了，建房者被索賠25萬(wàn)余元。昨天，鄭州市管城區(qū)法院成功調(diào)解此案。

2008年5月6日，鄭州市大地磨料有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“大地磨料公司”）與齊先生簽訂鋼結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)易廠房施工合同。

去年11月11日大雪期間，該廠房突然完全坍塌。經(jīng)省基本建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)站鑒定，坍塌主要原因是齊先生在施工中存在重大工程質(zhì)量問(wèn)題。事后，大地磨料公司多次要求齊先生負(fù)責(zé)處理，對(duì)方一直推托，遂訴至法院。

齊先生辯稱(chēng)，他安裝的簡(jiǎn)易房投入使用已一年有余，已超過(guò)約定的保質(zhì)期。再碰上鄭州54年來(lái)最強(qiáng)暴雪，這也屬于自然災(zāi)害，人力所不能為。

法官審理后認(rèn)為，判決達(dá)不到良好效果，遂著力調(diào)解此案。昨天，雙方終于達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：由大地磨料出原料，齊先生為其重建并保證質(zhì)量。