中秋、國(guó)慶來(lái)臨，有關(guān)加班費(fèi)成為公眾關(guān)心的話題。最高人民法院公布《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》，試圖回答公眾關(guān)心的問(wèn)題。

其實(shí)，最高人民法院的司法解釋只不過(guò)是重申了“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的民事訴訟基本原則。勞動(dòng)者向法院起訴，應(yīng)當(dāng)提供必要的證據(jù)材料。但是，正如新聞媒體所報(bào)道的那樣，勞動(dòng)者在通常情況下很難拿出證據(jù)證明自己從事加班活動(dòng)。正因?yàn)槿绱?，最高人民法院才明確規(guī)定“勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握管理加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果”。換句話說(shuō)，最高人民法院實(shí)際上將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給用人單位，加重了用人單位的責(zé)任。用人單位必須向法院提供有關(guān)加班的事實(shí)證據(jù)。

但是，正如人們所分析的那樣，單位勞動(dòng)的加班分為兩種情況，一種是自愿加班，以便完成約定的工作量；另一種則是強(qiáng)制加班，剝削勞動(dòng)者的勞動(dòng)。用人單位在節(jié)假日期間增加勞動(dòng)工作量，勞動(dòng)者無(wú)論是在單位還是在家里都必須完成工作量，在這種情況下計(jì)算所謂的加班費(fèi)用，就變得十分滑稽。換句話說(shuō)，勞動(dòng)者加班的問(wèn)題，實(shí)際上是一個(gè)權(quán)利義務(wù)不明晰的問(wèn)題。即使強(qiáng)制勞動(dòng)者加班，在就業(yè)崗位十分緊張的情況下，多數(shù)勞動(dòng)者還是會(huì)選擇乖乖就范，而不是索要加班費(fèi)。

在現(xiàn)實(shí)生活中，就業(yè)壓力可能掩蓋勞動(dòng)合同實(shí)施中存在的許多問(wèn)題。加班費(fèi)只不過(guò)是勞動(dòng)合同雙方權(quán)利義務(wù)的組成部分。在巨大的就業(yè)壓力面前，勞動(dòng)者不敢貿(mào)然起訴主張自己的權(quán)利。正因?yàn)槿绱耍罡呷嗣穹ㄔ旱乃痉ń忉屌c其說(shuō)是一個(gè)保護(hù)勞動(dòng)者的法律規(guī)范，不如說(shuō)是一種毫無(wú)任何療效的安慰劑——它讓那些本來(lái)可以通過(guò)訴訟主張自己權(quán)利的勞動(dòng)者得到心靈上的安慰。如果勞動(dòng)者真要?jiǎng)佑眠@一規(guī)范，向人民法院主張保護(hù)自己的權(quán)利，那么，他們得到的遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于失去的，用人單位可以通過(guò)解除勞動(dòng)合同或者不再聘用等方式，讓勞動(dòng)者承受就業(yè)的壓力。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)者永遠(yuǎn)處于弱勢(shì)的地位。解決這個(gè)問(wèn)題的最好辦法是，增加勞動(dòng)合同履行的透明度，提高政府的監(jiān)管能力。換句話說(shuō)，在博弈雙方不對(duì)等的情況下，政府的主動(dòng)參與，或許能夠減少合同履行中存在的問(wèn)題。如果把解決問(wèn)題的希望寄托在勞動(dòng)者身上，希望他們通過(guò)訴訟來(lái)解決他們根本無(wú)力解決的問(wèn)題，那么，這樣的法律毫無(wú)疑問(wèn)是畫(huà)餅充饑。

除非司法解釋規(guī)定，勞動(dòng)者就索要加班費(fèi)提起訴訟，用人單位不得解除勞動(dòng)合同，否則，絕大多數(shù)勞動(dòng)者寧愿選擇被強(qiáng)制加班，也不會(huì)向人民法院提起訴訟。在勞動(dòng)合同履行中最常見(jiàn)的問(wèn)題是，用人單位增加勞動(dòng)工作量，從而迫使勞動(dòng)者不得不付出更多的勞動(dòng)。解決這個(gè)問(wèn)題的最好辦法是，充分賦予勞動(dòng)者集體抗?fàn)幍臋?quán)利，讓他們以聯(lián)合抵制的方式，去維護(hù)自己的正當(dāng)利益。

（作者為中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授）