我個(gè)人認(rèn)為，中國(guó)人民堪稱是世界上最有危機(jī)感的民族。杞人憂天的事跡早在2000多年前就產(chǎn)生了。如今，上班族們忽然又因受法國(guó)退休制度改革法案獲得國(guó)民議會(huì)通過(guò)的影響，關(guān)心起提前退休的事情了，應(yīng)屬未雨綢繆。毫不奇怪，這回又是眾說(shuō)紛紜——有說(shuō)早退休好，有說(shuō)晚退休妙，有人疾呼彈性選擇才是符合人民利益的中庸之道。七嘴八舌不僅嘈雜而無(wú)功，而且最終結(jié)果當(dāng)然總是被辟謠——人保部的負(fù)責(zé)人在9月15日表示，我國(guó)暫時(shí)不會(huì)調(diào)整退休年齡，有關(guān)部門目前只是在研究“延遲退休”的建議，并不代表現(xiàn)行退休年齡規(guī)定即將更改……于是，熱衷于在網(wǎng)絡(luò)上共商國(guó)是的人們只好洗洗睡了。

當(dāng)然，受每早集中統(tǒng)一收聽(tīng)《新聞和報(bào)紙摘要》、晚上集中統(tǒng)一收看《新聞聯(lián)播》的影響，國(guó)民普遍關(guān)心國(guó)事、熱心政治或許不能算是很壞的習(xí)慣，但正確的時(shí)間和正確的對(duì)象討論正確的話題十分重要。目前，關(guān)于我國(guó)退休年齡的討論作為“輸入型話題”，啟動(dòng)討論為時(shí)尚早。同時(shí)，討論者雖然興致盎然，但并沒(méi)能就問(wèn)題目標(biāo)形成共識(shí)，乃至于產(chǎn)生了雞同鴨講的效果。當(dāng)然只能落得個(gè)一哄而上然后一哄而散的下場(chǎng)。

所謂沒(méi)有問(wèn)題目標(biāo)的共識(shí)，證據(jù)有目共睹。細(xì)究那些要求早退休的民眾心理，多是擔(dān)心老人把持話事權(quán)，賴著位置不走，要早點(diǎn)退休以便給年輕人騰出位置；而那些要晚退休的呼聲，則往往擔(dān)心社會(huì)保障積累不足，人們多工作一些時(shí)日才能湊足養(yǎng)老的本錢；至于彈性退休的提法，則更過(guò)度理想化而缺乏操作性，結(jié)果很可能是有職有權(quán)者要奉獻(xiàn)余熱，而勞苦大眾要提前退養(yǎng)，硬要實(shí)現(xiàn)的話，可想而知會(huì)產(chǎn)生什么樣的“杯具”景觀。

可見(jiàn)，普羅大眾關(guān)于退休年齡問(wèn)題的三種觀點(diǎn)，其所涉內(nèi)容根本不是一回事——有的是為抒發(fā)理想，有的是在傾訴怨念，有的則是力求左右逢源。這種討論繼續(xù)下去有什么意思呢？

況且，我國(guó)正處在調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵時(shí)期。只要調(diào)結(jié)構(gòu)未見(jiàn)分曉，那么關(guān)于養(yǎng)老、社保等民生領(lǐng)域關(guān)鍵問(wèn)題也難以出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性推進(jìn)，原因皆在于國(guó)家財(cái)力。畢竟，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平直接關(guān)系民生的保障水平，兩者存在一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。

邏輯上，我國(guó)養(yǎng)老難題的矛盾根源在人口紅利拐點(diǎn)時(shí)點(diǎn)的臨近，越來(lái)越少的青壯年人口繳納的稅收、保險(xiǎn)金等將無(wú)法擔(dān)負(fù)越來(lái)越多的老齡人口養(yǎng)老金支出。但這蘊(yùn)含著一種以現(xiàn)在觀照未來(lái)的靜態(tài)觀點(diǎn)，即假設(shè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)效率不變。尤其是按照目前的人均總量測(cè)算，再結(jié)合正下臺(tái)階的增長(zhǎng)速度，當(dāng)然結(jié)論不妙。

要按這個(gè)推演方法，即便延后退休成真，也根本于事無(wú)補(bǔ)，至多延緩矛盾爆發(fā)的時(shí)點(diǎn)。但大家只能坐以待斃嗎？當(dāng)然不是，從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，即使是經(jīng)濟(jì)已經(jīng)步入低增長(zhǎng)階段的發(fā)達(dá)國(guó)家，通過(guò)發(fā)行社保債券等代際融資渠道，也能夠補(bǔ)充公共財(cái)政的缺口。何況我國(guó)還可以通過(guò)國(guó)有資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)方式，在一定程度上紓緩收支矛盾。

值得注意的是，作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力還沒(méi)有充分發(fā)揮，仍處在上升周期。這也是為什么現(xiàn)在討論退休年齡問(wèn)題為時(shí)尚早的最重要原因?；陟o態(tài)情境的討論再細(xì)致，也沒(méi)有觸及“發(fā)展中”這個(gè)最大的國(guó)情。當(dāng)然，也就只能產(chǎn)生拆東墻補(bǔ)西墻式的手段，幾乎沒(méi)可能產(chǎn)生通過(guò)發(fā)展來(lái)解決問(wèn)題的思路。試想，如果經(jīng)過(guò)結(jié)構(gòu)調(diào)整，我們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)效率得到實(shí)質(zhì)性提高，從勞動(dòng)密集型、資本密集型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型為輕資本、高附加值的服務(wù)業(yè)為主，那么，就完全可能通過(guò)更少的人口工作創(chuàng)造更多的經(jīng)濟(jì)總量，支持更多的老年人養(yǎng)老需要。這并非無(wú)法企及的天方夜譚。

最后，解決宏觀層面的養(yǎng)老問(wèn)題，調(diào)整退休年齡當(dāng)然也可以是選項(xiàng)之一，但從經(jīng)驗(yàn)上看，讓居民財(cái)產(chǎn)保持足夠的購(gòu)買力似乎更為重要。有媒體稱“人民幣33年貶值6倍多”，安善良民自行存錢養(yǎng)老，結(jié)局卻是變成一輩子沒(méi)享福的窮光蛋。這顯然說(shuō)明，政府嚴(yán)肅貨幣政策的紀(jì)律性也非常重要。如果貨幣投放增速與經(jīng)濟(jì)增速不能保持基本一致，那么，所有誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)的國(guó)民，即使到死都不退休，也無(wú)法逃脫被通貨膨脹和資產(chǎn)泡沫吞噬掉的命運(yùn)。