南方日報訊

地鐵票價調(diào)整會對其客流量帶來什么影響?市民出行習(xí)慣會因票價調(diào)整而改變嗎?昨日,一份“深圳市地鐵乘客出行與票價敏感度公益調(diào)查”報告被傳到各聽證代表手中。這份調(diào)查是知名民間機(jī)構(gòu)公眾力所為,而此次消費(fèi)者聽證代表之一胡書亮正是該機(jī)構(gòu)一名員工。

結(jié)果顯示,目前74%的受訪者乘坐地鐵的距離主要集中在4—11站。如果票價上漲,四成以上受訪者表示會“減少地鐵乘坐次數(shù)”,兩成左右表示“盡量不坐地鐵”。

乘坐地鐵人群月薪集中在2000-4999元

此次公眾力的公益調(diào)查實(shí)際發(fā)放問卷1200份,有效問卷為1107份,受訪者中男女比例較為均衡,非深戶的人數(shù)是深戶的2.54倍,年齡則以18—49歲的年齡層為主,占受訪者總數(shù)的95.7%。其中,七成多是18—29歲的受訪者,30—49歲的受訪者則占21.6%。

職業(yè)分布上,受訪者中以企業(yè)工作人員為主,占總數(shù)的42.7%。而近半受訪者的月收入都集中在2000—4999元之間。其次是月收入為2000—2999元的受訪者,占21.9%；收入在5000—10000元的受訪者占19.4%；而收入在10000元以上、1000元以下的受訪者都相對較少。而所有受訪者以“無私家車”群體為主,居住在地鐵沿線的乘客略多于非地鐵沿線的乘客。

“年齡和月收入因素都對受訪者乘坐地鐵的頻率有一定影響?！闭{(diào)查人員稱,月收入在5000元以下的群體對票價的敏感度較高。而企業(yè)工作人員、事業(yè)單位人員、個體經(jīng)營者、自由職業(yè)者以及公務(wù)員都保持著較高的乘坐頻率。

超四成人認(rèn)為地鐵票價應(yīng)與公交持平

快捷性無疑是市民選擇地鐵的主要原因。與公交票價相比,有近五成的受訪者認(rèn)為地鐵票價應(yīng)略高于公交車票價。超過四成人認(rèn)為應(yīng)該與公交車持平,有11.5%的受訪者認(rèn)為應(yīng)該比公交車略低。

在交通接駁上,市民到達(dá)地鐵站和出地鐵站后都主要以步行為主,坐出租車、開私家車、騎自行車的都比較少。而搭乘地鐵的乘客,超過七成都是15分鐘內(nèi)能到達(dá)地鐵站的。

目前受訪者乘坐地鐵的距離主要集中在4—11站,占74%。近九成受訪者每天花費(fèi)在交通上的總時間是90分鐘內(nèi),65.9%的人最近一個月在交通上的費(fèi)用總支出主要集中在50—200元之間,其中地鐵花費(fèi)在其中所占份額并不是很高,大多為50%以內(nèi)。

“我們做這個地鐵票價調(diào)查問卷是抱著中立的態(tài)度,把市民的聲音反映出來,希望對以后地鐵票價的制訂能提供參考,所以沒有在調(diào)查報告中有結(jié)論性的部分。”消費(fèi)者聽證代表胡書亮表示,他個人現(xiàn)正在地鐵群進(jìn)行討論,研究是采取“方案相結(jié)合”還是“建議采取提高補(bǔ)貼”等形式,目前尚未有定論。

聲音

“目前價格已合理,沒有必要調(diào)價”

“采取一票制,取消分段制”

“希望不要加價,與珠三角其他城市的交通費(fèi)相比,深圳的最貴”

“坐地鐵比公交車貴多了,如果再漲價我就不坐地鐵了,完全超過我們的收入承受能力范圍”

“票價上漲改變不了本質(zhì)問題,票價的上漲,勢必乘客會減少”

“降價,讓民眾多坐地鐵減少公交搭乘,減少私家車出行,對塞車會有所緩解,也很環(huán)?！?/p>

“希望盡量與公交車的價格貼近”

“如漲價,超四成乘客將減少乘坐”

如果適當(dāng)提高地鐵票價,公眾態(tài)度會如何?調(diào)查結(jié)果顯示,有四成以上受訪者表示會“減少地鐵乘坐次數(shù)”,同時,還有兩成左右(18.1%)的受訪者表示“盡量不坐地鐵”。但也有35.6%的受訪者表示“不受影響”。“由此可見,深圳地鐵乘客對于地鐵票價有著較高的敏感度,同時面對適當(dāng)提高地鐵票價也具備一定的承受能力?！闭{(diào)查人員說。

此外,84%的受訪者表示“想了解”或者“會關(guān)注”深圳地鐵票價聽證會。但近半數(shù)(49.8%)受訪者認(rèn)為地鐵票價聽證會對政府制定地鐵票價決策“影響一般,只起輔助作用”。

兩成多人認(rèn)為“全程一票制”合理

深圳現(xiàn)行的地鐵票價采用的是“起步價+區(qū)間價”的收費(fèi)方式,而調(diào)整后的地鐵票價將采用“起步價+里程價”的收費(fèi)方式。那么,對于深圳地鐵而言,受訪者認(rèn)為哪種收費(fèi)方式較為合理呢?

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,受訪者認(rèn)為深圳地鐵采用“起步價+區(qū)間價”收費(fèi)方式較為合理的比例最高,達(dá)到35%。而認(rèn)為“起步價+里程價”的收費(fèi)方式較為合理的比例也達(dá)25.9%,排在第二位。另外,有21.2%的受訪者認(rèn)為“全程一票制”的收費(fèi)方式較合理,14.9%的受訪者認(rèn)為采用“按時段收費(fèi)”較為合理,以便錯開上下班高峰期。

方案二三獲多數(shù)認(rèn)同

針對此次公布的三個調(diào)價方案,數(shù)據(jù)顯示,方案二和方案三獲得了大多數(shù)受訪者的認(rèn)同,所占比例分別為31.6%和31.5%,打成平手。認(rèn)為方案一較為合理的受訪者所占比例為17.4%。還有7.7%的受訪者認(rèn)為三種收費(fèi)方式“都可以,無所謂”,而11.9%的受訪者認(rèn)為三種收費(fèi)方式“都不合理”,并提出實(shí)行一票制或保持現(xiàn)行收費(fèi)方式不變。

乘坐地鐵的頻率會影響對票價方案的選擇。經(jīng)常乘坐地鐵的受訪者較多認(rèn)同方案三,較少乘坐地鐵的受訪者大多認(rèn)同方案二。

專題策劃/統(tǒng)籌張瑋專題采寫張瑋劉燕