9月14日,最高人民法院召開新聞發(fā)布會,發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》。司法解釋稱,對于勞動者向用人單位追索加班費案件,勞動者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任,如果勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握證據(jù),用人單位不提供,由用人單位承擔(dān)不利后果(9月15日《新京報》)。

如果你是一名勞動者,當(dāng)你加班后得不到應(yīng)有的報酬,你的第一反應(yīng)肯定是申請仲裁或者提起訴訟。緊接著問題就來了,你主張加了班并且沒有領(lǐng)取到加班費,但是老板卻說你沒有加班或者說加班費已經(jīng)支付給你了。在這種雙方各執(zhí)一詞的情形下,法律規(guī)定是“誰主張誰舉證”,可想而知,相當(dāng)多的勞動者只能選擇知難而退,因為在很多時候,證據(jù)在老板一方,而同事基于種種原因不愿作證。

新的司法解釋為勞動者打開了部分鎖扣,司法解釋規(guī)定“如果勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握證據(jù),用人單位不提供,由用人單位承擔(dān)不利后果”,按照有關(guān)負責(zé)人的解釋來說,這是考慮到“在類似案件中,一般勞動者舉證都比較困難,用人單位一般不會自覺拿出證據(jù)。該法條實際上是用法律手段督促用人單位拿出事實證據(jù),維護勞動者的權(quán)益”。因此,司法解釋在一定程度上減輕了勞動者的舉證責(zé)任,讓勞動者追索加班費變得更容易一些。

但司法解釋仍有尚待完善之處。比如,讓老板(用人單位)舉證的前提是“如果勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握證據(jù),用人單位不提供”,也就是說勞動者還是要先舉證“用人單位掌握了證據(jù)”,問題是,許多勞動者根本無從知曉用人單位有無掌握證據(jù),就是知道了,也無法舉證說明他們掌握了證據(jù),這樣一來,讓用人單位舉證的愿望容易成為泡影,而勞動者追索加班費的行為也可能難以成功。

對于這樣規(guī)定的初衷,有關(guān)人士解釋說“對于個別勞動者刻意刁難用人單位的行為也起到遏制作用”。不可否認,的確有個別勞動者會刻意刁難用人單位,但是,以此為理由來讓更多勞動者無法順利維護自身的權(quán)益,未免說不過去的。何況,如果用人單位真正完善規(guī)章制度并嚴(yán)格遵守,就是個別勞動者刻意刁難,也難以成功。比如,勞動者每次加班都有權(quán)要求進行登記,用人單位必須如實登記并讓勞動者簽字,工會派員或者有工人代表見證,登記記錄一式兩份存在資方和工會處,加班工資單據(jù)也一式兩份分別保存。我想,在這種嚴(yán)格制度的規(guī)范約束下,即便有個別勞動者用心不良,用人單位也能輕易地舉證反駁。然而,現(xiàn)在的真實情形是,許多用人單位不愿完善加班制度,不進行加班登記或者登記了也是由自己秘密保管,以此來不計算加班工資或者少算加班工資。

所以說,要形成有效約束勞資雙方的加班制度,指望老板一方是不太現(xiàn)實的,只有通過進一步完善舉證責(zé)任倒置制度來倒逼老板、用人單位去積極采取規(guī)范行動。也就是說由用人單位承擔(dān)勞動者沒有加班或者已經(jīng)發(fā)放了加班費的舉證責(zé)任,如果用人單位無法舉證,則推定勞動者加了班或者沒有領(lǐng)取加班費。相信有了這種舉證責(zé)任的倒置,沒有一個用人單位敢對建立規(guī)范的加班制度掉以輕心,因為對制度的疏忽,就是真金白銀的流失,沒有用人單位愿意面對這種情形。如此一來,勞動者就無須再煩惱于加班費問題,他們只要安心加班,在得不到應(yīng)有報酬時向法院起訴,他們的合法權(quán)益就能得到有效保障。