在今天上午舉行的全國檢察機關(guān)國家賠償暨刑事被害人救助工作座談會上，最高人民檢察院副檢察長柯漢民講話時多次強調(diào)：“逮捕后存疑無罪同樣要賠償”，這是修改后的國家賠償法所確立的無罪結(jié)果賠償原則的應(yīng)有之義，讓此前一直困擾刑事賠償執(zhí)法機關(guān)的“存疑案件是否賠償” 問題迎刃而解。

柯漢民要求堅決破除疑罪不賠等錯誤認(rèn)識

今年4月29日，十一屆全國人大常委會第十四次會議通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國國家賠償法〉的決定》，這一修改決定將于12月1日起施行。今天在江蘇無錫舉行的座談會，目的即在于學(xué)習(xí)、貫徹修改后的國家賠償法。

關(guān)于逮捕賠償問題，國家賠償法做出了重大修改，確定了新的結(jié)果歸責(zé)原則。依據(jù)該法相關(guān)條文，不論采取逮捕措施之時是否合法，只要逮捕公民后，發(fā)生了撤案、不起訴或者判決宣告無罪的情形，除有免責(zé)情形的以外，國家就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

“對于完全無辜不構(gòu)成犯罪的賠償，認(rèn)識上一般不會出現(xiàn)偏差。但是，對于因證據(jù)不足作無罪判決、不起訴或撤案的存疑案件，一些執(zhí)法人員頭腦中或多或少地存在著一些似是而非的認(rèn)識，認(rèn)為這些人在客觀上很可能實施了犯罪行為，對他們作無罪處理已經(jīng)很寬大了，不能再給予賠償。”柯漢民副檢察長說：“這種認(rèn)識和做法，不適應(yīng)修改后國家賠償法對逮捕實行無罪結(jié)果賠償?shù)淖兓?，也與檢察機關(guān)新形勢下的執(zhí)法要求嚴(yán)重不符。” 柯漢民副檢察長要求檢察人員跳出只就個案進行評價的圈子，看到國家賠償歸責(zé)原則調(diào)整后在保護大多數(shù)公民合法權(quán)益方面的積極功效，徹底破除有罪推定、疑罪不賠等模糊認(rèn)識，對因證據(jù)不足、存疑無罪的人員，同樣要依法、及時賠償?！?/p>

王晉廳長解讀疑罪從賠

上午的會議結(jié)束后，高檢院刑事申訴檢察廳廳長王晉接受了記者采訪。對于修改后的國家賠償法，對逮捕賠償實行結(jié)果歸責(zé)原則以及延伸出的“疑罪從賠”這一應(yīng)有之義，進行了一番解讀。

對逮捕賠償實行結(jié)果歸責(zé)原則，直接消除了存在多年的分歧。王晉介紹說，從前，國家賠償法規(guī)定的是“對沒有犯罪事實的人錯誤逮捕的進行賠償”，而刑事訴訟是一個逐步推進與發(fā)展的過程，對于在訴訟起始階段實施的逮捕措施，哪種情形才算是錯了，一直存在分歧。“采用結(jié)果歸責(zé)原則后，逮捕后無罪者只要不具備國家免責(zé)情形，均能獲得賠償，有利于及時彌補嫌疑人、被告人所蒙受的損失，促使檢察機關(guān)的批捕工作更加慎重，對于控制逮捕也有積極意義；同時，對辦案機關(guān)來說，賠償了并不等于逮捕錯誤了，評價標(biāo)準(zhǔn)更客觀，也更合理?！彼f。

“疑罪從賠”則是結(jié)果歸責(zé)原則的必然延伸?！靶淌略V訟法所確立的無罪推定和疑罪從無的原則，決定了對犯罪嫌疑人、被告人的最終法律評價結(jié)果只有兩種：有罪和無罪。如果最終處理結(jié)果是無罪的，當(dāng)然包括存疑無罪的案件，那么，對沒有犯罪事實的人此前采取的拘留、逮捕等強制措施，就是侵害了公民的人身自由權(quán)利，國家就應(yīng)當(dāng)給予賠償。”王晉說，這就是依據(jù)修改后的國家賠償法確立的結(jié)果歸責(zé)原則，得出的“存疑無罪案件被告人也應(yīng)賠償”的邏輯所在。

“疑罪從賠的確會給司法人員帶來一定的壓力，但這也會有助于提高其辦案質(zhì)量意識，減少存疑案件發(fā)生。”他說。 （記者王麗麗 龍平川 盧志堅）