8月23日晚10時(shí)47分，西南交通大學(xué)大三外語(yǔ)系學(xué)生馬躍在北京地鐵站等候末班車時(shí)，掉下站臺(tái)觸電身亡(本報(bào)之前已作報(bào)道)。由于沒(méi)有監(jiān)控錄像記錄事發(fā)前后全過(guò)程，截至目前，馬躍掉下站臺(tái)的原因仍是一個(gè)謎。昨日，調(diào)查此事的北京市交通委、北京地鐵公司等相關(guān)部門(mén)工作人員來(lái)到西南交通大學(xué)，就此事與校方進(jìn)行了溝通。隨行的北京地鐵公司法規(guī)部副部長(zhǎng)陳志文接受了本報(bào)采訪，他表示，沒(méi)有監(jiān)控錄像已成既成事實(shí)，尸體解剖或?qū)⒔忾_(kāi)謎團(tuán)。
北京地鐵：
監(jiān)控有故障未錄經(jīng)過(guò)
“關(guān)于錄像問(wèn)題，我認(rèn)為應(yīng)該正確看待，第一它很重要，能很直觀地證明當(dāng)時(shí)發(fā)生了什么?！标愔疚恼f(shuō)，“但是，監(jiān)控錄像只是證明當(dāng)時(shí)發(fā)生何事的證據(jù)之一，不應(yīng)該將關(guān)注點(diǎn)過(guò)多地放在監(jiān)控錄像上，而應(yīng)該關(guān)注為什么會(huì)發(fā)生？”
“目前沒(méi)有監(jiān)控錄像已經(jīng)成為既成事實(shí)?！标愔疚慕忉屨f(shuō)，事情發(fā)生后，地鐵公司立即進(jìn)行了調(diào)查，地鐵站內(nèi)連接監(jiān)控與錄像設(shè)備之間的通道，8月11日便因地下室環(huán)境較差室溫超過(guò)規(guī)定溫度引起故障。
事情發(fā)生時(shí)站內(nèi)還有20余名旅客，有5人目擊了死者墜落站臺(tái)，其中2人較詳盡地看到了整個(gè)過(guò)程?！盀榱吮ＷC目擊者客觀公正地講述情況，公安機(jī)關(guān)一直沒(méi)有透露證人姓名、住址等信息?！标愔疚谋硎?，根據(jù)了解，死者出事前的確站在安全范圍內(nèi)，地鐵站站臺(tái)人員也在場(chǎng)，但由于所站位置角度不對(duì)，看不到馬躍所處位置。當(dāng)聽(tīng)到乘客大叫時(shí)，站臺(tái)人員跑過(guò)去，已經(jīng)能聞到濃烈的糊味，“高壓，人接觸上去是瞬間死亡”。
學(xué)生上網(wǎng)吧疲勞過(guò)度？
“地鐵兩根鐵軌是不帶電的，只有一根專門(mén)接觸鐵軌帶電，但已盡量保護(hù)，設(shè)置在靠近月臺(tái)下墻腳凹處，一般人跳下去也碰不到的。”陳志文認(rèn)為，這跟死者掉下站臺(tái)前的姿勢(shì)有關(guān)。
“我們了解到，死者進(jìn)入地鐵前，在網(wǎng)吧打了約8個(gè)小時(shí)的游戲，中間僅隔了個(gè)吃飯的時(shí)間，可能長(zhǎng)時(shí)間勞累引發(fā)了疾病，而事發(fā)前7分鐘馬躍進(jìn)站時(shí)，小學(xué)同學(xué)和他打招呼時(shí)，就感覺(jué)他有些不對(duì)勁?！标愔疚谋硎?，尸體解剖也許能解開(kāi)這個(gè)謎底，但是死者家屬不同意尸檢。
家屬意見(jiàn)：
如有人要求尸檢也不反對(duì)
對(duì)此，馬躍的母親沈女士表示，兒子身體如何自己清楚，平時(shí)還喜歡打籃球，身體很健康沒(méi)必要解剖檢查。不過(guò)，如果有人要求尸檢，他們也不會(huì)反對(duì)。但是，根據(jù)他們的調(diào)查分析，馬躍可能是在月臺(tái)觸電之后，再掉入站臺(tái)下面?！案鶕?jù)目擊者描述，他摔下去的時(shí)候，整個(gè)人‘直蹦蹦’的，手里還握著手機(jī)?！鄙蚺勘硎?，首先孩子一直是戴眼鏡的，而現(xiàn)場(chǎng)的遺留物卻不見(jiàn)眼鏡，那么眼鏡在何處；其次，知情者們指出的墜落點(diǎn)與地鐵公司及警方的說(shuō)法有差異；三是地鐵方稱當(dāng)時(shí)站臺(tái)及車廂內(nèi)人很少，與知情者們描述的也不一致。
專家聲音：
地鐵公司不舉證將承擔(dān)賠償責(zé)任
對(duì)此，中國(guó)政法大學(xué)的洪道德教授接受媒體采訪時(shí)稱，根據(jù)今年7月1日生效的《侵權(quán)責(zé)任法》，地鐵公司就屬于從事高速軌道運(yùn)輸工具的經(jīng)營(yíng)單位。根據(jù)第73條規(guī)定，發(fā)生侵權(quán)行為以后，證明責(zé)任就在經(jīng)營(yíng)者這一方。
“以前這種案件一般都是誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，現(xiàn)在《侵權(quán)責(zé)任法》已經(jīng)明確，證明責(zé)任倒置了，就是說(shuō)，由地鐵方來(lái)證明它沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，也就是說(shuō)造成這個(gè)侵害后果完全是行為人，也就是受害人本人故意造成的，或者說(shuō)不可抗力的原因造成的，只有這兩種情況下地鐵不承擔(dān)責(zé)任，否則的話，它就一定要承擔(dān)責(zé)任?！?/p>
