比爾·蓋茨和沃倫·巴菲特慈善晚宴盛情邀約，在部分中國富豪看來，不亞于一場財富的“鴻門宴”。盡管“巴比”做了澄清，晚宴并不要求承諾捐贈，然而在媒體的放大下，似乎富人們已然有了這樣的印象，赴宴就是捐獻的“背書”，無形中已然擔(dān)當(dāng)了義務(wù)。

誠然，陳光標(biāo)這樣的“裸捐”義舉令人欽佩，那些更希望將財富傳于后世的富人一樣有拒絕與會的權(quán)力，然而，保留財富的內(nèi)地富人一樣要遭遇到技術(shù)層面的挑戰(zhàn)：其家族財富如何安全地傳承？

一個家族的核心資產(chǎn)或者家族凈值中重要組成部分通常是其家族企業(yè)。1990年代末期，當(dāng)時仍然健在的安達信公司(Arthur Andersen)曾主持了一場家族企業(yè)的調(diào)研，多數(shù)被調(diào)查者表示，家族財富的60%被凍結(jié)在企業(yè)中，其中1/5的人說家族財富的80%投資于企業(yè)中。鑒于中國金字塔尖的富豪普遍是創(chuàng)業(yè)一代，且內(nèi)地的投資標(biāo)的物亦相對有限，其財富與家族企業(yè)的相關(guān)度可能更高。

于是，中國創(chuàng)業(yè)一代的富人必須面對這樣的現(xiàn)實：其現(xiàn)在掌控的家族企業(yè)的意義，不僅僅是家族資產(chǎn)中的重要組成部分，成功、穩(wěn)健運營進而不斷獲取經(jīng)濟回報，是整個財產(chǎn)傳承計劃中需考慮的優(yōu)先項。家族財富的移交，不僅僅是財務(wù)資源的移交，往往同時牽扯公司控制權(quán)如何移交。

其中，理想的狀況自然是，家族里有孝子賢孫，培養(yǎng)出了優(yōu)秀的“富二代”，實現(xiàn)財產(chǎn)所有權(quán)和管理權(quán)的一致移交，然而，這種好結(jié)果可遇不可求，能否出現(xiàn)變量很多，比如公司成熟度、行業(yè)競爭激烈程度，還有二代自身的意愿與能力。

在中國，特殊的獨生子女政策還大大限制了接班人的可選擇性，如是獨生女，還能通過乘龍快婿擴大一下選擇范圍，萬一是獨子，連選擇都不存在了。

如果二代的能力不足以直接參與管理，一種可選項就是教“富二代”如何做好“東家”，找好“掌柜”。事實上，很多民營企業(yè)家都不指望子女能接班，他們順理成章地認(rèn)為，家業(yè)規(guī)模數(shù)十億，錢夠幾輩子花了，只要做好財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，二代成為股東，享受分紅，以持股的形式與公司保持聯(lián)系即可。

然而，在清華大學(xué)公司治理研究中心執(zhí)行主任寧向東看來，這么做“可能不太靠譜”，“這種所有權(quán)和管理權(quán)的分離，仍要參照不少社會要素，比如，成熟的職業(yè)經(jīng)理人市場，完備的市場控制機制。”寧進一步解釋說，這種盛行于歐美的治理模式，與其市場運作高度透明、機構(gòu)投資者力量強大密切相關(guān)，這些都能夠彌補家族成員對經(jīng)營者監(jiān)督的不足。

在中國，缺少完備的市場控制機制。至于職業(yè)經(jīng)理人是否值得托付的問題，國美事件恐怕讓更多的企業(yè)主開始心里打鼓：一旦職業(yè)經(jīng)理人沒有事業(yè)歸屬感，股權(quán)比例又不大，部分人將來琢磨的事情就是能撈就多撈一點，甚至不排除“乾坤大挪移”，掏空東家公司，轉(zhuǎn)手成自己的企業(yè)，寧向東個人就預(yù)言未來20年內(nèi)這會是一個值得關(guān)注的現(xiàn)象。

當(dāng)然，還有一個緩解的辦法是，將股權(quán)托付給專業(yè)的資產(chǎn)托管機構(gòu)，由專人來代為打理，在國外，這種做法很是流行，能在避稅、應(yīng)付短期流動性需求(國外遺傳繼承，往往要繳納大筆遺產(chǎn)稅，因此短期內(nèi)需大量流動性)、實現(xiàn)股權(quán)保值增值、特殊條款設(shè)置等方面提供很大幫助。不過，在國內(nèi)，該部分市場才剛剛起步，比如華潤深國投信托據(jù)稱就在研發(fā)相關(guān)的信托產(chǎn)品。

富人們還有一種更為徹底的選擇，干脆二代連股東也不要做了，直接出售公司或者將公司上市而后逐漸將股權(quán)變現(xiàn)，直接傳承大筆財富，輔助以特殊的信托安排，比如，可以設(shè)置“敗家子”條款，敗家子將取消繼承人的權(quán)利。就個體而言，這是一個可行的辦法，然而，如果成為一個群體性的選擇，那么勢必有賴于一個成熟的資產(chǎn)交易市場，大量的產(chǎn)業(yè)投資基金或者PE可以進場接手。

在這些選項的制度性困境背后，還有很多主觀要素也將妨礙財富的傳承：比如，有些一代往往不愿意討論關(guān)于他們?nèi)ナ赖膯栴}以及對家族和企業(yè)的影響；即便意識到了，準(zhǔn)備依然不足。比如，國外的研究表明，管理權(quán)和所有權(quán)順利的交接過程需持續(xù)10-20年，而寧向東所接觸的中國企業(yè)家，多數(shù)往往認(rèn)為只要3-5年就可以了；再者，大量企業(yè)家本身不愿放棄公司的控制權(quán)。

據(jù)寧向東介紹，國外做過相關(guān)研究統(tǒng)計：傳承過程中，約有30%-40%的家族企業(yè)會遭遇到失敗，鑒于目前的制度環(huán)境，他認(rèn)為中國家族企業(yè)傳承中的死亡率將不少于四成。其中，伴隨的是大量家族的巨額財富人間蒸發(fā)。

吊詭的是，少部分中國的富人，其本身的創(chuàng)富過程抑或是目前的運營手段，就是利用了內(nèi)地監(jiān)管體制、公司治理結(jié)構(gòu)等領(lǐng)域的不成熟，鉆了制度環(huán)境的空子，而對于非家族人員，則往往是“器用”為主的態(tài)度，忽略企業(yè)文化塑造和合理的分享、激勵。在財富傳承的過程中，他們有可能會驚訝地發(fā)覺，如果這樣的環(huán)境或者做法不作改變，同樣的土壤一樣會孕育其自身企業(yè)的“掘墓人”，這多少有點因果報應(yīng)的味道。