在喝了約一斤白酒過(guò)后，綽號(hào)“東北虎”、喜歡在鬧市飆車的胥巨夫駕駛著自己的黑色吉利金剛轎車開(kāi)始“狂飆”。在長(zhǎng)約1公里的鬧市路段上，他先后沖撞了兩輛汽車、一輛電瓶車、一輛摩托車，造成1人重傷多人輕傷，整個(gè)過(guò)程他絲毫沒(méi)有減速，直到自己的車被障礙物撞?！?/p>

該案件先后經(jīng)過(guò)一審、二審，但由于兩次審判的結(jié)果差異過(guò)大，該案最近再掀波瀾———省檢察院認(rèn)為，樂(lè)山中院的二審判決將肇事者胥巨夫的罪名，從一審的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪改判為交通肇事罪，刑期從一審的12年改判為2年6個(gè)月，適用法律錯(cuò)誤，量刑畸輕，已向省高院提起抗訴。

案情

醉酒駕車肇事

連續(xù)沖撞致1人重傷多人輕傷

2008年6月25日晚，樂(lè)山夾江縣城區(qū)。綽號(hào)為“東北虎”的胥巨夫和幾個(gè)朋友在一小酒館吃飯，在喝了約一斤白酒過(guò)后，他獨(dú)自駕車先行離開(kāi)。這之后，據(jù)已查明的案件事實(shí)顯示，他駕駛川L85225號(hào)黑色吉利金剛轎車，沿新華路、迎春東路快速行駛，在“金嗓子”歌廳外撞擊了?？吭诼愤叺拇↙83878號(hào)轎車后繼續(xù)前行，在蜀藍(lán)酒店外又撞擊了停靠在路邊的川L69005號(hào)轎車，之后再在蜀藍(lán)酒店和第二人民醫(yī)院之間的人行橫道上撞傷了兩名路人，在農(nóng)業(yè)銀行外撞傷騎電動(dòng)自行車的朱某，在電視臺(tái)外撞傷了摩托車上的兩人。此后，胥巨夫并未減速停車，仍然快速行駛，直至撞上東進(jìn)路口施工工地障礙無(wú)法繼續(xù)前行后才下車逃跑。這一系列的連續(xù)碰撞，持續(xù)路段全程約1公里。

在距現(xiàn)場(chǎng)百米處的一農(nóng)戶外被警方擋獲。事后經(jīng)鑒定：胥巨夫血液中檢出乙醇成分122mg/100ml，為醉酒駕駛，傷者中1人重傷、多人輕傷。

審判

一審被判12年 罪名以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪

事件發(fā)生后，夾江縣公安局、檢察院迅速介入案件調(diào)查。胥巨夫肇事地段為夾江城區(qū)繁華地段，人流量、車流量較大。據(jù)多位目擊者稱，肇事車輛車速飛快，沒(méi)有任何減速意向。而據(jù)證據(jù)顯示，胥巨夫向來(lái)就有鬧市飆車的愛(ài)好，曾因飆車行為被夾江公安局處罰；在“夾江貼吧”內(nèi)，胥巨夫多次找人比賽，并對(duì)規(guī)勸其守法駕車的網(wǎng)民大肆進(jìn)行攻擊。

2009年5月12日，夾江縣人民法院判決被告人胥巨夫犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處有期徒刑12年。一審法院認(rèn)為，胥巨夫明知駕車在城區(qū)繁華路段高速行駛會(huì)危害不特定多數(shù)人的生命財(cái)產(chǎn)安全，特別是最初與川L83878號(hào)車相撞后，仍不顧他人的生命和財(cái)產(chǎn)安全繼續(xù)駕車高速行駛，導(dǎo)致不斷撞傷多人，造成一人重傷、多人輕傷，兩輛車不同程度受損的嚴(yán)重后果，其對(duì)不特定多數(shù)人的生命財(cái)產(chǎn)安全采取了放任的態(tài)度，主觀上是故意而非過(guò)失。

二審改判2.5年 罪名更改為交通肇事罪

一審判決后，胥巨夫以一審判決罪名及適用法律錯(cuò)誤為由，在2009年5月20日向樂(lè)山市中級(jí)人民法院提出上訴。胥巨夫二審辯護(hù)人、四川索理律師事務(wù)所律師馬學(xué)娟稱，胥巨夫肇事是醉酒后駕車引發(fā)的交通事故，主觀惡意不大，應(yīng)該構(gòu)成交通肇事罪，而非危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。而胥巨夫供述稱，肇事當(dāng)晚開(kāi)車時(shí)完全是昏的，撞沒(méi)撞到什么都不知道。此外，在二審期間，胥巨夫的家人在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍之外，賠償傷者取得了諒解。

樂(lè)山中院經(jīng)過(guò)公開(kāi)開(kāi)庭審理，于2009年9月10日作出二審判決，改判胥巨夫犯交通肇事罪，判處有期徒刑2年6個(gè)月。樂(lè)山中院認(rèn)為，醉酒后駕車在城區(qū)繁華路段行駛，造成1人重傷、多人輕傷、兩輛車不同程度受損的交通事故，且為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，其行為應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪定罪處罰。

進(jìn)展

檢方提出抗訴

二審判決罪名適用錯(cuò)誤

就在胥巨夫案二審定案后的第二天，2009年9月11日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問(wèn)題的意見(jiàn)》，明確規(guī)定“刑法規(guī)定，醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。行為人明知飲酒駕車違法、醉酒駕車會(huì)危害公共安全，卻無(wú)視法律醉酒駕車，特別是在肇事后繼續(xù)駕車沖撞，造成重大傷亡，說(shuō)明行為人主觀上對(duì)持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意。對(duì)此類醉酒駕車造成重大傷亡的，應(yīng)依法以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪”。

二審判決后，樂(lè)山市人民檢察院于今年1月按照審判監(jiān)督程序提請(qǐng)省檢察院對(duì)此案抗訴。省檢察院對(duì)此案全部審查后，向省高院正式提出抗訴。前日樂(lè)山市檢察院宣傳處宋一丁接受成都商報(bào)記者采訪時(shí)稱，目前該案已由省高院發(fā)回重審，由于還沒(méi)有一個(gè)最終的結(jié)果，檢察院暫不接受采訪。而夾江縣檢察院也拒絕了記者的采訪要求。

據(jù)了解，檢方抗訴主要針對(duì)二審判決中罪名適用錯(cuò)誤。檢方認(rèn)為，肇事者胥巨夫酒后駕車連續(xù)撞擊車輛、行人的行為應(yīng)認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，而非交通肇事罪；而區(qū)別這兩個(gè)罪名，最重要的是要區(qū)別肇事者主觀上是故意還是過(guò)失。

法條鏈接

以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪

刑法第115條：放火、決水、爆炸、投毒或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。

交通肇事罪

刑法第133條：違法交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。圖片據(jù)西部瓷都網(wǎng)

(四川新聞網(wǎng)-成都商報(bào))