今年3月5日，從日本回國的朱金紅第三次在南通遭遇娘家人的疑似“綁架”，并在3月8日被強(qiáng)行送進(jìn)南通市第四人民醫(yī)院（精神病院）接受治療，至今已逾半年。這起疑似案件的主謀，朱金紅的母親唐美蘭在接受中央電視臺采訪時極具爆發(fā)力地公開表示“只要女兒把房產(chǎn)交出來，我就接她出院，否則就是沒有好透”?！熬癫　?，又一次成為謀財(cái)害命的合法執(zhí)照。

在這個赤裸裸的金錢社會里，一些人為了達(dá)到自己的某種目的，不惜借助精神病鑒定立法上的缺陷，隨意將受害人認(rèn)定為精神病人。特別是親人之間，因?yàn)榫癫⌒袃?nèi)有“監(jiān)護(hù)人的權(quán)力最大”、“誰送誰接”、“誰付款對誰負(fù)責(zé)”等規(guī)則，所以更是屢試不爽，從而對當(dāng)事人進(jìn)行合法傷害。如成都的74歲老人呂先錫被4個兒女送進(jìn)精神病院，起因是4個兒女霸占老人的房產(chǎn)不成而成心報(bào)復(fù)；丈夫?yàn)榱恕鞍獭?，三年時間將妻子李健萍四度送進(jìn)精神病院……而和朱金紅案件如出一轍的，就是去年初鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的深圳女子鄒宜均被親生母親強(qiáng)行送進(jìn)精神病院案，母親為了剝奪女兒鄒宜均的所有財(cái)產(chǎn)，將女兒以近似綁架的方式送進(jìn)精神病院。經(jīng)受三個月非人折磨的鄒宜均出院后被凈身逐出家門，心灰意冷的鄒宜均出家為尼。這類合法傷害在親人間的相互傾軋顯得尤為刺眼。

朱金紅被母親送進(jìn)精神病院，從醫(yī)院“收治”至今，我們看到除了個人講述外，母親唐美蘭幾乎沒有其他論據(jù)來證明女兒有病，僅有的派出所證明也是唐美蘭女婿朱健偷蓋公章出具的假證明。而南通市第四人民醫(yī)院至今也沒有出示過任何可以證明朱金紅有病的有力證據(jù)。在一份入院診斷書上，一些諸如影像學(xué)、實(shí)驗(yàn)室檢測、心理量表測評之類的硬性數(shù)據(jù)全部缺失，唯一的依據(jù)是唐美蘭口頭提供的“4年精神病史”。幾近沒有任何說明力的“診斷”卻讓朱金紅在“瘋?cè)嗽骸崩锒冗^了半年時光，這令人感到無比恐怖。而這種恐怖，則源于精神病診斷依然處在法律的真空地帶。

精神病診斷事關(guān)公民的人身自由權(quán)利，如果不經(jīng)嚴(yán)格的程序就可以將人送進(jìn)精神病院，那將人人自危，它已經(jīng)成為公民人身自由喪失的一個醫(yī)學(xué)理由。當(dāng)前精神病鑒定的亂象，其實(shí)是精神病鑒定立法缺位所致。我國的《精神衛(wèi)生法》從1985年開始立法，至今已歷時25年了，卻還沒有一部有關(guān)精神病人的規(guī)范法律，對精神病人的認(rèn)定、監(jiān)護(hù)、強(qiáng)制治療等問題明確規(guī)定，這在很大程度上導(dǎo)致“被精神病”事件的屢屢發(fā)生。同時，我國現(xiàn)有的法律對公民“被精神病”的情形缺乏應(yīng)對舉措，對行為人應(yīng)當(dāng)擔(dān)什么責(zé)也缺乏明確規(guī)定，這種情況勢必在無形中縱容了那些無良的行為人。期待完善的《精神衛(wèi)生法》早日出臺，為“朱金紅們”遠(yuǎn)離親人的戕害提供法律保障，讓謀財(cái)害命的行為無處循形。