羊城晚報(bào)記者 趙仲煒 駱蘋

15日上午，廣州市人大法制委員會(huì)舉行《廣州市社會(huì)急救醫(yī)療管理?xiàng)l例》立法聽證會(huì)。聽證會(huì)上，來自社會(huì)各方面的20位聽證陳述人各抒己見，正反兩方面的代表辯論的話題指向：廣州市急救醫(yī)療立法是否應(yīng)當(dāng)給予傷病員及其近親屬對(duì)救治醫(yī)院的選擇權(quán)？是否應(yīng)當(dāng)規(guī)定“120”急救車到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)間？

聽證人組成

20位聽證陳述人分別來自廣東司法警官學(xué)院、廣州市消費(fèi)者委員會(huì)、廣東外語外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院、廣州市衛(wèi)生局政策法規(guī)處、海珠區(qū)人民法院、廣州市急救醫(yī)療指揮中心以及律師和街道居民等各階層代表，聽證會(huì)還從社會(huì)各界的報(bào)名中選擇了38位聽證旁聽人參加聽證會(huì)。

聽證會(huì)流程

聽證會(huì)分四個(gè)階段進(jìn)行，第一階段聽證陳述人作陳述發(fā)言，第二階段聽證陳述人辯論，第三階段聽證人提問，第四階段旁聽人發(fā)言。上午9時(shí)，由9位市人大常委、9位市人大法制委員會(huì)委員以及5位市人大代表組成的聽證人與20位聽證陳述人面對(duì)面展開聽證。

關(guān)于選擇醫(yī)院

如果病情緊急時(shí)

起碼應(yīng)有建議權(quán)

對(duì)于“120”急救傷病員及其近親屬是否可以選擇救治醫(yī)院的問題，各位陳述人表達(dá)了不同意見。

越秀區(qū)詩書街積壽巷社區(qū)居委黨支部書記王周亮表示，就近醫(yī)院進(jìn)行急救是最好的方法。而廣東司法警官學(xué)院副教授王冰路則認(rèn)為，傷病員和家屬享有一定知情權(quán)和選擇權(quán)，醫(yī)生應(yīng)根據(jù)病情及就近醫(yī)院的救治特點(diǎn)，提供參考意見，盡到告知義務(wù)后，應(yīng)當(dāng)給予傷病員及其家屬選擇權(quán)。廣州市民李廣恒認(rèn)為，作為市民希望能選擇醫(yī)院，但若病情緊急時(shí)，只能選擇相信“120”，因此，選擇醫(yī)院權(quán)應(yīng)改為建議權(quán)。劉敬彤是荔灣區(qū)金花街辦事處副主任，她曾參加一次安全事故緊急求援。當(dāng)時(shí)救助傷員較多，一間醫(yī)院無法承擔(dān)，“120”調(diào)度附近多家醫(yī)院對(duì)傷員進(jìn)行救治，及時(shí)轉(zhuǎn)送?？漆t(yī)院。設(shè)想若傷病員及家屬要求選擇指定醫(yī)院，勢(shì)必延誤救治。

廣東格林律師事務(wù)所律師趙紹華認(rèn)為，傷病員應(yīng)有選擇醫(yī)院的權(quán)利，他從五個(gè)方面陳述：一、急救條例對(duì)急救概念作出明確規(guī)定，院前醫(yī)療行為。后續(xù)進(jìn)一步治療屬于一般醫(yī)療行為，就有選擇權(quán)。二、病人與醫(yī)院的關(guān)系是醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。既然是一種合同關(guān)系，就有選擇權(quán)。三、醫(yī)院與患者之前可以適用消費(fèi)者權(quán)益法。四、限制病人、家屬的選擇權(quán)，等于是限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。五、病人選擇的醫(yī)院一般是公費(fèi)醫(yī)保或常去醫(yī)院，應(yīng)當(dāng)允許病人選擇醫(yī)院。

另有部分陳述人則認(rèn)為，允許病人自行選擇醫(yī)院可能貽誤病情，會(huì)損害病人的生命健康；病人如自行選擇急救醫(yī)院會(huì)過度占用有限的急救資源，影響其他真正需要急救的傷病員的緊急救治；“120”急救醫(yī)療為社會(huì)公眾提供的是危急情況下挽救生命的服務(wù)，不應(yīng)當(dāng)允許傷病員及其近親屬自由選擇救治醫(yī)院。還有部分陳述人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)允許傷病員及其近親屬有限制地選擇救治醫(yī)院，比如傷病員在沒有明顯生命危險(xiǎn)跡象的情況下，可以擁有一定的選擇權(quán)。

關(guān)于到達(dá)時(shí)限

交通狀況不理想

限時(shí)到達(dá)不實(shí)際

對(duì)于法規(guī)是否應(yīng)當(dāng)對(duì)“120”出車和到達(dá)急救現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)限作出具體規(guī)定的問題，廣東外語外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授張永華陳述，自己曾做過測(cè)試，救護(hù)車平均到達(dá)時(shí)間為12分33秒，已超過“黃金10分鐘”。以廣州目前交通狀況，“120”急救車在10分鐘內(nèi)根本到不了急救現(xiàn)場(chǎng)，既然做不到，就不要規(guī)定時(shí)限。否則易引發(fā)醫(yī)患糾紛，挫傷急救醫(yī)院的積極性。

廣州醫(yī)學(xué)院荔灣醫(yī)院醫(yī)師張雷認(rèn)為，出車5分鐘比較合理?！?20”指揮中心沒有專業(yè)隊(duì)伍，依托各醫(yī)院急救完全可以完成搶救任務(wù)。目前各大醫(yī)院急救平均出車時(shí)間是3分鐘，因此設(shè)置5分鐘出車比較合理。律師趙紹華指出，在立法中應(yīng)寫明在5分鐘內(nèi)派出急救車，并及時(shí)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)?！凹皶r(shí)”這一詞，雖然是一個(gè)主觀判斷，但仍可使救護(hù)車輛承擔(dān)責(zé)任。

有部分陳述人認(rèn)為，為了挽救傷病員的生命，體現(xiàn)和保障急救的本質(zhì)特征，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定急救車到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)限。也有部分陳述人認(rèn)為，目前廣州的交通很堵，凌晨和上班時(shí)間，同樣路程時(shí)間相差好幾倍。若立法規(guī)定限時(shí)，容易引起醫(yī)患糾紛。此外，目前廣州一些急救醫(yī)療機(jī)構(gòu)受任務(wù)繁重、人手不足、設(shè)備有限等多種因素的影響，還不能都做到5分鐘內(nèi)出車，建議延長出車時(shí)間；急救車輛在行駛途中會(huì)遇到難以預(yù)料的客觀障礙，往往會(huì)因塞車、門牌號(hào)碼不清等客觀因素影響而不能準(zhǔn)時(shí)到達(dá)急救現(xiàn)場(chǎng)，因此不應(yīng)硬性規(guī)定到達(dá)時(shí)限，即使規(guī)定了，現(xiàn)實(shí)情況下也難以做到。

上午10時(shí)40分，20位聽證陳述人各自陳述完觀點(diǎn)后，圍繞分歧點(diǎn)展開激烈的辯論……

廣州市人大常委會(huì)曾經(jīng)舉行過多次立法聽證會(huì)，本次聽證會(huì)是首次專門委員會(huì)聽證，聽證會(huì)進(jìn)一步完善了陳述加辯論、聽證人詢問、旁聽人發(fā)言等具有廣州特色的聽證方式和程序安排。聽證會(huì)后，市人大法制委員會(huì)將制作聽證報(bào)告書，印發(fā)市人大常委會(huì)會(huì)議和法制委員會(huì)統(tǒng)一審議會(huì)議，供立法決策時(shí)參考。法規(guī)通過后，法制工作委員會(huì)還會(huì)將法規(guī)采納聽證會(huì)意見的情況，向各位聽證陳述人反饋。