《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》結(jié)束征求意見(jiàn)。在《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》(征求意見(jiàn)稿)中，被人們俗稱(chēng)為“面粉增白劑的”過(guò)氧化苯甲酰，依然被列入面粉處理劑，這再次引來(lái)業(yè)界關(guān)注和討論。（9月14日《新京報(bào)》）

面粉增白意義何在？究竟是為了企業(yè)還是為了消費(fèi)者？這些問(wèn)題其實(shí)不難回答，食品安全風(fēng)險(xiǎn)觸目驚心，在“好看”與“安全”之間，沒(méi)有消費(fèi)者會(huì)傻乎乎地選擇前者。那么，所謂“增白”的意義，也只是為商家提供點(diǎn)“賣(mài)相”而已，于消費(fèi)者并無(wú)多大益處。遺憾的是，職能部門(mén)或商家卻把“增白”歸咎為公眾的需求，在取消與否的問(wèn)題上顯出無(wú)限遲疑，對(duì)民眾實(shí)在是欲加之罪。

更為關(guān)鍵的是，不管這個(gè)增白劑有無(wú)危害，既然僅僅是面子上的花拳繡腿而已，消費(fèi)者也不會(huì)“不增白不成活”，為什么不能干脆禁用了之？畢竟，“面粉增白劑”是否會(huì)引起慢性苯中毒，一直沒(méi)有定論。

蘇丹紅、一滴香，這些令人膽戰(zhàn)心驚的非法“添加劑”之所以泛濫成災(zāi)，固然因由繁雜，但毋庸諱言：“合法添加”的盲目與放任，恰恰給非法添加提供了一個(gè)濫竽充數(shù)、李代桃僵的環(huán)境。盡管《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》已經(jīng)結(jié)束了征求意見(jiàn)，但我們?cè)谡務(wù)撨@些意見(jiàn)或建議的時(shí)候，別忘了一個(gè)最基本的人性邏輯：“能不添加則不添加”是食品安全的通識(shí)！