新京報(bào)：“上繳問(wèn)題奶粉免罰”是一種誤導(dǎo)

近日，多地清繳問(wèn)題奶粉的消息頻頻見(jiàn)諸媒體，然而，有心人會(huì)發(fā)現(xiàn)，雖然各地執(zhí)法的依據(jù)都是衛(wèi)生部《關(guān)于進(jìn)一步清繳問(wèn)題乳粉的通知》，但是，問(wèn)題奶粉上繳后的“免罰”問(wèn)題，各地卻有著不同的表述。北京市規(guī)定，凡2010年9月30日前主動(dòng)上繳的，可依法從輕、減輕或不予處罰。而之前福州、昆明、江西等地的規(guī)定則是，可“免于處罰”或“免于行政處罰”。

輿論對(duì)于福州、昆明、江西等地的做法均解讀為，主動(dòng)上繳問(wèn)題乳粉“免罰”。不過(guò)，如果結(jié)果確實(shí)如此，將有違法之嫌，根據(jù)刑法，藏匿、使用、銷售三聚氰胺乳粉，涉嫌“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”或“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”，且二者無(wú)論是否造成嚴(yán)重后果，都構(gòu)成犯罪，此前包括原三鹿集團(tuán)董事長(zhǎng)田文華在內(nèi)的一大批涉案人員都因此受到刑事追究。而今，僅僅因?yàn)橹鲃?dòng)“自首”，運(yùn)銷三聚氰胺乳粉竟然可以“脫罪”了，這讓之前因問(wèn)題奶粉觸法的人如何服氣？又讓公眾如何能接受？

顯然，北京市對(duì)于“上繳問(wèn)題奶粉免罰”的表述無(wú)疑要嚴(yán)謹(jǐn)很多，“主動(dòng)上繳”固然可以作為從輕處罰的參考，但絕不是將之前的罪責(zé)一筆勾銷的理由。置法律和天良于不顧，銷售、使用三聚氰胺乳粉，在國(guó)家一次次的查處行動(dòng)中蒙混過(guò)關(guān)，這無(wú)疑是極其惡劣的違法行為，不嚴(yán)懲不足以平民憤，不足以維護(hù)法律的威嚴(yán)。我們相信，衛(wèi)生部的官方文件不可能出現(xiàn)如此與法律相悖的說(shuō)法，因此我們推斷，福州、昆明、江西等地的規(guī)定可能存在表述不清的問(wèn)題，由于這已經(jīng)造成對(duì)社會(huì)的重大誤導(dǎo)，亟待澄清和糾正。

借此，我們也提醒政府相關(guān)部門，此一輪的問(wèn)題奶粉查處，一定要深入和到位，不負(fù)公眾的期待。

一來(lái)，對(duì)于問(wèn)題奶粉“主動(dòng)”上繳，不可期待過(guò)高。那些隱匿問(wèn)題奶粉的單位和個(gè)人，歷經(jīng)2008年至今的多次問(wèn)題奶粉查處風(fēng)暴，仍然決意抗衡法律，原因不外乎兩個(gè)，要么是明確自己的罪責(zé)難逃法律追究，要么是問(wèn)題奶粉帶來(lái)的暴利太過(guò)難舍。對(duì)此，簡(jiǎn)單以“自首從寬，抗拒從嚴(yán)”來(lái)進(jìn)行輿論聲勢(shì)上的威懾，效果并不容樂(lè)觀。其實(shí)，要想促使這些單位和個(gè)人“自首”，惟一的辦法就是向違法者呈現(xiàn)執(zhí)法的高壓態(tài)勢(shì)，讓這些人真正感覺(jué)，再次蒙混過(guò)關(guān)將毫無(wú)可能。眾所周知，問(wèn)題奶粉之所以至今難以禁絕，根子就出在執(zhí)法不力上，此次相關(guān)部門若想讓三聚氰胺乳粉畫(huà)上句號(hào)而不是問(wèn)號(hào)，不刷新執(zhí)法尤其是基層執(zhí)法的局面是萬(wàn)萬(wàn)不行的。

二來(lái)，對(duì)于問(wèn)題奶粉追責(zé)不能打折扣，無(wú)論以什么名義。福州、昆明、江西等地突出“免于處罰”的政策宣示，背后的心態(tài)令人玩味。事實(shí)上，對(duì)問(wèn)題奶粉追責(zé)的不到位，一直是個(gè)難以回避的問(wèn)題，8月30日《新京報(bào)》報(bào)道，一個(gè)涉嫌生產(chǎn)銷售數(shù)十噸三聚氰胺問(wèn)題奶粉的主犯，竟然最后只判了三年有期徒刑，而且緩刑三年。公安部治安局副局長(zhǎng)徐滬為此感慨，目前對(duì)問(wèn)題奶粉的主犯處罰過(guò)輕，不足以震懾罪犯。而今，如果進(jìn)一步實(shí)行“自首免罰”的新政，這會(huì)不會(huì)讓那些本應(yīng)受法律嚴(yán)懲的問(wèn)題奶粉責(zé)任人，再次化險(xiǎn)為夷呢？有人認(rèn)為，現(xiàn)行法律對(duì)于危害食品安全犯罪的規(guī)定不完善，其實(shí)了解法律就會(huì)知道，只要嚴(yán)格依法辦案，并不存在法律不夠用的問(wèn)題。所以，問(wèn)題奶粉追責(zé)的問(wèn)題主要不在法律上，而是因?yàn)椤跋麡O執(zhí)法”和“選擇執(zhí)法”。

華商報(bào)：三聚氰胺的失敗治理

劉洪波 知名雜文家

多地清繳問(wèn)題奶粉，主角還是三聚氰胺。三聚氰胺奶粉事件發(fā)生已經(jīng)兩年了，問(wèn)題奶粉兩年前已經(jīng)封存。但兩年間，問(wèn)題奶粉不止一次地進(jìn)入市場(chǎng)。直觀地看，這是相關(guān)企業(yè)對(duì)道德、法規(guī)、管理的全面無(wú)視；深層地看，這是治理失敗在一個(gè)細(xì)小領(lǐng)域里的體現(xiàn)。

三聚氰胺奶粉曾經(jīng)影響到3000萬(wàn)兒童的健康。一個(gè)國(guó)家的乳品工業(yè)，整體性地展開(kāi)戕害兒童的行動(dòng)，這樣的事情在人類歷史上是否有過(guò)先例值得歷史學(xué)家考證。而這種事情被發(fā)現(xiàn)，基本不是監(jiān)管之功，而是媒體頂著風(fēng)險(xiǎn)加以了報(bào)道，證明了監(jiān)管的失敗?；仡檭赡昵埃敲襟w對(duì)甘肅一些兒童疑似因食用三鹿奶粉致結(jié)石的報(bào)道引起了三聚氰胺奶粉的整體追查。如果不是這一報(bào)道，添加三聚氰胺或許仍是中國(guó)乳品的常規(guī)工藝，不斷出現(xiàn)的病例仍可被行業(yè)利益、地方利益分別擺平，乃至根本無(wú)視。

問(wèn)題暴露兩年了，我們未知受害者是否得到了滿意的賠償，就像在問(wèn)題暴露之前，人們從來(lái)不知道整個(gè)國(guó)家的乳品行業(yè)一起產(chǎn)銷毒奶粉；就像在問(wèn)題暴露之前，那些被毒害的兒童相當(dāng)于不存在。

問(wèn)題暴露兩年了，三聚氰胺奶粉不時(shí) “驚現(xiàn)市場(chǎng)”。在三聚氰胺事件之前，乳品企業(yè)整體性地投毒謀利是不可想象的，監(jiān)管者對(duì)食品安全的放縱無(wú)為是不可思議的。三聚氰胺事件，使人們知道企業(yè)與權(quán)力的行為可以超出想象多么遠(yuǎn)。三聚氰胺事件之后，問(wèn)題奶粉隔三岔五就要露頭，這就表明，即使監(jiān)管者投入運(yùn)作，也不足以根絕問(wèn)題。不法企業(yè)固然可謂膽大妄為，但鋌而走險(xiǎn)會(huì)成為企業(yè)選擇，表明治理權(quán)威已經(jīng)不復(fù)存在。

很多人仍然相信權(quán)力的治理能力，相信“只要認(rèn)真去管，沒(méi)有管不好的”，三聚氰胺奶粉反復(fù)露頭，可以證明“只要認(rèn)真去管，沒(méi)有管不好的”大概也只是神話。監(jiān)管者難道沒(méi)有把三聚氰胺管好的意愿，難道沒(méi)有認(rèn)真監(jiān)管的勁頭？但管得又怎么樣呢？

三聚氰胺奶粉不時(shí)登場(chǎng)，于是有了這一次的清繳行動(dòng)。半年前，衛(wèi)生部部長(zhǎng)陳竺曾就三聚氰胺奶粉流入市場(chǎng)接受采訪，表示“極個(gè)別的地方”沒(méi)有封存問(wèn)題奶粉。這一次清繳由各地發(fā)布通告，而不是由全國(guó)食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)統(tǒng)一發(fā)出，似乎是要證明問(wèn)題只在個(gè)別地方。然而，現(xiàn)在清繳行動(dòng)已有北京、江西、福州、昆明、太原等地發(fā)出通告。再加上上海、廣州、陜西、甘肅、吉林、青海等地出現(xiàn)過(guò)問(wèn)題奶粉，就可以知道問(wèn)題其實(shí)是全國(guó)性的，不只是“個(gè)別地方”。由各地發(fā)布通告，弱化了問(wèn)題的嚴(yán)重程度。

在各地發(fā)布的通告中，不約而同地出現(xiàn)了2010年9月30日這個(gè)期限，在此期限之前上繳問(wèn)題奶粉，可依法從輕、減輕或不予處罰；期限內(nèi)不上繳的，依法從重處罰。高度一致的做法，顯示通告實(shí)為集中布置?！吧侠U”概念的使用，為當(dāng)初“封存”處理的失敗找到了字面上的緩解，畢竟，“封存”搞得怎么樣不重要了，現(xiàn)在搞的是“上繳”。這樣的改頭換面，意味著大家都有路走，監(jiān)管者不必受追究，企業(yè)的違規(guī)行為也順便“一風(fēng)吹”了。

舊的“嚴(yán)肅處理”失敗了，現(xiàn)在是新一輪的“嚴(yán)肅處理”，再一次的“從輕”與“從重”相結(jié)合，再一次的輕重都叫做“依法”。

三聚氰胺奶粉需要一再 “嚴(yán)肅處理”，需要一再“依法”解決，沒(méi)有什么奇怪的。有什么事情不需要“三令五申”呢？而且，有幾件事情能夠“三令五申”就得到解決呢？很多人會(huì)在問(wèn)題復(fù)現(xiàn)后痛斥違規(guī)者，很少有人覺(jué)得這是一種治理的失敗。殊不知，正是“一而再，再而三”已經(jīng)成為治理模式，使得違規(guī)不法行為定然要反復(fù)不絕。