在趙作海的故鄉(xiāng)，又一起冤案浮出水面。據(jù)中國青年報報道，2007年6月，河南鹿邑縣村民張振風(fēng)等5人因涉嫌入室搶劫、強奸被商丘市柘城警方抓獲，2008年11月，商丘中院一審判決張振風(fēng)死緩。之后河南省高院以“事實不清、證據(jù)不足”為由，發(fā)回重審。直到一個月前，真兇出現(xiàn)，案件才有轉(zhuǎn)機。

因為趙作海案件，“河南柘城縣”被人記住。這看起來是一種巧合，但這種“傳統(tǒng)”背后有著相同的發(fā)生機制，制度問題不解決，冤案還會重演。要解決，無非兩句話：司法機關(guān)依法辦案；司法機關(guān)必須接受有效的制衡、監(jiān)督。

本案中當?shù)厮痉C關(guān)片面追求破案率，導(dǎo)致基層司法防線全面失守。個別辦案人員枉顧法律和當事人的權(quán)利，不惜刑訊逼供，甚至隱瞞能證明被告人無罪的DNA證據(jù)，有意制造冤案。據(jù)要求匿名的知情人士介紹，張振風(fēng)等5人因涉嫌強奸、搶劫犯罪歸案后，柘城縣公安局曾對5人抽血，與受害人體內(nèi)殘留的精液進行DNA鑒定。鑒定結(jié)論已排除了5人的強奸犯罪嫌疑，但該結(jié)論被現(xiàn)任柘城縣公安局刑警隊副大隊長余鵬飛隱匿。

如果說趙作海案件的制造者還有將“壞人”繩之以法的正義初衷的話，那么本案中在DNA鑒定已經(jīng)證明被告人是無辜的情況之下，辦案警察還是用隱瞞鑒定報告的惡劣手段將案子冤下去，不惜讓張振風(fēng)被判死刑，將自己的“破案率”置于無辜公民的生命之上。

所以，此次制造冤案的手段，無論是從道義上，還是從法律上來講，都比趙作海案更惡劣。

那份DNA檢測報告足可以證明當事人無罪，但辦案警察隱匿了這份證據(jù)，他固然要受到法律制裁，但是，要追問的是，接下來，是辦案警察呈遞了另一份假的檢測報告，還是檢察機關(guān)和法院根本沒有要求警方提供這樣一份關(guān)鍵的證據(jù)？一起冤案能夠連闖三關(guān)，所以要問責(zé)的人，不僅僅是那一個辦案的警察。

按《刑事訴訟法》的規(guī)定，有罪判決的前提是：事實清楚，證據(jù)充分、合法。而一審法院認定被告人作案20余次，但很多案情發(fā)生的時間、地點不清……即使沒有DNA的報告作為無罪證據(jù)，按法律，像這樣事實不清的案子，就應(yīng)該做無罪判決，所謂“罪疑從無”。

從十年前的趙作海、杜培武冤案，到如今的商丘冤案，我們應(yīng)該追問：一系列冤案究竟有沒有引起當?shù)厮痉C構(gòu)的真正反思？

現(xiàn)實并不令人樂觀。9月8日，商丘市公安局針對張振風(fēng)案向媒體發(fā)布了題為《知錯即改有錯必糾 商丘政法機關(guān)主動查究一起錯案》的新聞。當?shù)鼐侥軌蛑鲃蛹m錯固然是進步，但是其一方面又對自己大唱贊歌，倒有“壞事當成喜事辦”的嫌疑。而受冤的當事人明顯受到壓力，對記者欲言又止。據(jù)代理此案的律師稱：縣政法委已經(jīng)約法三章———不許上訪，不許接受媒體采訪，不許提出國家賠償……

當事人被錯關(guān)了三年，當?shù)卣o了10萬塊錢，村民很老實覺得不少了，但這是國家賠償嗎？這是當?shù)厮痉C關(guān)在認錯嗎？問題是不僅僅又發(fā)現(xiàn)了一起冤案，而是當?shù)氐膽B(tài)度與作為，竟然令人看不出新舊之別。

如今事件已經(jīng)曝光，也無法繼續(xù)隱瞞，接下來，當?shù)卣畱?yīng)當公開認錯、反省，將事實真相大白于天下，給受害人一個明確的說法和真誠的道歉。同時，也應(yīng)將所有的涉案公職人員繩之以法，嚴懲不怠。