醫(yī)療改革是一個(gè)系統(tǒng)的社會工程，我們承認(rèn)任何一項(xiàng)改革亦會有陣痛期，也承認(rèn)任何一項(xiàng)改革不會絕對的“一碗水端平”。但是，從某種意義上說，最需要解決醫(yī)療難題、“看病難、看病貴”問題的，恰恰是處于社會醫(yī)療保障最薄弱環(huán)節(jié)的，最廣大的貧弱群體。

北京市政府近日傳出消息，將爭取在兩年內(nèi)為每個(gè)家庭配備“社區(qū)家庭醫(yī)生”，由全科醫(yī)生、醫(yī)生助理和護(hù)士3人一組，每組為200戶家庭提供24小時(shí)隨叫隨到的公共衛(wèi)生服務(wù)。并且，此項(xiàng)工作即將在東、西城試點(diǎn)。

看到這樣的新聞，我只能說北京人民很有福氣，未來不遠(yuǎn)或?qū)⒄婺芟硎艿揭粋€(gè)電話就有“專職”醫(yī)生上門服務(wù)的良好待遇了。然而，拋開北京這樣的超大城市，我國其它大城市的各個(gè)社區(qū)百姓什么時(shí)候也能享受到這種待遇呢？更廣大的中小城市，社會公眾又在什么時(shí)候也像北京那樣享受到“私人家庭醫(yī)生”的良好服務(wù)？更偏遠(yuǎn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)百姓，實(shí)現(xiàn)這樣的美好醫(yī)療服務(wù)又需要苦苦等待多少年？……這個(gè)答案不言自明。

類似于首都北京這樣的大城市醫(yī)療條件已發(fā)達(dá)到了如此地步，社區(qū)市民百姓的醫(yī)療待遇已經(jīng)“奢侈”到了有充足的醫(yī)生來保證“隨叫隨到”。然而，這對于絕大多數(shù)不發(fā)達(dá)地區(qū)和城市來說是根本可望而不可及的事情。我想問的是，這算不算是一種現(xiàn)實(shí)語境之下的“醫(yī)療不公”呢？

2008年，重慶長壽區(qū)衛(wèi)生院發(fā)生的一起醫(yī)療事件引人關(guān)注，差4天就到60歲生日的黃中軒在被衛(wèi)生院的醫(yī)生打開腹腔后才發(fā)現(xiàn)受條件和能力限制，無法完成下面的手術(shù)。于是患者不得不在病床上苦等近五個(gè)小時(shí)，才等到其他醫(yī)院的醫(yī)生趕來。然而，也正是因?yàn)槭中g(shù)水平和時(shí)間上的耽誤，兩天后病人因感染性休克死亡。如果這類事情發(fā)生在有著充足醫(yī)生和完善醫(yī)療保障條件的大城市，悲劇或許就不可能出現(xiàn)。有心觀察的社會公眾，也總會發(fā)現(xiàn)一撥又一撥的邊遠(yuǎn)地區(qū)的患者，蜂涌而至的總是大城市的高類別醫(yī)院，如北京各知名醫(yī)院的病房里，外地患者經(jīng)常占了一半多；而又有多少邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)的患者在火車站進(jìn)進(jìn)出出，甚至許多急性病人為了手術(shù)不得不長途跋涉數(shù)十公里、上百公里到大醫(yī)院來看病。這不是時(shí)下醫(yī)療分配極度不公的縮影又能是什么？我真想詰問的是，一個(gè)保障近千萬人口能夠人人擁有“家庭醫(yī)生”的財(cái)政投入，多向醫(yī)療和醫(yī)生資源極度匱乏的地方傾斜些，不更好嗎？

執(zhí)政者在管理社會和做決策之時(shí)，總以“固本強(qiáng)基”和“以人為本”為理念。那么，這個(gè)“本”和“基”究竟是什么？這個(gè)“人”難道僅僅是生活在大中城市的民眾嗎？答案想來令人糾結(jié)不已。

醫(yī)療改革是一個(gè)系統(tǒng)的社會工程，我們承認(rèn)任何一項(xiàng)改革亦會有陣痛期，也承認(rèn)任何一項(xiàng)改革不會絕對的“一碗水端平”。但是，從某種意義上說，最需要解決醫(yī)療難題、“看病難、看病貴”問題的，恰恰是處于社會醫(yī)療保障最薄弱環(huán)節(jié)的，最廣大的貧弱群體，而絕不是早就處于社會醫(yī)療保障待遇前列的城市公眾。我想，這種觀點(diǎn)應(yīng)會得到大多數(shù)人的認(rèn)同。一個(gè)城市能夠讓近千萬人享受到“家庭醫(yī)生”待遇，歷史貢獻(xiàn)不容抹煞，社會進(jìn)步意義不容低估。然而，從社會發(fā)展的長遠(yuǎn)角度，從穩(wěn)定社會和構(gòu)建和諧社會的大局著眼，我認(rèn)為貧困地區(qū)的百姓更需要關(guān)愛。那些真正看不了病、看不起病的邊遠(yuǎn)地方和欠發(fā)達(dá)地區(qū)的患者，更應(yīng)重點(diǎn)享受到這份“公平正義的陽光”。