入股煤礦180萬元，在連續(xù)兩年未得到紅利后，神木縣法院一法官將煤礦方告上法庭，橫山縣法院一審判令這名法官勝訴，煤礦方不服，榆林市中院將擇日開庭審理這起國家公職人員入股煤礦案。（《華商報》5月23日）

法官狀告煤礦討要分紅，該事件如何定性？以筆者的小人之心度之，無非是官煤勾結(jié)后的利益之爭引發(fā)的內(nèi)訌?fù)鈸P，猶如二賊分贓不均爭執(zhí)不下竟付諸法院，可笑可嘆。但在如今的法治背景之下，該事件除了令人笑嘆，還注定是一場悲劇。不妨將麻雀層層剝開，看內(nèi)里掩藏了何種可悲之處。

首先說說該事件的法治背景。《公務(wù)員法》第53條明確規(guī)定，公務(wù)員不得從事或參與營利性活動。此外，中紀(jì)委、監(jiān)察部等四部委在05年8月聯(lián)合發(fā)布通知，要求各級黨的機關(guān)、國家機關(guān)、人民團體、事業(yè)單位的工作人員和國有企業(yè)負責(zé)人，凡本人或以他人名義已經(jīng)投資入股煤礦的，要在05年9月22日之前撤出投資。因此可以明確，該法官投資煤礦觸犯了法律規(guī)定，未在法定期限內(nèi)撤資則違背了通知精神，可以說是“從頭錯到腳”。

然后說說這位法官的心理。他之所以知法犯法，冒著丟官棄爵的危險投資煤礦，其實是一種利益博弈——投資帶來的紅利PK官爵帶來的官利。而較之于為官帶來的好處，投資煤礦所得的巨額利益顯然更具誘惑，前者必然勝出。在出現(xiàn)不可調(diào)和的利益之爭后，這種心理表現(xiàn)得越發(fā)直白：為了保護自己的煤礦投資利益，法官拋棄一切顧忌，不惜丟官棄爵，將本見不得光的丑事推上法庭。這種心理其實正是官煤勾結(jié)屢禁不止的根源所在，在很多官員看來，恪守官道至多能保衣食無憂，冒險一搏卻可得身家億萬，孰重孰輕，一目了然，何樂而不為？

進而再說說該案的結(jié)局?，F(xiàn)行法律適用規(guī)則決定了該案的結(jié)局將遂法官之愿，傷世人之心。依據(jù)《合同法》的規(guī)定，煤礦必須履行給付紅利的義務(wù)。至于法官投資煤礦的行為，則按照《公務(wù)員法》、《法官法》關(guān)于國家公職人員不得從事營利性活動等相關(guān)法律規(guī)定，和中紀(jì)委等四部委發(fā)布的通知精神，依法進行處罰。兩個不同的法律關(guān)系必須分別處理，不可混為一談。因此，該案結(jié)局大致可測：法官重獲股利，同時丟掉官職。這種結(jié)局不僅完全遂了法官當(dāng)初的心愿，更令很多官員歡欣鼓舞，因為它對于那些正處于官媒勾結(jié)圍城內(nèi)外的官員們而言，無異于一顆“定心丸”。但對于世人來講，這個結(jié)局帶來的卻是痛苦和無奈——它說明低成本、高收益的腐敗是存在的，并且在現(xiàn)行法治背景下，它是可以復(fù)制的。如此一來，官煤勾結(jié)的歪風(fēng)邪氣必將盛行，對于國家的廉政事業(yè)而言，注定是一場無奈的悲劇。

最后要說說問題出在何處。這場悲劇之所以能在法治背景之下堂皇上演，歸根結(jié)底是因為低廉的腐敗成本。紅利與官利PK的天平上，腐敗成本本應(yīng)是官利一端的重要砝碼，足以將天平重重壓下，可惜這個砝碼被人為地減輕了重量，導(dǎo)致其淪為無足輕重的擺設(shè)。還是拿本案分析，法官投資煤礦能獲得巨額利益，但違法《公務(wù)員法》和通知精神的代價是什么？警告、記過、記大過、降級、撤職、開除。二者如何能夠匹敵？倘若丟官棄爵能夠換得億萬家財，得保今世享福、數(shù)代無憂，誰能保證不做法官大人的后繼者？

因此，必須要提高官員的腐敗成本，特別是在煤礦這種暴利行業(yè)。具體而言，對于官員投資煤礦行為，現(xiàn)行刑律可以通過恰當(dāng)?shù)姆绞接枰晕{，用刑罰的威懾力增加這顆砝碼的重量，即使不能消除官員勾結(jié)煤礦的欲望，至少讓他們在利弊衡量時有所顧忌，不要肆無忌憚。如若不然，官煤勾結(jié)將永難禁止，黑金之下，必將陷落更多官員。