近日，全國人大常委會審議了《刑法修正案(八)草案》。草案擬取消13個經(jīng)濟性非暴力犯罪的死刑。在審議過程中，“國家公職人員貪污賄賂死刑罪名是否該取消”的話題，引發(fā)了代表委員的激烈討論。有委員認(rèn)為：“從國際上看，大多數(shù)的國家，尤其是發(fā)達(dá)國家，經(jīng)濟犯罪和貪污賄賂罪犯一般都沒有死刑，因為職務(wù)罪犯特別是貪污賄賂罪犯不同于一般的刑事犯罪，情況比較復(fù)雜，涉及的面也比較寬”，根據(jù)實踐情況，貪污賄賂罪以不涉及死刑為好。

從國際立法潮流看，廢止、限制死刑能體現(xiàn)司法文明和進(jìn)步，這幾乎成為法律專業(yè)人士共識；這一“進(jìn)步”的立法意向，卻遭到了民意的反彈——事實上，廢除死刑或減少死刑的聲音多數(shù)來自學(xué)界經(jīng)院，在廢除貪官死刑上，草根與精英階層更是針尖對麥芒，草根沒有任何退讓。這樣的爭論焦點，可能正是中國存廢死刑之爭的真問題所在——司法公平，監(jiān)督公權(quán)。

要討論中國死刑的存廢問題，先看看世界形勢，給自己一個定位。據(jù)統(tǒng)計，世界上有128個國家法律已經(jīng)沒有規(guī)定死刑，或者在實踐中已經(jīng)不實行死刑，另有10個國家已經(jīng)不對包括殺人在內(nèi)的普通犯罪適用死刑；僅69個國家仍然有死刑。被不少國人視為標(biāo)準(zhǔn)的歐洲大部分國家已經(jīng)廢止死刑，且加入歐盟的國家有義務(wù)簽署“附加議定書六”“附加議定書十三”，這兩個文件分別規(guī)定：國家在平時和戰(zhàn)時都不得執(zhí)行死刑。

但被國人視為標(biāo)準(zhǔn)的美國，恰恰是保留死刑的，“這在發(fā)達(dá)民主國家中近乎絕無僅有”，按《美國死刑悖論》一書的作者齊姆林教授的話說：這使得美國日漸脫離盟友，且實際上已經(jīng)被歐洲國家視為野蠻的例外。在美劇里，左派律師、自由主義者，經(jīng)常把美國與伊朗等保留死刑、且執(zhí)行人數(shù)較多的國家編排一起，揶揄美國的“法治文明”。其實，美國在上世紀(jì)六七十年代，有十年時間也沒有適用過死刑，但在1977年，美國聯(lián)邦最高法院判決重申死刑的合憲性之后，美國死刑得以恢復(fù)。齊姆林認(rèn)為，死刑在美國的存續(xù)源于美國強大的“義務(wù)警員司法”(vigilante justice)的傳統(tǒng)，死刑代表了美國民眾對暴力司法的深層信仰。簡單地說，就是美國38個州的人民覺得不應(yīng)該廢死刑，強大的民意戰(zhàn)勝了廢止死刑的“進(jìn)步”理念。

在存廢死刑之爭中，很多地方都存在精英PK草根、進(jìn)步理念PK民意的問題。但各地死刑之爭的焦點并不一樣，在美國，焦點在于死刑是否屬于憲法所禁止的不必要的殘酷刑罰；而中國當(dāng)下則聚集于司法公正、監(jiān)督公權(quán)的問題。此前，早就有人列出一長串貪官未被判死刑的名單，現(xiàn)在立法機關(guān)可能廢止死刑了，公眾自然條件反射地想到這是不是對貪官的網(wǎng)開一面？與其說在死刑問題上國人昧于人道精神、世界潮流，毋寧說是對司法公正的、對公權(quán)的深深焦慮。

有人想找到歐美關(guān)于懲治貪官的酷刑，但很失望：一則，歐盟國家?guī)缀鯊U止了死刑，美國雖然有死刑，但幾乎只能適用在殺人罪，大家還真沒有聽說過歐美貪官被槍斃的。二則，法治國家，監(jiān)督嚴(yán)格，輿論暢通，貪官少有犯罪的制度土壤，也用不著死刑。比如，丹麥30年來最大腐敗案涉案金額僅7.5萬元人民幣。

從上可見，遏制腐敗問題不能依賴死刑，而是要依靠制度制約、輿論監(jiān)督、司法公正等；反過來說，在這些制度目前還無法令人滿意的條件下，先對貪官廢止死刑，自然公眾無法接受。

立法除了應(yīng)體現(xiàn)時代進(jìn)步、彰顯人道之外，更應(yīng)承擔(dān)立法體現(xiàn)人民意志的本義，很難想象無法被大多數(shù)公眾所接受的立法“進(jìn)步”是一種進(jìn)步。