上周，財(cái)政部科研所所長(zhǎng)賈康關(guān)于中國(guó)宏觀稅負(fù)偏低的言論引起了廣泛爭(zhēng)議，這是預(yù)料之中的事情。這幾年，官方多次通過各種渠道發(fā)布類似觀點(diǎn)，民間的反應(yīng)也是出奇的一致，幾乎各方面都認(rèn)為中國(guó)的稅負(fù)是偏高的。

官方認(rèn)為中國(guó)的稅負(fù)不高，也不是空口無憑。2007年，國(guó)家稅務(wù)總局將中國(guó)的稅收收入占GDP的比例等同于宏觀稅負(fù)，公布了一份研究報(bào)告。報(bào)告顯示，2005年中國(guó)的宏觀稅負(fù)只有15.6%，即使加上社保基金也只有19.39%。

這樣的稅負(fù)當(dāng)然不高，甚至是偏低的。不過報(bào)告沒有告訴我們，中國(guó)的政府收入是有“特色”的。大部分國(guó)家的稅收收入基本等同于政府收入，但在中國(guó)除了稅收收入還有很大一部分收入來自行政性收費(fèi)、政府性基金、土地出讓、國(guó)有企業(yè)紅利和社?；鸬?。在很多地方市縣，稅收收入只占當(dāng)?shù)刎?cái)政收入的一半，而這個(gè)財(cái)政收入中還不包括土地出讓收入，但土地收入在很多地方是被當(dāng)做“第二財(cái)政”的。

所以拿稅收收入來證明中國(guó)宏觀稅負(fù)不高，實(shí)在有些說不過去。

宏觀稅負(fù)是指政府收入占GDP的比重。這次賈康所長(zhǎng)采用國(guó)際貨幣基金組織（IMF）的統(tǒng)計(jì)口徑，認(rèn)為中國(guó)的政府收入應(yīng)包括公共財(cái)政收入、政府性基金收入、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入、社會(huì)保險(xiǎn)基金收入。根據(jù)這一口徑，2007年中國(guó)的稅負(fù)為24%，不僅遠(yuǎn)低于工業(yè)化國(guó)家，還低于發(fā)展中國(guó)家水平。

不過IMF不會(huì)了解到，2007年中國(guó)收入可觀的土地出讓收入沒有納入政府性基金，很多非稅收入還游離于公共財(cái)政預(yù)算。即便到今天仍有幾千億的非稅收入沒有納入預(yù)算。

在這方面，非官方學(xué)者計(jì)算的數(shù)值大不一樣。中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院鄭新業(yè)教授按照已有的數(shù)據(jù)做了測(cè)算，2000年中國(guó)宏觀稅負(fù)就達(dá)到22.43%，2006年為34.8%。同一年，美國(guó)的宏觀稅負(fù)是28%，OECD（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織，由30多個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家組成的政府間國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織，簡(jiǎn)稱OECD）國(guó)家平均水平為30.5%。

我們也可以簡(jiǎn)單測(cè)算一下。以2009年為例，政府的預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入68477億元，根據(jù)人保部的公開數(shù)據(jù)，2009年社保基金收入為16116億，國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入988.7億，政府性基金收入18335億 （包括土地出讓收入14000億），還有一部分預(yù)算外的非稅收入，全國(guó)人大要求在2011年全部納入預(yù)算。

按照中央黨校教授周天勇的計(jì)算，這部分非稅收入也有幾千億。加總下來，政府收入在11萬億元左右，2009年GDP為340507億元，那么宏觀稅負(fù)應(yīng)為32%。

這種計(jì)算方法并不精確，但至少經(jīng)得起推敲。這和我們的實(shí)際感受是一致的。拿個(gè)人所得稅來說吧，5%到40%的稅率本身就不低，何況中國(guó)人在教育、疾病、贍養(yǎng)和住房貸款等方面的支出并不從稅前扣除。這些生活支出都在交稅。一些差旅補(bǔ)貼和交通補(bǔ)助也要算收入交稅。而在很多國(guó)家，贍養(yǎng)支出是要在稅前從家庭收入中扣除的。

個(gè)人如此，企業(yè)也不輕松。一位稅務(wù)系統(tǒng)人士說，他們?cè)?jīng)測(cè)算，一個(gè)生產(chǎn)型企業(yè)的稅收占其利潤(rùn)的30%到40%。但很多企業(yè)認(rèn)為稅要多于利潤(rùn)。比如格力電器（000651）自1996年上市以來，繳稅123億元，利潤(rùn)99億元。而且現(xiàn)在還有很多企業(yè)抱怨，社保繳費(fèi)都由企業(yè)和個(gè)人承擔(dān)，負(fù)擔(dān)實(shí)在太重，這個(gè)成本占工資的42%。

實(shí)際上，稅負(fù)高低不是實(shí)質(zhì)性問題。即便中國(guó)的宏觀稅負(fù)在30%以上，也不是最高，歐洲一些國(guó)家宏觀稅負(fù)接近50%，但為何中國(guó)民眾稅負(fù)疼痛感如此強(qiáng)烈呢？

我們認(rèn)為，疼痛來自于這些收上去的收入沒有很好地用于民眾身上，沒有給更多的人安全感和保障，所以即便交10塊錢的稅都覺得疼，都覺得不值得。

這種個(gè)人感受也同樣有數(shù)據(jù)佐證。渣打銀行中國(guó)研究部主管曾經(jīng)用世界銀行的數(shù)據(jù)做過測(cè)算，結(jié)論是中國(guó)的醫(yī)療支出只占GDP的1.2%。由中國(guó)發(fā)展和改革研究院出版的《發(fā)展和改革藍(lán)皮書》中指出，中國(guó)政府衛(wèi)生投入絕對(duì)額逐年增多，但是政府投入占總的衛(wèi)生費(fèi)用的比重卻在下降。政府醫(yī)療衛(wèi)生支出占財(cái)政收入的比重和GDP的比重也在過去15年一直呈下降趨勢(shì)。

清華大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任蔡繼明教授提供的數(shù)據(jù)顯示，2009年全國(guó)財(cái)政收入約6.85萬億元，醫(yī)療、教育、社保就業(yè)三項(xiàng)支出占比僅14.9%。而在美國(guó)，同樣是這三項(xiàng)開支，總額相當(dāng)于聯(lián)邦政府總開支的61%。

中國(guó)的錢都花在哪里了呢？中國(guó)政府的行政支出占到財(cái)政收入的20%，是日本的10倍。

與其辯白稅負(fù)不高，不如著手完善稅制，比如說對(duì)個(gè)人所得稅實(shí)行抵扣更合理的綜合稅制；不如想辦法提高財(cái)政的公共性，各政府部門多控制一下自己花錢的沖動(dòng)，把更多的錢花在納稅人身上；不如把財(cái)政的賬本弄得更加好懂，每一分錢都讓納稅人看個(gè)清清楚楚。