今年7月，國內某信用評級機構推出了對世界50個國家的主權評級。暫且不論這一事件對國際市場的影響，但是中國評級機構發(fā)出與美國三大評級機構（標普、穆迪和惠譽）不同的聲音，這對于國際信用評級業(yè)是有著深遠影響的，它是對三大評級機構業(yè)已形成的主權評級霸權的挑戰(zhàn)。

截至目前，經穆迪公布的主權評級已達到110余個，標普公布的主權評級已達120多個。截至2009年6月底，惠譽共對106個國家或地區(qū)發(fā)布主權評級結果。目前，標普、穆迪和惠譽已對全球200多個國家或地區(qū)進行主權評級。從全球范圍看，主權評級基本被標普、穆迪和惠譽所壟斷。

我們看到，標普、穆迪和惠譽在主權評級方面長期實行雙重標準，在對美國的評級方面，無視屢創(chuàng)新高的財政赤字、居高不下的貿易逆差以及巨額的國家債務，一直都給予最高評級，而在對其他國家或地區(qū)主權評級方面，則經常壓低級別或突然調低級別，影響他國或地區(qū)在國際金融市場上的融資成本和誘導國際游資流動，造成他國或地區(qū)金融市場的動蕩，具體表現(xiàn)在：

一、控制國際資本市場定價權，操控其他國家或地區(qū)在國際金融市場上的融資。

目前，發(fā)展中國家在國際金融市場上發(fā)行本幣和外幣債券按慣例都要進行主權評級。由于主權評級基本被標普、穆迪和惠譽所壟斷，如果它們對該國不看好，就會給予較低的主權信用等級，使其在國際金融市場上融資不得不付出高昂的代價。

典型的一個例子是，標普、穆迪和惠譽無視中國經濟多年來的快速增長、良好發(fā)展預期以及高額的外匯儲備，長期以來刻意壓低中國主權信用級別。2003年底，標普宣布維持其對中國主權評級10年不變的BBB級，即“適宜投資”的最低限，同時宣布，除國家開發(fā)銀行和中國進出口銀行兩家政策性銀行外，中國其余13家商業(yè)銀行都不具備投資價值，此時正值中國銀行（601988）業(yè)謀求海外上市之際，標普則將中國銀行業(yè)信用定為“垃圾等級”，為海外資本與中國商業(yè)銀行談判時壓低價格增加了籌碼。

二、誘導國際游資流動，導致金融市場動蕩，擾亂其他國家或地區(qū)的經濟秩序。

標普、穆迪和惠譽壟斷了整個國際資本市場的話語權，不用說一個“+”、“-”級別的微調會引起金融恐慌，即使一個業(yè)務聲明也能引發(fā)金融市場的震蕩。《紐約時報》專欄作家弗里德曼曾說：“我們生活在兩個超級大國的世界里，一個是美國，一個是穆迪。美國可以用炸彈摧毀一個國家，穆迪可以用債券降級毀滅一個國家，有時候，兩者的力量說不上誰更大。”

1997年亞洲金融危機爆發(fā)時，標普、穆迪和惠譽急劇下調受影響的東南亞國家的主權評級，嚴重加劇了市場恐慌。1997年11月28日至12月11日，穆迪將韓國外匯債券和票據的評級從原來的A1急速調降到Baa2，導致韓元對美元匯率以及股市暴跌，中型企業(yè)接二連三地倒閉，從而引發(fā)韓國全面金融危機。國際貨幣基金組織曾在2002年的工作文件中嚴厲批評標普、穆迪和惠譽“倉促下調評級，致使局面惡化”。

三、受到政治利益的干擾，以及成為經濟利益訴求的工具。

（1）美國政府經常在關鍵的時候利用標普、穆迪和惠譽為其政治和經濟利益服務。

美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭期間，德國一直反對對伊戰(zhàn)爭。2003年3月，德國企業(yè)接二連三地被標普降低評級，由此導致包括最大的鋼鐵制造商蒂森克虜伯（ThyssenKrupp）在內的相關企業(yè)股價跌至有史以來的最低點。時任德國社民黨經濟委員會領導人溫德稱：“近期的降級引起我們高度的關注，我不排除德美緊張的外交關系甚至間接地影響了評級結果的可能。”德國政府為此明確表示向美國評級領域的“霸權”提出抗議，并要求歐洲信貸機構聯(lián)合起來抗衡美國評級公司。

（2）標普、穆迪和惠譽被作為具殺傷性的“武器”，也運用于美國跨國公司的全球擴張與兼并戰(zhàn)略中。

上世紀90年代初期，日本證券市場相對閉塞，長期為本土四大券商壟斷。東亞金融危機使日本金融業(yè)陷入動蕩，四大券商之一的山一證券成為金融鏈條中最薄弱環(huán)節(jié)。自穆迪1997年6月宣布要調低山一證券評級后，山一證券股價便一路下滑，從300日元滑落到8月的200日元。同年11月穆迪宣布正式降級后，山一證券股價狂瀉，最后降到1日元。在此過程中，美國證券公司大量拋售其股票，不僅造成山一證券股價一路大幅下跌，還斷絕其從短期資金市場籌資起死回生的希望，山一證券倒閉后，美國券商美林公司兼并了山一證券。

四、涉及其他國家的信息安全。

主權評級的內容與一個國家或地區(qū)的財政政策和貨幣政策緊密相關。標普、穆迪和惠譽在主權評級時，不但要掌握被評主體財政政策和貨幣政策的現(xiàn)狀，更要了解其出臺的過程，尤其是其經常通過級別調整的威脅，來迫使其他國家或地區(qū)按它們的意志調整財政政策和貨幣政策。

另外，標普、穆迪和惠譽在對其他國家或地區(qū)進行主權評級時（也包括對其他國家或地區(qū)的企業(yè)評級），離不開對該國相關信息的收集，尤其是非公開信息的收集。其中會涉及到這些國家或地區(qū)重要的宏觀和行業(yè)信息，特別是有關國家財政、外匯和金融等領域的關鍵信息。

所以筆者以為，中國作為一個大國，應該擁有與自己在國際上強大的經濟地位相應的獨立、強大的民族評級品牌，應該大力發(fā)展民族評級機構。監(jiān)管部門也應樹立強勢監(jiān)管理念，并通過擴大評級市場有效需求、降低壟斷程度、建立統(tǒng)一監(jiān)管體系、規(guī)范從業(yè)資格許可和建立“雙評級+雙公開”制度等措施，支持民族評級機構的發(fā)展壯大。

（作者系鵬元資信評估有限公司副總裁、評級總監(jiān)）