全國(guó)人大常委會(huì)審議《刑法修正案(八)草案》，引起社會(huì)極大反響。此番刑法修正之所以引人矚目，一來(lái)是因?yàn)樗婕耙灰谛谭ㄉ显鲈O(shè)諸如醉酒駕車、飆車、惡意欠薪、非法買賣人體器官等社會(huì)各界頗為關(guān)注的“熱點(diǎn)”新罪名；二來(lái)還牽涉到諸多刑法總則中刑罰適用標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整；尤其突出的是曾被認(rèn)為最為敏感，以往或許主要是在學(xué)術(shù)圈內(nèi)才可討論的部分犯罪死刑的取消問(wèn)題。
根據(jù)新華社報(bào)道，此次提交人大常委會(huì)審議的《刑法修正案(八)草案》，準(zhǔn)備取消13種犯罪中最高刑為死刑的設(shè)置，這些犯罪絕大多數(shù)屬于非暴力型的經(jīng)濟(jì)、財(cái)產(chǎn)和治安犯罪。其中，包括廣為人知的幾類走私犯罪、金融詐騙犯罪、傳授犯罪方法罪和常見多發(fā)的盜竊犯罪等罪名。而像票據(jù)詐騙、信用證詐騙、虛開增值稅專用發(fā)票等經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑，還是前些年刑法典進(jìn)行修訂時(shí)新增設(shè)的刑罰種類，死刑立法和實(shí)際適用的時(shí)間不算很長(zhǎng)，至今才十多年。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，這次法律草案取消13個(gè)死刑，已經(jīng)占到我國(guó)當(dāng)前刑法規(guī)定的死刑總量的近19.1%，接近20%，其力度之大，涉及面之廣，可以說(shuō)是前所未有。加之此前的法案起草工作處于十分嚴(yán)格的“保密”狀態(tài)，給社會(huì)釋放信息極少，所以擬修改的消息一出，便引發(fā)國(guó)內(nèi)甚至國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注和討論，大家似乎對(duì)此缺乏必要的準(zhǔn)備，大多感到極為突然。
根據(jù)筆者在司法機(jī)關(guān)多年工作的經(jīng)驗(yàn)，可以大致做出判斷，此次提出擬廢死刑的13種經(jīng)濟(jì)、財(cái)產(chǎn)、治安類犯罪，在以往很多年的司法實(shí)踐中，其死刑的適用量已經(jīng)銳減。個(gè)別罪名，在全國(guó)法院系統(tǒng)中甚至就從來(lái)沒有判過(guò)一個(gè)死刑。比如傳授犯罪方法罪，自1982年設(shè)立這一罪名并規(guī)定最高刑為死刑以來(lái)，不僅適用量極少，而且從來(lái)沒有死刑判決。
又比如常見多發(fā)的盜竊犯罪，早在1997年刑法典修訂時(shí)，立法者就對(duì)它的死刑適用做出了嚴(yán)格限制，規(guī)定可以判處死刑的條件必須是“盜竊金融機(jī)構(gòu)”財(cái)物或者“盜竊珍貴文物”，而且必須是情節(jié)嚴(yán)重、數(shù)額巨大，理論界甚至認(rèn)為必須達(dá)到既遂時(shí)方屬處死罪。實(shí)踐證明，在全國(guó)范圍內(nèi)，盜竊罪在1997年后也幾乎沒有死刑判決，而且也沒有因此出現(xiàn)盜竊犯罪率攀升的情況。這也從個(gè)案實(shí)證的意義上說(shuō)明，在我國(guó)，一些非暴力性犯罪逐步取消死刑，已經(jīng)具備了相應(yīng)的條件。此次提交人大常委會(huì)審議的廢除部分犯罪死刑的法案，確實(shí)具有理論和實(shí)踐的基礎(chǔ)。
削減死刑罪名、減少死刑適用，應(yīng)該成為我國(guó)死刑改革的基本立場(chǎng)，也符合世界刑罰發(fā)展的總體趨向。就此而言，如果僅僅在立法層面上取消在司法上已經(jīng)極少適用，甚至長(zhǎng)期廢止的“死罪”，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。筆者認(rèn)為，限制死刑的立法努力應(yīng)當(dāng)更有針對(duì)性，要以切實(shí)降低死刑實(shí)際判決數(shù)量和減少死刑執(zhí)行人數(shù)為目標(biāo)。從這個(gè)意義上講，就應(yīng)考慮選擇目前死刑適用較多的罪名(比如搶劫罪等)，進(jìn)行科學(xué)分析，看它們?cè)趯?shí)際適用中是不是真正做到了嚴(yán)格把握。應(yīng)當(dāng)在立法上做出更為嚴(yán)格的死刑條件限制。比如可以考慮只對(duì)搶劫過(guò)程中致人死亡或者出現(xiàn)特別嚴(yán)重的傷殘結(jié)果的，才適用死刑等；同時(shí)，要對(duì)各類犯罪的實(shí)際社會(huì)危害量進(jìn)行比較研究，客觀評(píng)價(jià)它們的輕重。比如是否可以進(jìn)一步考慮對(duì)有傷社會(huì)風(fēng)化的諸如組織賣淫等罪也同步取消死刑設(shè)置，建立較為科學(xué)、合理的保留死刑刑罰的立法標(biāo)準(zhǔn)，使我國(guó)刑法中的死刑罪名獲得較為平衡的削減。同時(shí)，對(duì)依然保留死刑犯罪的條款，應(yīng)像原來(lái)的盜竊罪那樣，設(shè)立更為嚴(yán)格、具體的死刑適用情節(jié)，從而指導(dǎo)司法中的死刑判決更趨理性、統(tǒng)一和慎重，達(dá)到真正減少死刑實(shí)際判決數(shù)量的功效。（游偉）
