據(jù)中國廣播網(wǎng)報道，中共包頭市委組織部、包頭市人事局近日聯(lián)合印發(fā)出臺了《包頭市公務(wù)員獎勵暫行辦法》，對工作表現(xiàn)突出，有顯著成績和貢獻(xiàn)，或者有其他突出事跡的公務(wù)員、公務(wù)員集體，依辦法給予最高一萬元的獎勵。該辦法適用于包頭市機構(gòu)編制內(nèi)的各級機關(guān)和除工勤人員以外的縣處級及以下公務(wù)員。

包頭市重申有關(guān)規(guī)定，給予表現(xiàn)突出的公務(wù)員獎金激勵，無可厚非。但是換個角度看，公務(wù)員在拿了應(yīng)得的工資與福利以后，本就應(yīng)該做好自己分內(nèi)的工作，根本沒有理由再額外拿優(yōu)秀獎金。公務(wù)員做好自己的本職工作獲得獎金，固然顯示出激勵公務(wù)員恪盡職守的姿態(tài)，但是也傳遞出一個亂設(shè)獎項的信號。

按這樣的邏輯推算下去，是否意味著凡是工作取得成績的公務(wù)員都會得到重獎？你可以設(shè)綜合考核評價獎金，我為何不能巧立名目，想出更雷人的獎勵點子呢？如果真是這樣，勢必會造成獎勵項目泛濫，納稅人的錢變成官員的“合法”小金庫。因此，在筆者看來，包頭市斥資獎勵公務(wù)員，實質(zhì)是在變相提高公務(wù)員福利。

事實上，對于公務(wù)員的考核評價，我們迫切需要的是問責(zé)機制，而不是獎金激勵。如果說工作成績突出的公務(wù)員需要獎勵的話，工作原地踏步，考核評價不優(yōu)秀甚至不稱職的公務(wù)員，是否該問責(zé)、處罰呢？這個問題顯然不能回避。

再說，政府斥資獎勵雖可激勵公務(wù)員做好本職工作，但是相對于被夸大的G D P指標(biāo)與缺乏制約的權(quán)力來說，最高一萬元的獎金對手握權(quán)力的公務(wù)員未必具有很大吸引力。有關(guān)方面是否需要不斷提高獎金標(biāo)準(zhǔn)來滿足公務(wù)員的胃口呢？筆者認(rèn)為，如果沒有配套的問責(zé)機制做保障，難保有的公務(wù)員“看不起”這一萬元，該干嘛干嘛。所以，有關(guān)部門對此應(yīng)該建立一套問責(zé)機制，制定考核評價目標(biāo)，對考核不合格的公務(wù)員嚴(yán)格問責(zé)，淘汰掉手握人民賦予的權(quán)力不作為、亂作為的公務(wù)員。這樣才能讓工作步入良性循環(huán)的軌道。

一言以蔽之，政府重獎公務(wù)員固然不違法，但是如果處理不當(dāng)，也存在濫發(fā)獎金、權(quán)力自肥的嫌疑。對此，上級有關(guān)部門應(yīng)該介入調(diào)查，調(diào)查政府獎勵公務(wù)員的資金來源。通過完善財政預(yù)算機制與監(jiān)督問責(zé)機制，避免濫獎思維蔓延。

而且，政府獎勵思維蔓延，還在于考核評價機制不完善。既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運動員的公務(wù)員自設(shè)獎項，百姓根本沒有評價權(quán)與制約權(quán)。因此，完善政績評價體系，改變單純“向上負(fù)責(zé)”的行政工作模式，引入多維績效評價機制，增加普通百姓與服務(wù)對象對公務(wù)員的監(jiān)督權(quán)、評價權(quán)，十分必要。