一些經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑將適當(dāng)取消，這是全國人大常委會近日開始審議的刑法修正案（八）草案中透露的信息。根據(jù)該草案的規(guī)定，有13個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑擬被取消。這些罪名，包括了走私文物罪，走私貴重金屬罪，走私珍貴動物、珍貴動物制品罪，走私普通貨物、物品罪，票據(jù)詐騙罪，金融憑證詐騙罪，信用證詐騙罪，虛開增值稅專用發(fā)票，盜竊罪，等等。

刑法修正案（八）草案的這一規(guī)定，無疑值得肯定。部分經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑之所以應(yīng)被取消，緣由在于，這些犯罪行為，近年來較少適用或基本未適用死刑，同時(shí)，目前死刑偏重、生刑偏輕的刑罰結(jié)構(gòu)，理應(yīng)得到糾正。而更本質(zhì)的原因則是，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與市場經(jīng)濟(jì)秩序的價(jià)值觀念不能和人的生命權(quán)價(jià)值觀念相均衡，即對人的生命權(quán)的尊重優(yōu)于財(cái)產(chǎn)觀念——這一觀念已漸入人心。

多年來，關(guān)于死刑的存廢問題，法學(xué)界內(nèi)外一直爭議不停。盡管在所有刑罰中，死刑以其直接剝奪人的生命而成為最殘酷的刑罰，但千百年來，死刑這一刑罰種類，有著相當(dāng)?shù)拿褚饣A(chǔ)。諸如“殺人者償命”這樣的樸素思想，長期以來正是中國民眾對法理公正的理解，直至如今，亦未曾改變。從立法者到普通民眾，對于死刑的震懾作用及預(yù)防犯罪的作用，看法相似。但人們也逐漸認(rèn)識到，從刑罰的人道主義出發(fā)，與人道相悖的死刑的逐漸廢除，乃是人類文明進(jìn)步的體現(xiàn)。

當(dāng)然，在目前國情之下，就預(yù)防和震懾犯罪的功能而言，全然廢除死刑明顯與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。在這個(gè)問題上走激進(jìn)之路，于社會穩(wěn)定、社會治安無利。因此，我們雖然并非重刑主義者，本著尊重歷史、尊重法理的態(tài)度，卻也認(rèn)同當(dāng)前階段中死刑存置在一定意義上的必要性。

不過，經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪，比之殺人放火、窮兇極惡的暴力犯罪，可以成為廢止死刑的實(shí)驗(yàn)地?？疾旖?jīng)濟(jì)性非暴力犯罪應(yīng)否適用于死刑，關(guān)鍵是看針對相關(guān)犯罪行為，死刑這種刑罰方法本身是否正當(dāng)，是否符合正義性的標(biāo)準(zhǔn)，是否存在用刑“過量”的問題。而就上述13種經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪來看，如果動輒施以極刑，就刑罰的等價(jià)分配而言，確實(shí)在公正性上存在虧欠。

可以說，此次13種經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪死刑的適當(dāng)取消，邁出了經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪行為廢止死刑的第一步。這一步，符合一些法學(xué)者提出的逐步廢除死刑的兩條原則，即必要性原則和價(jià)值衡量原則——其一，針對上述犯罪行為而言，死刑已缺少適用的空間，必要性已逐漸不存在；其二，在人權(quán)保障機(jī)能和社會保護(hù)機(jī)能的平衡上，逐步廢除經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪死刑，并不會對社會保護(hù)機(jī)能產(chǎn)生負(fù)面影響。用全國人大常委會法工委一位官員的話來說，就是不會給中國社會穩(wěn)定大局和治安形勢帶來負(fù)面影響。

談及經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪，有一起金融犯罪案例至今讓人記憶深刻。2009年底，金華市中級人民法院依法作出一審判決，以集資詐騙罪，判處被告人、浙江“民間金融業(yè)者”吳英死刑。一審判決之后，法學(xué)界內(nèi)外對此案反響甚大。越來越多的人趨向于認(rèn)為，無論是從生命權(quán)的價(jià)值重于財(cái)產(chǎn)權(quán)的角度考量，還是從人道主義出發(fā)，該案主犯吳英罪不必死。應(yīng)該說，這樣的認(rèn)識，與今天刑法修正案草案對部分經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪死刑的取消，方向上是一致的。這是社會的進(jìn)步，也是法治的進(jìn)步。

我們也注意到，針對適當(dāng)取消部分經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪死刑，社會上有一種不同意見頗有市場。在一些人看來，取消經(jīng)濟(jì)性部分非暴力犯罪死刑，受惠者主要是一些貪腐官員。他們擔(dān)心，在沒有了死刑的震懾力下，中國的貪腐行為或會更為嚴(yán)重?；蛘哒f，一些貪腐官員雖然吃了官司，但因?yàn)闆]有死刑的震懾，入獄之后變通的機(jī)會也得以增多。

這種擔(dān)心有道理，但并未觸及問題的本質(zhì)。首先，此次擬取消的13個(gè)死刑罪名，并沒涉及官員受賄問題。中國的反腐斗爭愈加嚴(yán)厲，針對官員腐敗的打擊，短期內(nèi)未必會改變“從嚴(yán)治吏”的路徑；其次，即使將來更多的經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪死刑被廢止，也不意味著震懾與打擊腐敗就沒有了辦法。無期徒刑與更長期的有期徒刑（如30年）都是合適的選擇。

這里的關(guān)鍵在于，在減刑、保外就醫(yī)等方面，需要從嚴(yán)掌握。讓犯罪者得到合理、公正的懲罰，既不放大，也不縮小，則更能體現(xiàn)法治的真義。從另一個(gè)角度來說，法治的人道光輝，將播灑在每一個(gè)犯有罪行的人身上，并不論這個(gè)犯罪者曾經(jīng)是官員，還是普通民眾。