銀行短信服務(wù)收費不透明導(dǎo)致不少用戶直指銀行推行“霸王條款”，在用戶看來享有對服務(wù)的知情權(quán)是銀行提供相關(guān)服務(wù)時應(yīng)盡的義務(wù)

近來，銀行不考慮民意單方加相關(guān)收服務(wù)費引起廣泛爭論，而關(guān)于銀行短信服務(wù)費的爭論也在其中。短信收費不透明是爭論的焦點，不少用戶直指銀行推行“霸王條款”。銀行推出短信服務(wù)也算一項便民之舉，用戶可通過銀行短信通知即時了解賬戶變動等信息，對于有需求的用戶來說自然是欣然接受，而對于那些賬戶變動不頻繁或是小額賬戶的用戶而言這項服務(wù)似乎可有可無。有專家指出，銀行推行短信服務(wù)收費沒錯，但錯就錯在不尊重客戶的知情權(quán)，甚至是“肆意妄為”。

銀行短信服務(wù)費亂象引 “聲討”

收取短信提醒服務(wù)費，目前各銀行并無統(tǒng)一標準：有收的，有不收的；有收得高一些的，也有收得低一些的，各銀行自行把握。無論說是彌補成本，還是說誰誰規(guī)定，銀行方面的解釋終難服眾。不過，好像它們壓根兒就不需要服眾。

據(jù)調(diào)查，銀行短信服務(wù)費最高一年為48元，按平時手機資費一毛一條算下來，銀行可發(fā)480條短信。值得注意的是，作為銀行這樣的大客戶，電信資費還有可能更低?？墒牵荒晗聛?，用戶又收到了幾條？一位業(yè)內(nèi)人士透露，銀行單在短信通知業(yè)務(wù)上的利潤率可以達到150％甚至200％。據(jù)銀行內(nèi)部統(tǒng)計，絕大多數(shù)個人客戶在開通該業(yè)務(wù)后每月收到短信一般不會超過10條。銀行與移動運營商是按照發(fā)短信的數(shù)量來計算成本，其中的差價自然就落入銀行“腰包”，很顯然利益催生了銀行短信服務(wù)的亂象。

據(jù)《瀟湘晨報》報道，幾年前，“老卜”在長沙興業(yè)銀行三湘支行，開戶辦了一張理財卡，當時并未選擇任何收費項目。今年8月初，他發(fā)現(xiàn)卡上金額被扣了5元——從4月份開始，每個月扣除了1元的短信服務(wù)費。經(jīng)詢問客服，“老卜”才得知，興業(yè)銀行從2010年4月份開始，收取1月1元的短信服務(wù)費，銀行單向通知渠道為官方網(wǎng)站和客戶手機，不回復(fù)短信就默認開通。

“老卜”將此事發(fā)帖到網(wǎng)上立即引來網(wǎng)友對銀行的“聲討”，網(wǎng)友直覺地表達一種憤怒：未回復(fù)銀行的收費通知短信，就被認為是接受了收費服務(wù)，銀行太霸道了，有評論直斥銀行收費如“打劫”！更有人無奈的表示：“請您仔細聽聽‘上帝’的聲音吧！”

律師則以專業(yè)和理性告訴我們：“銀行以未回復(fù)收費通知短信就開始收費，這屬于銀行單方面強加義務(wù)給客戶，明顯違反了協(xié)議的公平原則，就是違約。”免費項目也是協(xié)議條款的一部分，如果客戶不同意變更，銀行就必須執(zhí)行原來的免費條款。

銀行短信便民服務(wù)利弊并存

“您尾號為ＸＸＸＸ的ＸＸ卡于2010年7月18日13時6分存入3000元?！?/p>

“您的卡號為ＸＸ的賬號于10時25分，在ＸＸ支出600元，卡中余額為8300元。詳情請查詢ＸＸ銀行?！?/p>

為了保證持卡人的用卡安全，多數(shù)銀行都提供短信通知業(yè)務(wù)，將賬戶變動情況通過短信的形式通知持卡人。

應(yīng)該說，銀行卡短信提醒服務(wù)很實用，能讓持卡人對賬戶余額了然于胸。它能在客戶賬戶余額出現(xiàn)變動后迅速通知，特別是當持卡人不小心丟失銀行卡，或出現(xiàn)銀行卡被盜刷等情況，持卡人能馬上獲知，并能緊急掛失，從而減少損失，因此多數(shù)持卡人對這一業(yè)務(wù)持肯定態(tài)度。

而用戶的不滿則集中在收費的標準上。銀行按月收取短信提醒服務(wù)費，一般2元左右。收費分兩種情況：一種是統(tǒng)一價，不管金額大小，只要賬戶發(fā)生變動，每月固定收取一定的費用；另一種是按金額的大小區(qū)分，銀行設(shè)置一定的金額，少于這個金額要收費，高于這個金額就免費。

對于有需求的用戶來說，這無疑是好事。用戶可以迅速知曉賬戶相關(guān)變動信息，有助于保證賬戶安全、或者了解相應(yīng)理財產(chǎn)品?？蓪τ诹硗庖徊糠挚蛻魜碚f，此類收費則是一種額外的負擔。本身賬戶內(nèi)資金流動并不頻繁，每月得到的短信服務(wù)也就有限的一條兩條，一年下來，費用遠遠超過年費，確實難以接受。再有類似“老卜”者，自己根本就不知就里，銀行就莫名扣費，不滿豈不更甚。

不少用戶表示包月收費甚不合理，應(yīng)該按條來收費。也有用戶表示，銀行卡本身就收了年費，該服務(wù)應(yīng)計入年費的服務(wù)項目內(nèi)。說者有心，聽者無意，何以故？

銀行對用戶收取看似不起眼的每月三四元的服務(wù)費中，其實暗藏著驚人的利潤。僅此一項服務(wù)銀行每月便可進賬上億元。這恐怕就是銀行對于各種不滿和呼吁始終置若罔聞的原因。

期待人性化服務(wù) 請尊重“上帝”的知情權(quán)

明知短信通知“價格不菲”，但多數(shù)持卡人卻無意取消該業(yè)務(wù)。因為“現(xiàn)在盜刷、克隆案件很多，有短信通知會覺得放心一些”。

著眼于用戶的關(guān)心，銀行因而推出此項服務(wù)，既是盡一份責任，也有為用戶著想的意思。提供了服務(wù)，進而收取費用，自然就無可厚非。但人們發(fā)現(xiàn)，很多時候，服務(wù)只是口實，收費才是目的，銀行看中的，其實是其中的利益，所以才有了銀行不加選擇地把“服務(wù)”強加過來，讓人們在或知情或不知情的情況下為銀行的亂收費買單。

怨聲載道之下，銀監(jiān)會最近要求各商業(yè)銀行進一步規(guī)范服務(wù)收費行為，立即開展服務(wù)項目的清理工作，對本行所有服務(wù)項目的收費行為進行自查和清理，發(fā)現(xiàn)問題要及時整改，并強制性取消其中7項不合理收費。

不過止于“自查”的糾偏究竟還是比較令人失望。這些年，銀行收費項目之所以爆炸式地猛增，銀行利欲熏心、追求自身利益最大化當然是一個方面，但追根溯源，相關(guān)公共監(jiān)管制度配套的嚴重滯后和不到位才是癥結(jié)所在。銀行設(shè)置新的收費服務(wù)項目，究竟應(yīng)該遵循怎樣的程序——怎樣測算定價成本、由誰來測算，是否應(yīng)該以及如何征求聽取消費者意見，現(xiàn)行法規(guī)都沒有一個明確的說法。

目前，我們只能一方面希望此一混沌局面盡快結(jié)束，一方面期待銀行自身回歸理性發(fā)展之路。多提供人性化的差異化的服務(wù)，而不是收費的強加。為未來計，為發(fā)展計，這些都是必須考慮的。

很簡單的一種服務(wù)轉(zhuǎn)變，如果興業(yè)銀行當初把免費短信服務(wù)改為收費要收取1月1元的短信服務(wù)費，為什么該行的做法是不回復(fù)取消短信就是默認開通，相反而不是，回復(fù)短信才是確認接受該服務(wù)？ｙｅｓ ｏｒ ｎｏ，本身就說明了銀行是服務(wù)導(dǎo)向還是收費導(dǎo)向。擁有知情權(quán)是每個公民的權(quán)利，銀行應(yīng)轉(zhuǎn)變服務(wù)方式再不要因為自身利益的驅(qū)使而不考慮用戶的利益。