因聚眾阻斷京周公路，截至17日，饒樂府村陸續(xù)有8名村民被刑拘。7月27日，北京房山區(qū)城關(guān)街道饒樂府村舉行村委會(huì)換屆選舉。唱票后，村民發(fā)現(xiàn)兩候選人得票總和，比有效選票總數(shù)少了52張，由此質(zhì)疑選舉過程，請(qǐng)求公開驗(yàn)票。遭拒后，村民圍住村委會(huì)大院，并追至京周公路，欲阻止民警帶走票箱。（8月18日《新京報(bào)》）

“全村共有2165名選民，當(dāng)日回收2058張選票，除去18張廢票，有效票數(shù)為2040張，其中1張棄權(quán)票。”新一屆村委會(huì)主任候選人是村民宋某和時(shí)任村支書兼村委會(huì)主任的魏某，他們的得票數(shù)分別是1025票和963票。通過簡(jiǎn)單的小學(xué)數(shù)學(xué)運(yùn)算，村民的質(zhì)疑自然隨之而來：一共回收了2040張有效選票，而兩名候選人宋某和魏某得票數(shù)相加卻是1988票，還有52張選票哪里去了？

通過報(bào)道，我們看到了諸多疑點(diǎn)。一是“與以往不同，整理后的選票沒有全部堆放在桌子上，而是被放到了另一個(gè)敞口的大紙箱內(nèi)，工作人員從紙箱里取票唱票”；二是“宋某只差幾票就可過半數(shù)，而現(xiàn)場(chǎng)少了52張選票”。而以上兩個(gè)疑點(diǎn)，很有可能恰恰就是第三個(gè)疑點(diǎn)的伏筆：“按照選舉規(guī)則，二人均未能過回收選票的半數(shù)，此次選舉無人當(dāng)選村委會(huì)主任?！薄舜芜x舉無效，下次再來，直到選出有關(guān)部門“圈定”的那一位“主任”為止。

為什么不將選票公開堆放在桌子上，而要將其塞進(jìn)大紙箱？為什么莫名“蒸發(fā)”掉52張選票，而又拒絕作任何解釋？不要說權(quán)利當(dāng)事人的村民了，就連旁觀的筆者也十分關(guān)心“被蒸發(fā)”的52張選票到底是咋回事：即使那52張“蒸發(fā)”的選票都另選了他人，唱票者也應(yīng)該公布被投票者的姓名和相應(yīng)票數(shù)；如果不能給村民以合理解釋，那么“選舉過程透明、公開、公正”從何說起？

公開驗(yàn)票是有關(guān)部門自證清白的最好辦法。俗話說，陽(yáng)光是最好的防腐劑。既然有關(guān)部門信誓旦旦稱“此次選舉投票和計(jì)票中并不存在任何問題”，那么為何害怕當(dāng)眾重新驗(yàn)票呢？按理說，只要選舉過程真正做到了透明、公開、公正，有關(guān)部門就是將2058張選票重復(fù)檢驗(yàn)數(shù)百上千次都沒有什么障礙。

當(dāng)政治權(quán)利淪為“秀”，怎叫公民不憤怒？選舉權(quán)和被選舉權(quán)是公民最基本的政治權(quán)利。如果連最基本的政治權(quán)利都得不到起碼的尊重和保障，那么還有什么其他的更高的民主政治權(quán)利能獲得應(yīng)有的尊重和保障呢？而當(dāng)“合乎程序”的選舉墮落為既得利益集團(tuán)表演和操作的工具，我們又如何奢談“要讓人民生活得更有尊嚴(yán)”？