昨日上午，重慶市高級人民法院對文強(qiáng)案二審公開宣判，依法駁回文強(qiáng)、周曉亞、黃代強(qiáng)、趙利明、陳濤的上訴，維持一審判決。至此，從2008年7月10日開始的轟轟烈烈的重慶打黑風(fēng)暴畫上了一個句號。

　　重慶高院經(jīng)二審審理確認(rèn)，1996年至2009年期間，文強(qiáng)利用其先后擔(dān)任重慶市公安局黨委委員、黨委副書記、副局長，重慶市司法局黨委書記、局長的職務(wù)便利，為他人職務(wù)晉升、工作調(diào)動、就業(yè)安置、承攬工程等謀取利益，先后多次單獨(dú)或伙同其妻周曉亞收受包括黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者在內(nèi)的他人財物，折合人民幣共計1211萬余元。其中，文強(qiáng)、周曉亞共同收受他人財物折合人民幣449萬余元。

　　2003年~2008年期間，文強(qiáng)明知王天倫、謝才萍、岳寧、馬當(dāng)、王小軍等人組織、領(lǐng)導(dǎo)的多個黑社會性質(zhì)組織從事有組織的違法犯罪活動，仍予以包庇、縱容。2007年8月28日晚，文強(qiáng)還強(qiáng)行與某女子發(fā)生了性關(guān)系。此外，文強(qiáng)對1044萬余元財物不能說明來源。

　　重慶高院認(rèn)為，原判決認(rèn)定文強(qiáng)犯受賄罪，包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪，強(qiáng)奸罪，巨額財產(chǎn)來源不明罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。文強(qiáng)所犯受賄罪，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別惡劣，后果特別嚴(yán)重。據(jù)此，重慶高院裁定：駁回文強(qiáng)上訴，維持原判；根據(jù)《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，對維持原判決判處被告人文強(qiáng)死刑、剝奪政治權(quán)利終身、并處沒收個人全部財產(chǎn)的刑事裁定，報請最高人民法院核準(zhǔn)。重慶高院同時駁回了周曉亞、黃代強(qiáng)、趙利明、陳濤的上訴，維持原判。

　　據(jù)了解，文強(qiáng)案二審判處死刑立即執(zhí)行后，將提交最高人民法院進(jìn)行復(fù)核。如果最高人民法院復(fù)核通過，則會被立即執(zhí)行，如果被最高人民法院駁回則轉(zhuǎn)為死刑緩期執(zhí)行。

　　文強(qiáng)的二審辯護(hù)律師北京京都律師事務(wù)所律師宣東在接受記者采訪時依然堅(jiān)持，文強(qiáng)被判死刑，量刑過重，“從全國范圍來看，首先他的金額不大，前中石化的老總陳同海受賄1億元，也是判死緩。其次，他的職位并不算高。再者，說他受賄情節(jié)特別嚴(yán)重，他沒有‘索賄’，也不是‘不拿錢不辦事’，也沒有‘造成極其嚴(yán)重的后果’。”

　　宣東說：“現(xiàn)在好像文強(qiáng)成了中國最大的貪官，這有輿論放大的原因?！笨紤]到支持重慶打黑，考慮到輿論對主審法官的影響，他也理解文強(qiáng)被判處死刑。但他希望最高人民法院能作出公正的判決，排除輿論的干擾。

　　文強(qiáng)只求留條命

　　昨日審判席上，文強(qiáng)一直靜靜地聽著，情緒一直很穩(wěn)定。直至聽到法官宣讀到“死刑立即執(zhí)行”的判決時，他依然是出人意料的平靜?！氨砻嫔峡雌饋砗芷届o，但他心里很無奈?！蔽膹?qiáng)的二審辯護(hù)律師宣東說，他一直在觀察文強(qiáng)的反應(yīng)。宣東說，前日與文強(qiáng)會談時，文強(qiáng)已預(yù)感到二審可能維持原判，心理上應(yīng)該有所準(zhǔn)備。

　　這是文強(qiáng)最后一次會見律師。宣東說，其實(shí)文強(qiáng)心里非常難受。文強(qiáng)說，“殺我也行，但程序上也太快了吧”。他說他的要求不高，“給我留一條命也行”，“應(yīng)該考慮我這么多年來為國家作出的貢獻(xiàn)”。他還說，“我死了，也會有人懷念我的”。

　　審判長釋法：

　　文強(qiáng)等人何以被認(rèn)定為黑幫“保護(hù)傘”

　　重慶市高級人民法院21日對重慶市司法局原局長文強(qiáng)等人涉黑案進(jìn)行二審公開宣判后，就文強(qiáng)等人何以構(gòu)成包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪，該案二審審判長張波予以釋法。

　　結(jié)合文強(qiáng)等人涉黑案，審判長張波表示，文強(qiáng)、黃代強(qiáng)、趙利明、陳濤在重慶市公安局及下屬各部門長期擔(dān)任重要職務(wù)，負(fù)有查處違法犯罪活動的職責(zé)。他們與王天倫、謝才萍、岳寧、馬當(dāng)、王小軍、龔剛模等人長期交往，明知這些人長期從事有組織的組織賣淫、開設(shè)賭場、容留吸毒、強(qiáng)迫交易、故意傷害等違法犯罪活動，仍然大肆收受財物，放棄法定查禁職責(zé)，甚至實(shí)施包庇，根據(jù)其行為方式的不同，分別構(gòu)成包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪或縱容黑社會性質(zhì)組織罪。

　　為何對文強(qiáng)判死刑立即執(zhí)行

　　張波就社會關(guān)注的維持對文強(qiáng)判處死刑立即執(zhí)行的問題也進(jìn)行釋法：文強(qiáng)身為政法部門領(lǐng)導(dǎo)干部，利用職務(wù)便利為他人謀取利益，大肆收受他人財物共計1211萬余元，受賄數(shù)額特別巨大，嚴(yán)重?fù)p害國家工作人員職務(wù)廉潔性。他在擔(dān)任重慶市公安局副局長期間，大肆收受下屬賄賂，利用職權(quán)，在人事安排、職位晉升等方面，為他人謀取不正當(dāng)利益，對重慶公安隊(duì)伍建設(shè)造成極大損害，影響特別惡劣；他肩負(fù)打擊查處違法犯罪活動的重要職責(zé)，卻長期收受黑社會性質(zhì)組織賄賂，不履行法定職責(zé)，還非法干預(yù)案件辦理，致使這些黑社會性質(zhì)組織得以發(fā)展壯大，長期實(shí)施違法犯罪活動，社會危害性極大，造成極其惡劣的社會影響。重慶市高級人民法院認(rèn)為，一審法院量刑適當(dāng)。