一個(gè)行政捆綁的強(qiáng)制公證，不按件收費(fèi)卻按受益額收費(fèi)，致使百姓要承擔(dān)高得離譜的公證費(fèi)，再次暴露了行政部門挾公證機(jī)構(gòu)與民爭(zhēng)利的私心。一個(gè)拋棄了“不以營(yíng)利為目的”而唯利是圖的公證機(jī)構(gòu)，又如何能獲得社會(huì)的認(rèn)同。

日前，江蘇省司法廳與省住建廳聯(lián)合發(fā)布通知，規(guī)定因房屋繼承、遺贈(zèng)等五種情形下申請(qǐng)房屋登記的，房屋登記申請(qǐng)人必須提供有關(guān)公證證明，且按受益額的2%繳納公證費(fèi)。也就是說(shuō)，若繼承的房產(chǎn)價(jià)值100萬(wàn)元，繼承人得先花2萬(wàn)進(jìn)行公證才能申請(qǐng)房屋登記。

這種強(qiáng)制公證，引發(fā)了市民的強(qiáng)烈質(zhì)疑：除了國(guó)家規(guī)定必須公證的事項(xiàng)，公證是否應(yīng)由當(dāng)事人自行決定？公證是一項(xiàng)法律行為，公證書是由公證機(jī)構(gòu)依照法定程序出具的證明法律行為、法律事實(shí)和文書真實(shí)性、合法性的司法證明。之所以公證書被法律賦予了較其他文書更特殊的證明力，和更高的證據(jù)效力，是因?yàn)楣C書代表著公證機(jī)構(gòu)的公信力。但公證并不能天然強(qiáng)化被公證事項(xiàng)的法律效力。

以“真實(shí)性”和“合法性”為基本原則的公證，是靠信用吃飯的行業(yè)。公證雖然被法律賦予了預(yù)定的公信力，但必須看到，公證并不當(dāng)然值得信賴，公證書也絕不當(dāng)然有效。在個(gè)案中，不但當(dāng)事人有權(quán)對(duì)公證行為提出異議，呈堂的公證文書也需借由法官的審查判斷才能確定其效力。如果公證行為沒(méi)有履行真實(shí)性與合法性審查，也就沒(méi)有公正與公信可言。當(dāng)年“寶馬彩票案”中的公證危機(jī)，曾令整個(gè)公證行業(yè)遭受重創(chuàng)。人們發(fā)現(xiàn)，原來(lái)公證員的審查，并沒(méi)有超越常人的特殊技能。既然如此，公證的意義又何在？

比如說(shuō)在房屋登記中，本應(yīng)由登記部門來(lái)審查申請(qǐng)人所遞交的資料，但登記部門覺(jué)得風(fēng)險(xiǎn)太大，就要拉來(lái)公證機(jī)構(gòu)分擔(dān)責(zé)任。公證機(jī)構(gòu)有利可圖，自是一拍即合。但問(wèn)題是，公證員對(duì)房屋登記申請(qǐng)資料的審查，未必就比房屋登記人員更專業(yè)，或更合適。公證只是被人為強(qiáng)加的一道程序，而這道程序，對(duì)于多數(shù)人而言并不適用。

公證的意義，在很大程度上是為了預(yù)防糾紛的發(fā)生。如在遺囑繼承中，當(dāng)事人已在生前作了周密安排，法律文書周全完善，就沒(méi)必要公證?！?a target="_blank" class="keywordlink">物權(quán)法》《繼承法》《公證法》都沒(méi)有規(guī)定的這一公證事項(xiàng)，卻因1994年的《江蘇省公證條例》、1991年由建設(shè)部和司法廳共同下發(fā)的通知中，都有繼承、遺贈(zèng)導(dǎo)致的過(guò)戶應(yīng)當(dāng)公證的規(guī)定，而成了強(qiáng)制公證。這真實(shí)地再現(xiàn)了“法律不如法規(guī)，法規(guī)不如規(guī)章”的潛規(guī)則。上位法被架空，符合部門利益的下位法則大行其道。

依《公證法》的規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)是依法設(shè)立，不以營(yíng)利為目的，獨(dú)立行使公證職能、承擔(dān)民事責(zé)任的證明機(jī)構(gòu)。一個(gè)行政捆綁的強(qiáng)制公證，不按件收費(fèi)卻按受益額收費(fèi)，致使百姓要承擔(dān)高得離譜的公證費(fèi)，再次暴露了行政部門挾公證機(jī)構(gòu)與民爭(zhēng)利的私心。一個(gè)拋棄了“不以營(yíng)利為目的”而唯利是圖的公證機(jī)構(gòu)，又如何能獲得社會(huì)的認(rèn)同。請(qǐng)讓公證脫離行政的捆綁，讓公證通過(guò)個(gè)案的公正去追求發(fā)展，贏得人心。