FSAP的提出及其目標(biāo)

FSAP的提出

許多國家的經(jīng)驗(yàn)表明，一個運(yùn)作良好的金融部門可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，而其脆弱和不穩(wěn)定同樣能夠嚴(yán)重阻礙經(jīng)濟(jì)增長。經(jīng)歷了20世紀(jì)90年代的金融危機(jī)之后，隨著全球化進(jìn)程的加快，各國政府和國際金融組織深刻意識到金融體系穩(wěn)定的重要性，國際上對金融體系風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)性評估的關(guān)注日益增多，其最終目的是形成促進(jìn)金融穩(wěn)定并刺激金融部門發(fā)展的適當(dāng)政策。

金融部門的穩(wěn)健性及其表現(xiàn)與宏觀經(jīng)濟(jì)和實(shí)體部門的發(fā)展之間存在緊密的雙向聯(lián)系，在制定宏觀經(jīng)濟(jì)和金融政策時要考慮到這一點(diǎn)。金融體系的良好發(fā)展及其與國際的融合有利于吸引外國資本并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。同時，一國金融體系的波動也會對其他國家產(chǎn)生影響。對一國金融體系的有效監(jiān)管，以及加強(qiáng)核心金融政策的國際協(xié)調(diào)與趨同，有助于將這類風(fēng)險(xiǎn)最小化，并促進(jìn)金融體系有序發(fā)展。由此可見，金融穩(wěn)定和金融部門發(fā)展政策之間存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。

因此制定旨在維護(hù)金融體系穩(wěn)定和促進(jìn)金融發(fā)展的政策已成為世界各國政策制訂者關(guān)注的核心領(lǐng)域。認(rèn)識到維護(hù)金融穩(wěn)定和促進(jìn)金融發(fā)展需要更強(qiáng)有力的政策，一些機(jī)構(gòu)——包括各國當(dāng)局、多邊開發(fā)機(jī)構(gòu)、地區(qū)開發(fā)機(jī)構(gòu)和各種標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)——致力于開發(fā)分析與評估金融部門系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的工具和方法。使用這些工具的目的是監(jiān)測金融體系的穩(wěn)健性，分析金融部門和宏觀經(jīng)濟(jì)之間的聯(lián)系，評估貨幣政策和財(cái)政政策的有效性，并促進(jìn)核心金融政策國際間的協(xié)調(diào)與合作。

世界銀行（World Bank，WB）和國際貨幣基金組織（International Monetary Fund，IMF）于1999年聯(lián)合發(fā)起了金融部門評估規(guī)劃（Financial Sector Assessment Program，F(xiàn)SAP）。1999年5月WB和IMF推出并進(jìn)行FSAP試點(diǎn)，9月對試點(diǎn)項(xiàng)目進(jìn)行中期討論。2000年3月，全面總結(jié)試點(diǎn)工作經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，兩董事會同意繼續(xù)開展項(xiàng)目并擴(kuò)大范圍，并提出指導(dǎo)意見。2000年12月（IMF）和2001年1月（WB）對FSAP進(jìn)行第一次評估，認(rèn)為FSAP是“加強(qiáng)IMF雙邊監(jiān)測體制下對金融體系進(jìn)行監(jiān)督的首選工具”。2001年3月起，向成員國推廣。FSAP目的是在國際貨幣基金組織的雙邊監(jiān)測和世界銀行的金融部門發(fā)展工作中幫助成員國強(qiáng)化金融體系，全面評估、監(jiān)測成員國和其他經(jīng)濟(jì)金融體系的穩(wěn)健性和脆弱性。

FSAP的目標(biāo)、評估框架及分析工具

FSAP的目標(biāo)是對金融部門的穩(wěn)定和發(fā)展問題進(jìn)行一體化的分析和評估，主要內(nèi)容包括金融部門總體穩(wěn)定性評估；金融部門執(zhí)行和遵守有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)則和實(shí)踐情況的評估；金融部門改革和發(fā)展及必要性評估。

FSAP提出的金融體系穩(wěn)定性評估框架包括三個方面：宏觀審慎監(jiān)管、金融體系監(jiān)管效率的評估、金融基礎(chǔ)設(shè)施健全與否的分析。

FSAP的評估方法主要包括以下幾個方面。第一，標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則評估。根據(jù)國際標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則，評估一國金融部門執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則的情況。FSAP涉及的標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則目前最多涉及9個領(lǐng)域。第二，金融穩(wěn)健指標(biāo)。金融穩(wěn)健指標(biāo)是基金組織為監(jiān)測一個經(jīng)濟(jì)體金融機(jī)構(gòu)和市場的穩(wěn)健程度，以及金融機(jī)構(gòu)客戶（包括公司部門和居民部門）的穩(wěn)健程度而編制的一系列指標(biāo)。它包括核心指標(biāo)和鼓勵指標(biāo)兩大類，用以分析和評價(jià)金融體系的實(shí)力和脆弱性。第三，壓力測試。壓力測試是通過分析宏觀經(jīng)濟(jì)變量的變動可能對金融體系穩(wěn)健性帶來的影響，從而對金融部門的風(fēng)險(xiǎn)和脆弱性進(jìn)行評估。FSAP壓力測試的風(fēng)險(xiǎn)來源主要包括利率、匯率、信貸、流動性以及資產(chǎn)價(jià)格的變動。壓力測試是FSAP主要的分析工具之一，通過定量分析測試金融機(jī)構(gòu)甚至整個金融體系抗擊沖擊的能力。

壓力測試及其在FSAP中的運(yùn)用

壓力測試的概念

壓力測試是FSAP中主要的分析工具，是指用各種技術(shù)評估金融體系在面對特殊事件或風(fēng)險(xiǎn)時的脆弱程度。

壓力測試結(jié)果只是一個粗略估計(jì)，即如果出現(xiàn)影響資產(chǎn)組合價(jià)值的某些風(fēng)險(xiǎn)因素（例如資產(chǎn)價(jià)格），組合價(jià)值將發(fā)生多大變化。對壓力測試的最好描述是，這是一個發(fā)現(xiàn)脆弱性以及粗略地估計(jì)資產(chǎn)負(fù)債狀況對各種沖擊的敏感程度的過程。側(cè)重于體系的壓力測試旨在制定出前瞻性的宏觀情景，然后評估一系列機(jī)構(gòu)對于經(jīng)濟(jì)和金融環(huán)境中的重大變化的敏感程度。

壓力測試的基本步驟

在FSAP過程中，壓力測試一般包括如下步驟：

（1）確認(rèn)數(shù)據(jù)的完整性、正確性及實(shí)時性，衡量并判斷風(fēng)險(xiǎn)類型，風(fēng)險(xiǎn)類型有市場風(fēng)險(xiǎn)（包括利率風(fēng)險(xiǎn)、匯率風(fēng)險(xiǎn)）、信用風(fēng)險(xiǎn)以及其他風(fēng)險(xiǎn)；

（2）建立合適的壓力情景，由于真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)情景是未知的，因此一般會建立多個壓力情景進(jìn)行分析；

（3）選擇執(zhí)行壓力測試的方法，進(jìn)行壓力測試的方法，一般有敏感性分析、情景分析以及其他分析等；

（4）依照壓力情景重新進(jìn)行資產(chǎn)組合評估，有了影響資產(chǎn)組合的風(fēng)險(xiǎn)因子及其變動大小后，便可依據(jù)該數(shù)據(jù)重新對資產(chǎn)組合的各標(biāo)的進(jìn)行估價(jià)，計(jì)算出各種不同情景下資產(chǎn)的價(jià)值，再與資產(chǎn)組合原先價(jià)值比較，便可得出當(dāng)目前資產(chǎn)組合面臨此類壓力情景下，無法立刻調(diào)整資產(chǎn)組合所會發(fā)生的最大損失。

壓力測試的分析方法

根據(jù)沖擊因素的多少分為：敏感性分析（單因素）、情景分析（多因素）、資產(chǎn)組合壓力測試以及加總的壓力測試。

（1）敏感性分析

此方法是利用某一特定風(fēng)險(xiǎn)因子或一組風(fēng)險(xiǎn)因子，將因子在所認(rèn)定的極端變動的范圍中逐漸變動，以分析其對于資產(chǎn)組合的影響效果。敏感性壓力測試最簡單直接的形式是觀察當(dāng)某個風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)瞬間變化一個單位量，如下跌10個百分點(diǎn)或上漲50個基點(diǎn)的情況下，機(jī)構(gòu)投資組合市場價(jià)值的變化。敏感性測試僅需指定風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)變化，而無需確定沖擊的來源，因此運(yùn)行起來相對來說簡單快速，而且經(jīng)常是即時的測試。

（2）情景分析

情景分析是在假設(shè)多種風(fēng)險(xiǎn)因素（如股價(jià)、利率、匯率、信用等）同時變化時，投資組合、金融機(jī)構(gòu)、金融系統(tǒng)出現(xiàn)的脆弱性情況，情景劃分為歷史情景和假定情景。

歷史情景分析是指根據(jù)特定歷史事件及其所引發(fā)的沖擊結(jié)果。例如考慮1987年美國股市大崩盤，計(jì)算當(dāng)時歷史變動幅度，并依此基礎(chǔ)分析評估對資產(chǎn)組合之影響。此方法具有兩大優(yōu)點(diǎn)：一是具有客觀性，利用歷史事件及其實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)因子波動情形，在建立結(jié)構(gòu)化的風(fēng)險(xiǎn)值計(jì)算上較有說服力，且風(fēng)險(xiǎn)因子間的相關(guān)變化情形也可以用歷史數(shù)據(jù)作為依據(jù)。二是測試結(jié)果易于理解。但是，這種依賴于“歷史會重演”的方法也存在一定缺陷，金融市場的快速發(fā)展以及金融商品的不斷創(chuàng)新都會使新風(fēng)險(xiǎn)層出不窮。因此，只能將歷史極端事件作為構(gòu)造未來極端情境的一個基準(zhǔn)，而不能完全用其替代。

假定情景分析是指根據(jù)某種可預(yù)知的、發(fā)生概率極小的事件來判斷其引發(fā)的沖擊結(jié)果。此類分析方法可自行設(shè)計(jì)可能的各種價(jià)格、波動及相關(guān)系數(shù)等的情景，但這種技術(shù)需要相當(dāng)多的主觀判斷，故在實(shí)踐操作中需要大量的資源投入。

情景設(shè)計(jì)是壓力測試中難度最大、爭議最多的一個環(huán)節(jié)。實(shí)際上，歷史情景和假定情景常常被同時使用，如用過去的市場波動數(shù)據(jù)作為參考但是又不必然與某一特定歷史危機(jī)事件相聯(lián)系的假定情景。理想的壓力測試應(yīng)當(dāng)與被測試資產(chǎn)組合（或機(jī)構(gòu)）相關(guān)，包含了有關(guān)市場利率的變動，考慮到潛在的體制變化和市場流動性，考慮到不同風(fēng)險(xiǎn)（如市場風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)）的相互影響。這些要求大大增加資源成本，涉及到參與各方的大量的實(shí)際專業(yè)知識和判斷。但實(shí)際上，壓力測試往往由于計(jì)算復(fù)雜、數(shù)據(jù)不足而難以達(dá)到這樣理想狀況。

（3）資產(chǎn)組合壓力測試

就某一資產(chǎn)組合而言，最簡單的壓力測試是一種根據(jù)一套不同的假設(shè)來為資產(chǎn)組合重新估值的方法。目的是了解該資產(chǎn)組合對各種風(fēng)險(xiǎn)因素所發(fā)生變化的敏感度?？梢詫M合中的資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行壓力測試?？舍槍Y產(chǎn)組合在幾乎任何方面特殊變化進(jìn)行壓力測試。壓力測試的結(jié)果通常是資產(chǎn)組合變化的估計(jì)數(shù)。這種變化經(jīng)常表示為某種尺度衡量的資本所受到的影響，以了解所涉及機(jī)構(gòu)的凈值對有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的敏感程度。

（4）加總的壓力測試

壓力測試既可針對投資組合進(jìn)行，也可針對一組金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行，即加總的壓力測試。加總壓力測試的目的是，幫助監(jiān)管者識別金融體系中可能引發(fā)市場混亂的結(jié)構(gòu)性脆弱性及總的風(fēng)險(xiǎn)暴露情況。加總的方法：一是自上而下（使用匯總數(shù)據(jù)或宏觀數(shù)據(jù)來估計(jì)沖擊的影響）；二是自下而上（以具體的投資組合數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行估計(jì)，然后匯總）。

壓力測試所測算的風(fēng)險(xiǎn)類型

壓力測試所測算的風(fēng)險(xiǎn)類型包括：信用風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、匯率風(fēng)險(xiǎn)、其他風(fēng)險(xiǎn)及第二輪影響。

（1）信用風(fēng)險(xiǎn)

信用風(fēng)險(xiǎn)是交易對手或債務(wù)人無法履行合同責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。它指一項(xiàng)資產(chǎn)的現(xiàn)金流無法根據(jù)合同協(xié)議完全得到支付的風(fēng)險(xiǎn)。

通常情況下，信用風(fēng)險(xiǎn)壓力測試從收集信貸資產(chǎn)質(zhì)量開始，如監(jiān)管部門將其分為正常貸款和不良貸款，具體方法有三個。第一，準(zhǔn)備金法。預(yù)期信用損失，新的CAR=（原資本-增提撥備）/（原資產(chǎn)-增提撥備）；第二，不良貸款法。未預(yù)期信用損失，將NPL對一些宏觀經(jīng)濟(jì)變量回歸；第三，合并。調(diào)整后的CAR=（原資本-增提撥備-未預(yù)期損失）/（原資產(chǎn)-增提撥備-未預(yù)期損失）

（2）利率風(fēng)險(xiǎn)

利率風(fēng)險(xiǎn)是指因利率變動引起金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)、負(fù)債及表外項(xiàng)目價(jià)值變化的風(fēng)險(xiǎn)。利率風(fēng)險(xiǎn)可用重定價(jià)缺口模型、到期日缺口模型和久期模型進(jìn)行研究。

重定價(jià)缺口模型：資產(chǎn)的利息收入和負(fù)債的利息支出的差異，即⊿凈利息收入=GAPi*⊿Ri。

到期日缺口模型：到期日缺口=資產(chǎn)的加權(quán)平均到期日（MA）-負(fù)債的加權(quán)平均到期日（ML）。如果利率上升同時金融機(jī)構(gòu)的到期日缺口為正（MA>ML），那么該機(jī)構(gòu)資產(chǎn)價(jià)值下降幅度將大于負(fù)債的下降幅度，從而減少其權(quán)益或凈財(cái)富?？梢姡訖?quán)平均到期日可以提供利率風(fēng)險(xiǎn)暴露方面的有用信息。但是，加權(quán)平均到期日方法在衡量利率風(fēng)險(xiǎn)時也有缺陷，比如一家銀行的資產(chǎn)與負(fù)債的到期日是匹配的，但如果它的資產(chǎn)和負(fù)債的現(xiàn)金流的產(chǎn)生時間是不一樣的，仍有可能面臨利率風(fēng)險(xiǎn)。

久期模型：久期缺口=資產(chǎn)久期-負(fù)債久期。久期是衡量資產(chǎn)的利率敏感性的指標(biāo)，它既考慮到了資產(chǎn)的到期日，同時也考慮到了現(xiàn)金流的產(chǎn)生時間（即以現(xiàn)金流的現(xiàn)值為權(quán)重，對到期日進(jìn)行加權(quán)平均）。

（3）匯率風(fēng)險(xiǎn)

匯率風(fēng)險(xiǎn)是指匯率變動可能影響金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)、負(fù)債及表外項(xiàng)目價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)。匯率風(fēng)險(xiǎn)可能是直接的（金融機(jī)構(gòu)買入或持有外匯頭寸），也可能是間接的（金融機(jī)構(gòu)債務(wù)人或交易對手持有的外匯頭寸可能會影響他們的信譽(yù)）。甚至，匯率風(fēng)險(xiǎn)還有可能來自于本幣頭寸（如果該本幣頭寸與匯率有關(guān)）。

最常用的外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露測度指標(biāo)是機(jī)構(gòu)凈外匯敞口頭寸（根據(jù)巴塞爾銀行監(jiān)管委員會的推薦，應(yīng)包括凈即期頭寸、凈遠(yuǎn)期頭寸、確定會被要求履行且可能無法撤銷的擔(dān)保、尚未記入但已全部進(jìn)行套期保值的未來收入/費(fèi)用、以外幣計(jì)算利潤或損失的其他任何項(xiàng)目等）。

由于外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露變化頻率高且幅度大，因此壓力測試的結(jié)果很容易過時，尤其是當(dāng)壓力測試是基于監(jiān)管報(bào)告或金融機(jī)構(gòu)發(fā)布的年報(bào)時。為及時掌握匯率風(fēng)險(xiǎn)的新情況，必須用金融機(jī)構(gòu)提供的最新數(shù)據(jù)，同時補(bǔ)充以從各種渠道獲得的歷史數(shù)據(jù)。

（4）其他風(fēng)險(xiǎn)

除上述主要風(fēng)險(xiǎn)之外，還包括流動性風(fēng)險(xiǎn)、商品風(fēng)險(xiǎn)、股票價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)。資產(chǎn)流動性風(fēng)險(xiǎn)是指無法按照當(dāng)前市場價(jià)格變現(xiàn)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)（如減價(jià)出售）。籌資流動性風(fēng)險(xiǎn)是指無法獲得足夠資金來及時履行支付責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)（缺乏籌資流動性經(jīng)常被看作銀行面臨嚴(yán)重財(cái)務(wù)困難的關(guān)鍵信號）。商品風(fēng)險(xiǎn)指因商品價(jià)格變化而產(chǎn)生的銀行資產(chǎn)、負(fù)債及表外項(xiàng)目的市場價(jià)格變化所導(dǎo)致的潛在損失。股票價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)指股票價(jià)格變動影響金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)、負(fù)債以及表外項(xiàng)目價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)。

（5）第二輪影響

如果某個假設(shè)情景或沖擊的時間較長（如超過一年），資產(chǎn)組合的行為將會發(fā)生變化，組合結(jié)構(gòu)也會重新調(diào)整。第二輪影響可能表現(xiàn)為交易對手違約所造成的直接信貸損失、受到?jīng)_擊的銀行面臨的更高融資成本以及對總需求產(chǎn)生影響的資產(chǎn)組合調(diào)整。

壓力測試的運(yùn)用范圍

（1）測量異常但是可能發(fā)生的巨大損失事件對于投資組合的沖擊。

（2）評估機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，即風(fēng)險(xiǎn)容忍度。機(jī)構(gòu)可以使用敏感性測試來計(jì)算其投資組合對于風(fēng)險(xiǎn)因素變化的敏感性水平。一些機(jī)構(gòu)還使用壓力測試來驗(yàn)證其VAR模型假設(shè)的概率分布是否適當(dāng)。

（3）優(yōu)化并檢驗(yàn)資本配置，檢驗(yàn)公司各類別投資組合所分配的資本是否充足以及相應(yīng)的資本配置的限制是否合理。

（4）評估業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，壓力測試的創(chuàng)新用途之一是應(yīng)用于長期經(jīng)營計(jì)劃。一些機(jī)構(gòu)不僅考慮壓力事件對其資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)及表外各項(xiàng)目價(jià)值的影響，而且還考慮到壓力事件發(fā)生的隨后幾年收益來源受到的影響。據(jù)此管理層能夠了解這種類型的壓力事件對其長期經(jīng)營是否是潛在的嚴(yán)重威脅，進(jìn)而判斷其支撐長期業(yè)務(wù)經(jīng)營的資本配置是否合理。

歐洲銀行壓力測試

歐盟（European Union）的銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)歐洲銀行監(jiān)管委員會（Committee of European Banking Supervisors，CEBS）7月23日表示，在評估溫和的二次探底和國債市場出現(xiàn)新一輪劇烈波動的共同影響時，接受壓力測試的91家銀行的一級資本比率平均為9.2％，較達(dá)標(biāo)水平6％高出3.2個百分點(diǎn)。只有七家銀行的一級資本比率低于6％，未能達(dá)標(biāo)。根據(jù)報(bào)告，91家接受測試的銀行資產(chǎn)占?xì)W盟銀行業(yè)總資產(chǎn)的65％以上。

測試的前提假設(shè)

本次歐洲銀行業(yè)壓力測試基于2010—2011年的觀察期設(shè)計(jì)了兩個宏觀情景：基準(zhǔn)情景（Benchmark Scenario）和惡化情景（Adverse Scenario）。相比基準(zhǔn)情景，惡化情景假設(shè)2010—2011年歐盟經(jīng)濟(jì)增長率下降了3個百分點(diǎn)左右，另外再加上一系列的尾部風(fēng)險(xiǎn)（Tail Risk），特別是主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)將對銀行業(yè)造成較大沖擊。

基準(zhǔn)情景的出現(xiàn)是大概率事件，假設(shè)中宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的確定主要是基于歐盟委員會2009年11月和2010年2月的報(bào)告預(yù)測，并根據(jù)近期歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)以來經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化進(jìn)行了更新，對市場利率和匯率的預(yù)測則基于歐盟委員會一貫使用的預(yù)測模型。在基準(zhǔn)情景下，歐盟的宏觀經(jīng)濟(jì)特征是“溫和增長、較低通脹和較高失業(yè)率”。在該情景下，2010年年初開始的溫和復(fù)蘇得以延續(xù)，并受全球需求恢復(fù)的正面刺激，2010年和2011年歐元區(qū)將實(shí)現(xiàn)0.7％和1.5％的經(jīng)濟(jì)增長，整體物價(jià)水平也將保持穩(wěn)定。但與此同時，受近幾個月私營部門活躍度下降的滯后影響，歐盟整體失業(yè)率將居高不下，部分國家的失業(yè)率甚至可能繼續(xù)上升。

惡化情景是小概率事件，CEBS認(rèn)為惡化情景出現(xiàn)幾率很低，但不能完全排除其可能性，而且惡化情景一旦出現(xiàn)，將對歐洲的經(jīng)濟(jì)和金融系統(tǒng)造成較大實(shí)際影響。在該情景的假定下，經(jīng)濟(jì)和金融形勢的惡化主要體現(xiàn)在兩個方面：第一，全球市場的信心受到較大沖擊，導(dǎo)致總需求萎縮；第二，主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和其他金融風(fēng)險(xiǎn)不斷惡化，國債收益率大幅上升，銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量不斷下降。在惡化情景下，歐盟宏觀經(jīng)濟(jì)的特征將是“經(jīng)濟(jì)衰退、較低通脹和高失業(yè)率”。2010年年初開始的溫和復(fù)蘇將突然中斷，受私營部門需求下降和信心沖擊的拖累，2010年和2011年歐元區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長率將僅為-0.2％和-0.6％，CPI增幅均為1.1％，失業(yè)率則將較基準(zhǔn)情景小幅上升。

CEBS假設(shè)的銀行損失主要是貸款損失，而不是備受關(guān)注的因持有國債造成的損失。CEBS表示，在悲觀情況下（假設(shè)歐盟經(jīng)濟(jì)今年增長為零，明年為萎縮0.4％）假定的4728億歐元損失是資產(chǎn)減值損失，還假定在這種情況下銀行將出現(xiàn)259億歐元的交易損失。此外，CEBS還評估了銀行的交易賬戶中持有的國債價(jià)值下降389億歐元將帶來的風(fēng)險(xiǎn)。計(jì)入長期資產(chǎn)賬戶下的持有到期國債的估值損失不在本次測試的考慮之內(nèi)。

CEBS還在壓力測試中假設(shè)了主權(quán)債務(wù)對經(jīng)濟(jì)造成沖擊的情況，以評估國債市場重演4、5月主權(quán)債務(wù)危機(jī)時銀行的承受能力。為模擬5月份國債市場劇烈波動的一幕，CEBS在“主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)沖擊”情境中假定，歐盟所有成員國的市場利率都普遍上漲，其中3個月期貨幣市場利率上漲1.25個百分點(diǎn)，10年期國債利率上漲0.75個百分點(diǎn)。CEBS還根據(jù)各國國債的歷史波動性，假設(shè)了個別國家國債將出現(xiàn)額外損失的情況。他們假設(shè)，在最悲觀的情況下，希臘國債平均加權(quán)的折價(jià)幅度將達(dá)到23.1％，西班牙和葡萄牙國債的折價(jià)幅度分別為12.3％和14％。但是壓力測試模型并沒有明確作出出現(xiàn)主權(quán)違約的假設(shè)，這反映出一種政治信念，即歐盟，尤其是歐元區(qū)成員國均不可能出現(xiàn)國債違約。

測試的最終結(jié)果

歐洲銀行業(yè)壓力測試的核心結(jié)果有三個：

其一，在惡化情景下，2010—2011年，主權(quán)債務(wù)危機(jī)和需求沖擊將對歐洲91家銀行造成總計(jì)5659億歐元的資產(chǎn)損失，其中包括4728億歐元的資產(chǎn)減記損失、259億歐元的交易損失和672億歐元的主權(quán)債務(wù)相關(guān)損失。

其二，在惡化情景下，如果沒有主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的沖擊，91家銀行整體的一級資本充足率將從2009年的10.3％降至2011年的9.6％；如果有主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的沖擊，91家銀行整體的一級資本充足率將從2009年的10.3％降至2011年的9.2％。

其三，在惡化情景下，91家樣本銀行中只有7家銀行由于一級資本充足率低于6％的測試標(biāo)準(zhǔn)而沒有通過測試，7家銀行的資本金缺口總額僅為35億歐元。

測試存在的缺陷

盡管此次壓力測試對于宏觀經(jīng)濟(jì)的假設(shè)還是比較嚴(yán)厲，但其他假設(shè)條件和整個測試的機(jī)制設(shè)計(jì)方面還有諸多缺陷。

第一，忽視了流動性風(fēng)險(xiǎn)。CEBS在報(bào)告中明確指出，本次壓力測試主要聚焦于市場風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)和主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，而未直接測試流動性風(fēng)險(xiǎn)。而事實(shí)上，從2010年4月到7月，流動性的緊張導(dǎo)致融資利率不斷走高。從歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的最新演化過程來看，主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和流動性風(fēng)險(xiǎn)并發(fā)的潛在趨勢已初步顯現(xiàn)。

第二，忽視了主權(quán)債務(wù)違約的風(fēng)險(xiǎn)。本次壓力測試只是通過債券收益率變化來測度主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，CEBS在報(bào)告中表明“惡化情景下也排除了主權(quán)債務(wù)最終違約的可能性”，但值得強(qiáng)調(diào)的是，對于希臘、西班牙等處于主權(quán)債務(wù)危機(jī)中心的國家而言，國債最終違約的風(fēng)險(xiǎn)事實(shí)上并不能完全忽略不計(jì)。

第三，忽視了德國銀行可能隱藏的風(fēng)險(xiǎn)。在接受本次壓力測試的14家德國銀行中，有6家德國銀行并未按照信息披露要求，完整公布其與主權(quán)債務(wù)危機(jī)相關(guān)的財(cái)務(wù)信息。這不僅引發(fā)了市場對德國銀行隱瞞風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，還部分削弱了整個壓力測試結(jié)果的可信度。

第四，忽視了國家之間和銀行之間的風(fēng)險(xiǎn)傳遞因素，因而壓力測試的結(jié)果只反映了個別國家或者個別銀行的壓力，無法顯示潛在的銀行間的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

第五，部分關(guān)鍵數(shù)據(jù)并未公布，比如各國主權(quán)債在銀行的交易賬戶（trading book）與非交易賬戶（banking book）之間的分布；銀行對于國債及其他銀行債的相互敞口數(shù)據(jù)等。

測試結(jié)果給我們的啟示

此次壓力測試的意義應(yīng)該分長短期來看。短期來看，測試結(jié)果對歐元區(qū)信心的提振作用較為明顯。測試結(jié)果出來當(dāng)天，無論是VIX指數(shù)還是歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)涉及到的幾個國家的國債CDS都一致走低。但長期來看，此次測試更像是歐盟自導(dǎo)自演的一出鬧劇，無論是其測試的設(shè)置還是整個測試結(jié)果似乎都是“演”給全球其他國家看的，目的也無非是降低歐洲幾個設(shè)計(jì)主權(quán)債務(wù)危機(jī)的國家的融資成本。本來預(yù)期此次測試可以真正檢查出歐洲面臨較大風(fēng)險(xiǎn)的銀行、風(fēng)險(xiǎn)較為集中的國家以及確鑿的資金缺口，從而可以有針對性的實(shí)行救助或注資，但是，很顯然歐洲已經(jīng)錯過這次絕佳的營救機(jī)會。

事實(shí)上，此次測試對西班牙銀行系統(tǒng)的意義比較大，因?yàn)槲靼嘌朗菂⑴c此次測試銀行數(shù)量最大的國家，一共35家銀行參與此次測試，占整個西班牙銀行系統(tǒng)的95％。但西班牙的測試結(jié)果并不理想，7家不合格（核心資本充足率低于6％）的銀行中有5家來自西班牙，還并不僅僅如此，勉強(qiáng)通過測試（核心資本充足率在6％到8％之間，并且不包含8％）的銀行一共有34家，其中18家來自西班牙銀行。西班牙銀行系統(tǒng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)可見一斑。西班牙風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)一步顯露可能是此次測試的最大收獲。