因為之前有既往病史，但是，在首次購買保險的時候，并沒有如實告知，兩年后，投保人身故，但是，根據(jù)去年10月份出臺的新的《保險法》，保險公司不得不賠。這讓剛失去親人的史先生家屬很是欣慰。

2006年4月，史先生在同學處買了一份重大疾病保險，身故保險金為5萬元。因為是一份“人情保單”，所以，在填寫既往病史的時候，原本有著腎炎病史的史先生打了個“/”，而當時為史先生做保險計劃的保險經(jīng)紀人吳先生明知道史先生身體不好，也只是睜了只眼，閉了只眼。一份保險就這么成交了。

2009年8月，史先生因為左腎多囊出血住院治療，2009年12月，經(jīng)醫(yī)治無效死亡。2010年1月，受益人向保險公司提出了理賠。

不過，保險公司在理賠查勘的過程中發(fā)現(xiàn)，史先生在2006年初曾因腎病做過檢查。于是，保險公司以史先生在投保時未告知既往腎病病情，沒有履行如實告知義務、帶病投保為由拒賠，并解除合同。

史先生家人剛經(jīng)歷了失去親人的痛苦，又受到了保險公司拒賠的打擊。不過，史先生當年的好朋友、當年為史先生做保險計劃的吳先生表示，其實，像史先生家這種情況，家屬是完全可以獲得賠償?shù)摹?/p>

盡管吳先生已經(jīng)不再從事保險行業(yè)，但是，對于史先生家的情況吳先生表示深切同情。吳先生還幫助史先生家屬找來了律師，起訴保險公司，要求法院判決其支付保險金5萬元。

江蘇天淦律師事務所律師胡一鳴律師表示，如果根據(jù)老的《保險法》，那么，按照法律條款的規(guī)定，投保人、被保險人故意不履行如實告知義務，保險人有權(quán)解除合同，對合同解除前發(fā)生的保險事故不承擔給付保險金的責任。法院完全可以判決該人壽保險公司不用給付原告保險金。但是，去年10月起實施的新的《保險法》第16條規(guī)定，當投保人故意或因重大過失未履行如實告知義務，足以影響保險公司決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的，保險公司有權(quán)解除合同。但為了防止保險公司濫用該解除權(quán)，新《保險法》首次借鑒國際慣例，增設(shè)了保險合同“不可抗辯條款”。

“即對于投保人未依法履行如實告知義務的，保險公司可以依法行使合同解除權(quán)，但自合同成立之日起超過兩年的，保險人不得解除合同；發(fā)生保險事故的，保險人應當承擔賠償或給付保險金的責任。”胡一鳴說，以上案件若發(fā)生于新法實施之后，雖然投保人未履行如實告知義務，如果在保險合同成立已經(jīng)超過兩年的情況下，保險公司存在承擔給付保險金的責任的可能。