紫金礦業(yè)污水泄漏事故迄今已過去一個多月，該公司尚未提及如何整治環(huán)境、賠償受損民眾。很多人擔(dān)心此事最終不了了之。

紫金礦業(yè)這次事故泄漏的不僅是污水，也暴露了中國環(huán)境問題久治不愈且愈演愈烈的制度根源。歸結(jié)到一點，套用社會學(xué)一個術(shù)語就是，環(huán)境保護是一個斗爭、博弈的場域；在這個場域，我們只看到污染企業(yè)、政府部門雙方的“良性互動”，而廣大公眾（特別是基層民眾）一方基本缺席，盡管他們才是環(huán)境事故的真正受害者，也應(yīng)該是環(huán)境保護的主體力量。

普通公眾如何成為環(huán)境保護的主體，如何追索賠償，如何在各方力量構(gòu)成的環(huán)境保護場域中，成為至關(guān)重要的一極？比較一下這次墨西哥灣漏油事件，對我們可能有所啟發(fā)。

據(jù)報道，6月15日，美聯(lián)社發(fā)布民調(diào)結(jié)果說，52%的受訪者對奧巴馬應(yīng)對漏油事件的力度表示不滿， 56%的受訪者認(rèn)為美國現(xiàn)政府的應(yīng)對舉措并未實際奏效。8月3日，美國德州律師Tony Buzbee代表2000名墨西哥灣泄漏受害人對4月和5月發(fā)生的泄漏發(fā)起集體訴訟。他表示，原告正尋求健康賠償，包括與大量暴露在苯中相關(guān)的癥狀,BP因此面臨100億美元的訴訟。

可以看到，在墨西哥灣漏油事故中，廣大公眾積極發(fā)揮自身的力量，為自己和生態(tài)環(huán)境爭取最大的利益和福祉。

反觀中國的情況，鑒于國情，可以接受的方式往往只有環(huán)境訴訟一途，但有關(guān)方面對環(huán)境訴訟設(shè)立了重重障礙。

2006年中國最高法院的司法解釋要求，群體訴訟必須分解為個體訴訟，這就使得環(huán)境公益訴訟成為不可能。法院系統(tǒng)也很少設(shè)立環(huán)保法庭。2007年11月20日，貴陽環(huán)保法庭正式成立。但是，這家法庭規(guī)定，只有貴陽兩湖一庫管理局、環(huán)保局、林業(yè)局、檢察院等四家單位才有訴訟主體資格，排除了個人和公益組織。據(jù)《人民日報》報道，這家法院的負(fù)責(zé)人解釋說，“訴訟主體資格之所以從嚴(yán)控制，是避免人人都來告，造成訴訟泛濫?！?/p>

其實，在中國，訴訟成本高昂，很難出現(xiàn)所謂的“訴訟泛濫”。害怕“訴訟泛濫”，也不是取消人民群眾訴訟權(quán)利的正當(dāng)理由。如果能換來公眾更高的環(huán)境意識，換來政府和企業(yè)更嚴(yán)格遵守環(huán)境法律法規(guī)，換來中國

然而，今年爆發(fā)了多起特大環(huán)境事故，包括紫金礦業(yè)這次污染在內(nèi)，我們沒有看到一起相關(guān)環(huán)境訴訟。堵塞這條途徑，有關(guān)各方自然皆大歡喜，但這很可能使自然生態(tài)、社會生態(tài)、政治生態(tài)的危機不斷累積疊加，至于不可逆轉(zhuǎn)。