為了平抑二戰(zhàn)以來(lái)最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，美聯(lián)儲(chǔ)會(huì)同財(cái)政部向市場(chǎng)注入了前所未有的驚人數(shù)量的流動(dòng)性。其結(jié)果就是，經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了早于預(yù)期的增長(zhǎng)。如今，我們能夠恢復(fù)得如此之快，投資者很大程度上應(yīng)該感謝市場(chǎng)上的流動(dòng)性。

但是，流動(dòng)性何時(shí)會(huì)削弱呢？鑒于目前歐洲的經(jīng)濟(jì)前景依然不樂觀，同時(shí)日本始終無(wú)法給投資者太多信心，因此全球央行，包括美聯(lián)儲(chǔ)，都不可能太早退出寬松貨幣政策。

但是，現(xiàn)在市場(chǎng)流動(dòng)性重新歸于寬裕，不僅是政策的功勞，金融機(jī)構(gòu)之間重新恢復(fù)了交易的積極性，也是非常必要的條件。

讓人憂慮的消息

但是，最近似乎又傳來(lái)了一些讓投資者憂慮的消息。就在不久之前，長(zhǎng)達(dá)2,332頁(yè)的多德－弗蘭克金融監(jiān)管法案幾經(jīng)曲折，拿到了奧巴馬總統(tǒng)的辦公桌上。這還只是一個(gè)信號(hào)。自?shī)W巴馬上臺(tái)以來(lái)，聯(lián)邦政府就開始向市場(chǎng)傳播將要加強(qiáng)金融監(jiān)管的信號(hào)。隨著更廣泛的G20金融業(yè)改革議程取得進(jìn)展，市場(chǎng)可能會(huì)越來(lái)越關(guān)注金融監(jiān)管對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛在影響。

投資者的邏輯是，如果加強(qiáng)了監(jiān)管，那么金融機(jī)構(gòu)的交易將隨之下降，甚至還有人提出，金融監(jiān)管會(huì)因?yàn)榭刂菩刨J供應(yīng)而阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

雖然，事實(shí)可能并非如此。

理論的博弈

投資者擔(dān)憂金融監(jiān)管將會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生災(zāi)難性的影響，他們的觀點(diǎn)也有一些理論基礎(chǔ)。更高的資本金要求將會(huì)限制信貸供給、從而阻礙增長(zhǎng)的論斷很有說(shuō)服力。但與經(jīng)濟(jì)理論相比，就不那么令人信服了。

實(shí)際情況是，很難衡量金融監(jiān)管加強(qiáng)的直接影響。許多觀察者擔(dān)心會(huì)出現(xiàn)最壞情況 ，即金融監(jiān)管的執(zhí)行會(huì)嚴(yán)重拖累經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。他們擔(dān)心由于金融機(jī)構(gòu)需要為其資產(chǎn)負(fù)債表增加更多的資本和流動(dòng)性，因此提供給經(jīng)濟(jì)體的信貸將減少；他們擔(dān)憂對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的限制將阻撓資本市場(chǎng)，降低經(jīng)濟(jì)體的活力。

金融理論中最富盛名的主張之一是莫迪利安尼-米勒定理。它告訴我們，企業(yè)價(jià)值不受其融資方式的影響（也稱之為資本結(jié)構(gòu)不相關(guān)原理）。如果這一定理在單個(gè)公司層面上成立的話，那么其在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體層面上也是成立的。在目前背景下應(yīng)用該定理，金融監(jiān)管造成的資本結(jié)構(gòu)改變不應(yīng)令人擔(dān)憂。同理，作為金融理論一個(gè)較早期的基石，費(fèi)舍爾分離定理認(rèn)為公司的投資決定不受融資方式的影響。同樣，金融監(jiān)管也不會(huì)影響投資。

增長(zhǎng)會(huì)計(jì)法提供了另一個(gè)角度對(duì)該議題展開思考。根據(jù)該理論，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有三個(gè)來(lái)源：增加勞動(dòng)力投入、資本積累和生產(chǎn)率。完全與金融本身無(wú)關(guān)。金融監(jiān)管要影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，則必須限制勞動(dòng)力的供給，抑制資本投資或阻礙生產(chǎn)率。如果提供給借款者的信貸受到限制，且資本市場(chǎng)活力受到抑制，那么可能對(duì)后兩項(xiàng)產(chǎn)生影響。但前提條件是市場(chǎng)不會(huì)以其他方式適應(yīng)或調(diào)整，因?yàn)榻鹑诒O(jiān)管導(dǎo)致的無(wú)效所帶來(lái)的獲利機(jī)會(huì)促使市場(chǎng)不作為。

簡(jiǎn)單總結(jié)，優(yōu)質(zhì)的企業(yè)并不完全依賴于金融市場(chǎng)和流動(dòng)性，只有那些以資本游戲?yàn)樯钠髽I(yè)，才會(huì)糾結(jié)于資本市場(chǎng)的監(jiān)管加強(qiáng)；而清除這些企業(yè)，減少它們的活力，對(duì)于資本市場(chǎng)恰恰是有利的。這個(gè)道理甚至適用于金融機(jī)構(gòu)，只要遵守規(guī)矩，是不會(huì)懼怕監(jiān)管加強(qiáng)的。

偏良性的監(jiān)管訴求

還有某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，擔(dān)心如此龐大的沖擊經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)基礎(chǔ)的項(xiàng)目所產(chǎn)生的不確定性將抑制投資。隨著金融深化，投資活動(dòng)的周期也在不斷延長(zhǎng)，投資主體最為擔(dān)心的是，當(dāng)投資尚處進(jìn)行中時(shí)，金融環(huán)境發(fā)生了不可預(yù)測(cè)的變化，如果他們嗅到了這樣的氣息，很可能延后甚至棄置投資項(xiàng)目。

例如，國(guó)際金融協(xié)會(huì)最近出版了一份報(bào)告，預(yù)測(cè)認(rèn)為，若監(jiān)管改革按照當(dāng)前討論的路徑全面實(shí)施，那么在2011年至2015年期間，將導(dǎo)致G3國(guó)（美國(guó)、歐元區(qū)和日本）的實(shí)際GDP增速平均每年降低約0.6個(gè)百分點(diǎn)，2011-20年期間平均每年降低約0.3個(gè)百分點(diǎn)。這些數(shù)字幅度巨大且令人擔(dān)憂。經(jīng)濟(jì)好不容易走出了次貸危機(jī)的風(fēng)暴，這樣突如其來(lái)的打擊很可能讓經(jīng)濟(jì)陷入長(zhǎng)期滯漲。

但是，我們依然相信，金融監(jiān)管對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響可能會(huì)更偏良性，負(fù)面影響要小于預(yù)期，或基本上可被收益所抵消。

我想提醒那些憂心忡忡的投資者不妨回憶一下，次貸危機(jī)究竟是為何引發(fā)的？很大程度上就是因?yàn)楸O(jiān)管不力。現(xiàn)在關(guān)注金融監(jiān)管的原因，也正是大蕭條之后最嚴(yán)重的金融危機(jī)導(dǎo)致了全球金融體系在2008-2009期間幾近崩潰。金融監(jiān)管的基本想法是，從金融危機(jī)中吸取教訓(xùn)并努力預(yù)防新危機(jī)的發(fā)生，如果危機(jī)不可避免時(shí)則能擁有更好的體制。

當(dāng)然，凡事都不能走極端。政治是一門有關(guān)可能性，而不是有關(guān)完美的藝術(shù)。但全球各國(guó)政府會(huì)蠢到因小失大嗎？這似乎是個(gè)很有把握的賭注。惡魔很可能存在于金融監(jiān)管的細(xì)節(jié)中——在執(zhí)行時(shí)會(huì)有很多的漏洞和監(jiān)管操縱空間。

我所希望的是，政府和央行的領(lǐng)導(dǎo)人能夠?qū)τ诩訌?qiáng)監(jiān)管持小心翼翼的態(tài)度，拿出更多根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整政策的時(shí)間，并同期延長(zhǎng)執(zhí)行政策的時(shí)間，以便讓金融領(lǐng)域的相關(guān)參與群體有更多的時(shí)間來(lái)調(diào)整自身的規(guī)劃。