近期國(guó)內(nèi)的記者日子似乎都不太好過：《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》記者遭全國(guó)通緝；《華夏時(shí)報(bào)》女記者采訪途中被毆打；自稱霸王集團(tuán)員工的男子圍堵《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社，這三起事件中的記者幾乎獲得了一面倒支持，而在這起郭德綱弟子毆打記者事件里，被打的北京電視臺(tái)記者周廣甫和事件另一當(dāng)事人郭德綱幾乎承受了同樣多的口水……

　　起因：20平被侵占的綠地

　　郭德綱2007年購(gòu)得北京亦莊贏海莊園一處別墅(目前該處物業(yè)的價(jià)值已逾千萬元)。2010年郭家在別墅外的小區(qū)公共用地搭建了一處20多平方米的私家花園，引來小區(qū)鄰居和物管的不滿。而郭德綱家人給出的解釋是，搭建花園是開發(fā)商許諾的，與物管沒有協(xié)調(diào)好。而在花園外搭建柵欄，則是為了防止粉絲翻窗戶進(jìn)入家中。

　　2010年7月31日，北京電視臺(tái)《每日文娛播報(bào)》就此事進(jìn)行了報(bào)道，回溯當(dāng)天(7月27日)的視頻中，小區(qū)物業(yè)負(fù)責(zé)人在接受采訪時(shí)，明確表示小區(qū)沒有帶私家花園的別墅，圈占綠地屬于違建行為，且曾就小區(qū)內(nèi)不少業(yè)主圈占綠地行為下發(fā)過通知。而涉嫌違章的郭德綱別墅里出現(xiàn)的兩個(gè)人(其中一人就是后來的當(dāng)事人李鶴彪)也表示如果“這事兒不對(duì)，我們可以商量”。

　　8月1日有媒體報(bào)道，隨后郭德綱在南京片場(chǎng)針對(duì)“圈地”一事發(fā)表了聲明，稱因工作原因他幾乎沒有住過那棟房，所以圈占綠地的事他本人并不了解。但他對(duì)于此事給小區(qū)其他業(yè)主帶來的不便，他愿意真誠(chéng)道歉。對(duì)于物業(yè)稱下發(fā)整改通知他并沒有收到任何這方面的消息。

　　但是這個(gè)“真誠(chéng)道歉”隨即被郭德綱的經(jīng)紀(jì)人王海否認(rèn)，聲稱該聲明存疑，需進(jìn)行核實(shí)，而王海的理由是“郭德綱本人近期未到過南京，也沒有這個(gè)行程安排”。

　　當(dāng)天幾乎是同一時(shí)間，《每日文娛播報(bào)》欄目組一名編導(dǎo)和一名攝像人員到郭德綱的別墅實(shí)地采訪，卻遭到了郭家人的阻止，爭(zhēng)執(zhí)中編導(dǎo)被郭家人打傷。

　　回放：3分鐘與接近真相的24分鐘

　　在經(jīng)過剪輯的正式播出的3分鐘里，情況是這樣的：

　　李鶴彪打開門問了一聲“你們是北京臺(tái)的？”接下來就出拳向記者打來，一陣鏡頭晃動(dòng)之后，接下來場(chǎng)景轉(zhuǎn)移到郭家別墅臺(tái)階下的碎石路，李鶴彪一邊喊“我打死你”一邊向記者進(jìn)行拳打腳踢，當(dāng)中還拌有口角。小區(qū)的保安袖手旁觀之后，小區(qū)的物業(yè)出場(chǎng)，表示“這事兒你問我怎么辦??？有困難找警察叔叔啊”，言語戲謔調(diào)侃，而當(dāng)記者詢問打人一事的時(shí)候，李鶴彪表示“我不知道誰打你了”。

　　但是在被打記者周廣甫今日放出的長(zhǎng)達(dá)24分鐘的視頻里，整個(gè)事件越發(fā)顯得復(fù)雜：

　　第一輪打：當(dāng)時(shí)欄目組編導(dǎo)敲開郭家的門，希望能就違章搭建一事了解更多的信息。沒料到出示證件表明來意后，記者就物業(yè)所寫的聲明問了一聲“物業(yè)寫這個(gè)是啥意思”，前一天接受采訪的時(shí)候還表示“這事兒可以商量”的李鶴彪就突然伸手打向持?jǐn)z像機(jī)偷拍的記者。

　　在8月2日北京電視臺(tái)召開的記者會(huì)上，記者周廣甫稱自己是被打倒,然后滾下樓梯，但在3日德云社公布的視頻中，李鶴彪一拳一拳打向周廣甫,周廣甫邊拍退讓，自己退到樓梯下，而非“滾下”。這個(gè)描述的出入被德云社的律師抓住，據(jù)此聲稱周廣甫“撒謊”。

　　第二輪打：記者已經(jīng)退到臺(tái)階下，與同行的女記者一同質(zhì)問李鶴彪為什么打人，而此時(shí)的李鶴彪一邊打電話，一邊強(qiáng)調(diào)記者“私闖民宅”。記者強(qiáng)調(diào)自己只是站在了門口，李鶴彪馬上聲稱“門口少了好幾雙鞋”，隨即第二次揮拳打向記者。這時(shí)候旁觀多時(shí)的保安找來了物業(yè)管理人員。

　　物業(yè)管理人員到來之后，先詢問記者身份，再去詢問李鶴彪，李稱沒有打人。接著物業(yè)以“這事兒你問我怎么辦啊？有困難找警察叔叔啊”。調(diào)侃之后，物業(yè)人員馬上嚴(yán)肅起來“到這個(gè)小區(qū)，能不能讓你拍，這事兒得我說了算”，并讓記者交代到底是哪個(gè)業(yè)主將記者帶入小區(qū)，“打人是犯法，但是你私闖我們小區(qū)就不犯法了嗎？”“打人是你們倆人(記者與李鶴彪)之間的矛盾，我現(xiàn)在就想知道您是怎么進(jìn)來的？”。

　　第三輪打：物業(yè)人員始終對(duì)打人一事只字不提，反復(fù)追問記者是怎樣進(jìn)入小區(qū)的。記者報(bào)警之后，110警車趕到。在協(xié)調(diào)過程中，李鶴彪向警察說第一小區(qū)經(jīng)常丟東西，第二兩個(gè)記者沒有表明身份，第三這屬于私闖民宅的性質(zhì)，聲稱“誰看見我打你了？”。

　　當(dāng)記者與110民警在溝通的過程中，李鶴彪與兩名物業(yè)保安和一名物業(yè)管理人員在相隔20米左右的地方協(xié)商，女記者聲稱他們?cè)诮y(tǒng)一口徑不承認(rèn)打人。

　　由于記者的攝像機(jī)一直開著，當(dāng)李鶴彪發(fā)現(xiàn)自己的行為全被錄下來之后，立刻沖上來搶奪攝像機(jī)，同時(shí)對(duì)記者進(jìn)行了第三輪毆打。視頻顯示鏡頭高度始終在腰部以下徘徊，且鏡頭搖晃的很厲害，記者高喊“撒手”，可能當(dāng)時(shí)在對(duì)攝像機(jī)進(jìn)行搶奪。

　　最后記者們開車離開現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)候，物業(yè)的人還在追問“你們的車是怎么進(jìn)來的？”并拉門阻止一輛記者的車離開。

　　這段24分鐘的視頻由記者周廣甫提供，旨在證明自己是在履行記者的職務(wù)，因與之3分鐘的節(jié)目視頻相比，這24分鐘里周記者與同行的女記者幾次向?qū)Ψ铰暦Q攝像機(jī)“沒開”，似有欺騙之嫌，而李鶴彪聲稱的“私闖民宅”說也得到了一部分網(wǎng)友支持。

　　我們疑惑的：明星與媒體還是不是“魚水”關(guān)系？

　　鏡頭記錄了一切。

　　郭德綱先生在名段子《托妻獻(xiàn)子》里面最常說的那句話：有會(huì)說的不會(huì)聽的，舌頭根子底下壓死人，跳進(jìn)黃河洗不清。只是這整個(gè)事件里面，似乎沒人像郭先生接下來的名句所說“我得顧全(拍自己臉)這個(gè)！”

　　錯(cuò)就錯(cuò)在聚光燈下參戰(zhàn)的雙方卻都是公眾形象不太好的人——是越來越被污名化的演藝明星和從來就沒抬起過頭來的娛記。

　　2006年何勇就竇唯燒車事件接受采訪時(shí)曾經(jīng)這樣形容“我們和媒體的關(guān)系，本來該是魚和水的關(guān)系，現(xiàn)在成了死魚和開水?！?

　　先說郭德綱。多年經(jīng)營(yíng)劇場(chǎng)相聲，郭德綱將自己經(jīng)營(yíng)成著名的“非著名相聲演員”，電視的介入，令他飛速成為家喻戶曉的相聲大腕。根據(jù)他自己的聲明，這幢別墅他并不常來住，從記者兩次到訪都沒有遇到郭德綱本人來看，郭的聲明或許屬實(shí)。也許這塊違章的綠地確實(shí)不是他的主意，也沒有證據(jù)證明郭德綱指使徒弟李鶴彪打找上門來的記者。

　　但出事之后郭德綱的言行卻非常惹人爭(zhēng)議，不出面、不表態(tài)、對(duì)于弟子打人的事情既不不道歉也不做解釋。更是在自己表演節(jié)目的時(shí)候大放厥詞：先是諷刺鄰居“當(dāng)初開發(fā)商許給我，這里是我的后院。開發(fā)商一走，我們?cè)豪镉袔讉€(gè)窮人，成立一個(gè)業(yè)主委員會(huì)?！比缓笸诳喔约汉献鞫嗄甑谋本╇娨暸_(tái)“說大話使小錢，說了不算，很齷齪的一個(gè)單位?！x開你我也能活，離開我你就完了。大爺活到今天不是嚇大的。”接著辱罵記者“這記者啊，還不如妓女”“你給他一嘴巴，他自個(gè)找一地兒老實(shí)待著去了”。最后表揚(yáng)了一下徒弟“。今兒我徒弟打人了，打就打了唄。過兩天給他搞一專場(chǎng)，智斗歹徒民族英雄專場(chǎng)”。

　　如果不發(fā)生這一記打向曾經(jīng)相濡以沫恩人的“重拳”，郭德綱也不會(huì)被深度卷入這場(chǎng)漩渦。他的意氣和義氣，他德云社掌門人的身份，以及他從前與北京電視臺(tái)的種種交好，都將記者和李鶴彪的矛盾一下子上升到了郭德綱的德云社與北京電視臺(tái)之間的恩怨，事情從此嚴(yán)重了。

　　而另一個(gè)熱議點(diǎn)在于記者。從錄音和視頻中，我們聽到周廣甫記者不止一次強(qiáng)調(diào)“我采訪你是在執(zhí)行我的任務(wù)”“記者采訪的權(quán)力不是你給的，是人民賦予的”。假設(shè)這句話從一名時(shí)政記者或是財(cái)經(jīng)記者口中說出來，斷然不會(huì)引起軒然大波，而這是從一名娛記嘴里說出，雖然這名娛記有記者證和采訪證(我就不想說到底有多少目前從事采訪寫作的工作是無證上崗的，這是新聞出版署的問題，不在本文探討的范圍)，但還是被很多人嘲笑，包括一些在網(wǎng)上活躍的媒體人，大家一致的潛臺(tái)詞是：娛記，你也配？

　　為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情況？公眾喜歡看娛記的笑話，三聯(lián)的一位文化記者到湖南衛(wèi)視上一檔名為《天天向上》的節(jié)目，因?yàn)榫芙^被娛樂，并申明自己平時(shí)的工作流程并不是大眾想象的那樣收紅包、拿黑錢、坐家等通稿、順嘴胡亂編，而被網(wǎng)友罵為“裝b”并戲稱之為“x蓮花”，而她本身其實(shí)是一名從事文化報(bào)道的記者，可見娛記的名聲在大眾心目中有多么惡劣。

　　記者采訪的手法也是一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)，攝像機(jī)的機(jī)位很低，擺明了就是不想讓對(duì)方知道自己是在進(jìn)行拍攝，還美其名曰“隱性采訪”。殊不知真正的隱性采訪有著近乎神圣的動(dòng)機(jī)，公眾利益是其長(zhǎng)盛不衰的精神源泉，1903年，掀起美國(guó)耙糞運(yùn)動(dòng)的“三面旗幟”：林肯·斯蒂芬斯、埃達(dá)·塔貝爾和雷·斯坦納德·貝克，他們的文章直指政府腐敗、石油壟斷和非法用工。而我們所熟悉的隱性采訪經(jīng)典案如“南京冠生園陳陷月餅事件”也無不是以普通民眾的利益為出發(fā)點(diǎn)，哪怕是在美國(guó)報(bào)業(yè)巨頭普利策與赫斯特大張旗鼓地運(yùn)用隱性采訪的同時(shí)，以《紐約時(shí)報(bào)》為代表的一批報(bào)紙都對(duì)其予以抵制。抵制的理由類似馬克思所說的：需要不神圣的手段的目的，就不是神圣的目的。

　　娛樂報(bào)道從來就不被納入嚴(yán)肅新聞范疇，在整個(gè)新聞紙的體系里，低于時(shí)政報(bào)道、低于財(cái)經(jīng)報(bào)道，甚至比不上體育報(bào)道，大眾需要娛樂，同時(shí)也唾棄娛樂，他們需要每天衣香鬢影和香車寶馬，但是當(dāng)他們覺得需要深沉的時(shí)候，又發(fā)現(xiàn)這些香、這些影幾乎可以忽略不記。

　　公眾喜歡看娛記的笑話，更喜歡看明星的笑話，對(duì)于娛樂新聞的審美心態(tài)就頗像看馬戲，而當(dāng)娛記奮不顧身也成了馬戲表演者，看客又有哪個(gè)會(huì)在意誰把誰身上的毛給拔光，誰又被誰狠咬了兩口呢？

　　我們忽略的：物業(yè)角色與不作為的后果

　　我們過分的把焦點(diǎn)集中在打人上了，幾乎忘記了去追究這件事到底怎樣發(fā)生的。捋清其中的邏輯并沒有那么難：引子來自于郭德綱家的別墅私建花園侵占公眾綠地長(zhǎng)達(dá)兩年，權(quán)益被侵害的其他業(yè)主只好求助于媒體曝光。這期間的物業(yè)公司在哪里？當(dāng)媒體都一窩蜂的去拍周廣甫被打的慘狀和李鶴彪在記者會(huì)上的道歉時(shí)，物業(yè)公司在哪里？

　　第一次接受《每日文娛播報(bào)》采訪的時(shí)候，北京德融物業(yè)管理有限公司明確表示小區(qū)沒有帶私家花園的別墅，圈占綠地屬于違建行為，且曾就小區(qū)內(nèi)不少業(yè)主圈占綠地行為下發(fā)過通知。而在第二次記者被打的現(xiàn)場(chǎng)，我們看到的是物業(yè)保安在旁觀整個(gè)過程，包括記者被業(yè)主飽以重拳的整個(gè)過程。物業(yè)經(jīng)理的出場(chǎng)，讓我們明白了其實(shí)物業(yè)只是對(duì)業(yè)主負(fù)責(zé)，他既不管小區(qū)里面發(fā)生了什么沖突，他們只是把好門，“打人是你們倆人(記者與李鶴彪)之間的矛盾，我現(xiàn)在就想知道您是怎么進(jìn)來的。”

　　除了看記者的笑話，諷刺“有困難啊，您找警察啊”之外，物業(yè)方面還出具了一份“情況說明”，聲稱“北京電視臺(tái)播出的內(nèi)容與當(dāng)時(shí)采訪本人所說的內(nèi)容本意不符”，“純屬記者對(duì)本物業(yè)及郭德綱先生(35甲)污蔑”?！安⒎遣コ鰰r(shí)所述物業(yè)與住戶各執(zhí)一詞的說法”。除了為李鶴彪打記者提供了更有力的支持外，其實(shí)是在變相跟投訴郭家的住戶暗示：你們說郭家別墅占用綠地搞違章建筑，這是不對(duì)的，我們不支持這樣的說法。但是，這可真的就是民警叔叔的事情了，與新聞出版總署發(fā)放記者證的規(guī)矩一樣，其實(shí)并不在本文的討論范疇之內(nèi)。