一方是處于強(qiáng)勢(shì)的保監(jiān)會(huì)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)；一方是民意先鋒奔走呼號(hào)。究竟孰是孰非？繼中國(guó)保監(jiān)會(huì)明確表態(tài)后，中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)日前接受本報(bào)獨(dú)家專訪，首度做出回應(yīng)。

“暴利說(shuō)”是不負(fù)責(zé)任的炒作

提取交強(qiáng)險(xiǎn)三項(xiàng)準(zhǔn)備金，采納了國(guó)際上最嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)；交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率厘定過(guò)程公開(kāi)透明

新聞回放：律師孫勇連續(xù)狀告中國(guó)保監(jiān)會(huì)失職，致使交強(qiáng)險(xiǎn)獲取400億元的“暴利”。孫勇指出，我國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)達(dá)1億多輛，只要投保率達(dá)到80％，每年交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)收入就能達(dá)到800億元，根據(jù)交通部公布的事故數(shù)量，每年賠償總額不會(huì)超過(guò)200億元?？鄢M(fèi)用開(kāi)支200億元，交強(qiáng)險(xiǎn)一年至少有400億元的利潤(rùn)。

監(jiān)管方面指出，至今年3月底，國(guó)內(nèi)共有汽車(chē)5100萬(wàn)輛左右，平均交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)1050多元；摩托車(chē)8200多萬(wàn)輛，平均保費(fèi)100元；拖拉機(jī)1300多萬(wàn)輛，保費(fèi)50—300元不等，由于其中絕大部分是保費(fèi)50元的農(nóng)家自用車(chē)，平均保費(fèi)按100元計(jì)。目前三項(xiàng)合計(jì)投保率未及80％，所以全國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)不到500億元。此外，由于群發(fā)性事故、私了性事故較多，公安部、交通部事故統(tǒng)計(jì)數(shù)字，遠(yuǎn)未及保險(xiǎn)公司賠案數(shù)多。

保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)車(chē)險(xiǎn)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人黃躍靈：事實(shí)上，車(chē)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)并不像其他行業(yè)那樣，可以用簡(jiǎn)單的算術(shù)法——“保費(fèi)－賠償－成本＝利潤(rùn)”。保費(fèi)收上來(lái)以后，保險(xiǎn)公司要按規(guī)定提取“三項(xiàng)準(zhǔn)備金”：未了責(zé)任準(zhǔn)備金、未決賠償準(zhǔn)備金和已發(fā)生未報(bào)案準(zhǔn)備金。簡(jiǎn)單說(shuō)，就是要留出一部分錢(qián)，支付今后可能發(fā)生的賠案。比如，一位車(chē)主在2006年6月30日投保，從會(huì)計(jì)賬目上，保費(fèi)屬于2006年，可這輛車(chē)一半的保險(xiǎn)責(zé)任發(fā)生在2007年，保險(xiǎn)公司必須提取準(zhǔn)備金。

目前，國(guó)際上提取未了責(zé)任準(zhǔn)備金的方法包括1／2法、1／8法等，最精準(zhǔn)的是1／365法，就是按天來(lái)計(jì)算：當(dāng)年1月1日投保的保單，保險(xiǎn)公司當(dāng)年已賺保費(fèi)收入是“保費(fèi)×1／365”，而未了責(zé)任是“保費(fèi)×364／365”，最后一天的保單，兩項(xiàng)計(jì)費(fèi)額度則相反……為了最大限度地使費(fèi)率科學(xué)、公允，交強(qiáng)險(xiǎn)采納了1／365法。

對(duì)“未決賠償準(zhǔn)備金”和“已發(fā)生未報(bào)案準(zhǔn)備金”，交強(qiáng)險(xiǎn)參照商業(yè)車(chē)險(xiǎn)，采用“案均法”，就是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來(lái)估算。

需要強(qiáng)調(diào)的是，由于事故風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，與其他行業(yè)不同，包括交強(qiáng)險(xiǎn)在內(nèi)的任何保險(xiǎn)產(chǎn)品的成本都不可能在售前精確測(cè)出，其精算非常專業(yè)、復(fù)雜。正因?yàn)槿绱?，《價(jià)格法》明確規(guī)定，銀行、保險(xiǎn)等產(chǎn)品的價(jià)格不在聽(tīng)證范圍內(nèi)。此外，由于對(duì)物的“無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償”不符合保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)原則，給交強(qiáng)險(xiǎn)厘定費(fèi)率和控制費(fèi)用造成了更大的不確定性。

在這種情況下，轎車(chē)1050元的保費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)百分之百精確的可能性非常小。所以，監(jiān)管部門(mén)一再明確表示，年度數(shù)據(jù)出來(lái)后，要對(duì)其嚴(yán)格審核，并將審核結(jié)果向社會(huì)公布，如果實(shí)際經(jīng)營(yíng)結(jié)果與預(yù)期差距較大，則對(duì)費(fèi)率做相應(yīng)的調(diào)整。

至于厘定費(fèi)率的過(guò)程，是保監(jiān)會(huì)嚴(yán)格審核經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，廣泛征求各方意見(jiàn)，以及與保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)、保險(xiǎn)公司、國(guó)際會(huì)計(jì)及審計(jì)組織、業(yè)內(nèi)專家以及各車(chē)型代表多次共同研究、表決的結(jié)果，并非“不透明、不規(guī)范”。

交強(qiáng)險(xiǎn)，旨在提高交通事故受害人的保障，用經(jīng)濟(jì)杠桿增進(jìn)交通安全，惠及大眾。一些人在沒(méi)有認(rèn)真調(diào)研、不了解保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的情況下，指責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)有“暴利”，是不負(fù)責(zé)任的。

中介銷售是現(xiàn)有條件下的最優(yōu)選擇

交強(qiáng)險(xiǎn)單獨(dú)核算，盈虧與保險(xiǎn)公司利潤(rùn)無(wú)關(guān)

中介網(wǎng)點(diǎn)多、代理成本低，對(duì)投保人方便又便宜

新聞回放：有學(xué)者通過(guò)研究人保財(cái)險(xiǎn)、平安保險(xiǎn)的兩份年報(bào)得出“交強(qiáng)險(xiǎn)的實(shí)施使保險(xiǎn)公司借此脫貧、利潤(rùn)大漲”的結(jié)論。

6月初，律師孫勇第四次向北京市一中院狀告中國(guó)保監(jiān)會(huì)，要求取消保險(xiǎn)中介代理制度。他根據(jù)年收保費(fèi)800億元的基數(shù)，算出目前保險(xiǎn)中介的收費(fèi)達(dá)40億元，超過(guò)實(shí)際理賠的醫(yī)療費(fèi)用。他質(zhì)問(wèn)：既然交強(qiáng)險(xiǎn)是老百姓非投保不可的，為啥不能直接由保險(xiǎn)公司銷售呢？憑什么非要“中介”從中盤(pán)剝一層呢？

黃躍靈：請(qǐng)問(wèn)，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)這項(xiàng)政策險(xiǎn)業(yè)務(wù)，是單獨(dú)成立一家國(guó)家直管的公司來(lái)經(jīng)營(yíng)好呢，還是利用現(xiàn)有的商業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司做好？很簡(jiǎn)單，后一種方案成本低、網(wǎng)點(diǎn)多，對(duì)投保者來(lái)說(shuō)更實(shí)惠。

為了避免商業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司從交強(qiáng)險(xiǎn)中“漁利”，真正實(shí)現(xiàn)交強(qiáng)險(xiǎn)“不盈利、不虧損”的經(jīng)營(yíng)原則，保監(jiān)會(huì)規(guī)定交強(qiáng)險(xiǎn)單獨(dú)核算、單獨(dú)報(bào)告、專屬資產(chǎn)和專屬負(fù)債。虧損，就提高保費(fèi)；盈利，則提高保額或降低費(fèi)率。簡(jiǎn)單講，這項(xiàng)業(yè)務(wù)雖然放在商業(yè)公司經(jīng)營(yíng)，但損益情況、業(yè)務(wù)調(diào)整卻一攬子掌握在監(jiān)管機(jī)關(guān)手里，與保險(xiǎn)公司商業(yè)險(xiǎn)種不搭界，更與商業(yè)利潤(rùn)無(wú)關(guān)。

保費(fèi)、賠款雖然分賬了，可是，保險(xiǎn)公司會(huì)不會(huì)將經(jīng)營(yíng)商業(yè)險(xiǎn)種的費(fèi)用算在交強(qiáng)險(xiǎn)頭上？比如辦公設(shè)備、人員開(kāi)支等？對(duì)此，保監(jiān)會(huì)在《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)單獨(dú)核算管理暫行辦法》中明文規(guī)定：專為經(jīng)營(yíng)交強(qiáng)險(xiǎn)所發(fā)生的、應(yīng)當(dāng)全部歸屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)用，如交強(qiáng)險(xiǎn)的手續(xù)費(fèi)、傭金、保單印制費(fèi)等，要與共同費(fèi)用，即不是專為經(jīng)營(yíng)交強(qiáng)險(xiǎn)發(fā)生的房屋租賃費(fèi)和折舊費(fèi)、行政管理人員的薪酬等費(fèi)用明確分開(kāi)。

一些財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在上市后利潤(rùn)增長(zhǎng)，是公司各方面成長(zhǎng)的結(jié)果，不能簡(jiǎn)單地將其判定為因交強(qiáng)險(xiǎn)而“翻身”。

從國(guó)際上看，任何一個(gè)新險(xiǎn)種，確定其盈虧情況，至少要三年時(shí)間。舉個(gè)例子：2006年投保、2007年發(fā)生賠案，2008年出具2007年的財(cái)務(wù)報(bào)告。現(xiàn)在談利潤(rùn)為時(shí)尚早。

為什么能通過(guò)中介銷售？選擇4S店、維修中心作為交強(qiáng)險(xiǎn)代理商，恰恰是為了降低它的成本，減輕投保者的負(fù)擔(dān)。因?yàn)?，?duì)這些代理網(wǎng)點(diǎn)來(lái)說(shuō)，人、房子都是現(xiàn)成的，新增保險(xiǎn)業(yè)務(wù)只是增加了邊際成本。相比之下，保險(xiǎn)公司的網(wǎng)點(diǎn)要少得多，增設(shè)則開(kāi)支巨大。就算廣大車(chē)主愿意去各家公司排長(zhǎng)隊(duì)投保，同樣得有專人負(fù)責(zé)、專門(mén)柜臺(tái)承保，一樣會(huì)發(fā)生費(fèi)用。保監(jiān)會(huì)將交強(qiáng)險(xiǎn)中介代理費(fèi)嚴(yán)控在4％以下，遠(yuǎn)低于商業(yè)車(chē)險(xiǎn)15％—25％的比例，就是為了在方便車(chē)主的同時(shí)，將營(yíng)銷這一環(huán)節(jié)的負(fù)擔(dān)降至最低。

由中介代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，是保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)達(dá)的國(guó)家普遍趨勢(shì)。完全讓保險(xiǎn)公司自己賣(mài)保險(xiǎn)，是營(yíng)銷的倒退。

“無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償”確有過(guò)錯(cuò)

于情、于法皆不通，強(qiáng)烈呼吁調(diào)整

新聞回放：根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，不論被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)在交通事故中是否有過(guò)錯(cuò)或過(guò)錯(cuò)程度有多大，只要造成受害人的人身及財(cái)產(chǎn)損害，保險(xiǎn)公司都要在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。前不久，律師劉家輝開(kāi)始組織交強(qiáng)險(xiǎn)征集聽(tīng)證授權(quán)委托書(shū)活動(dòng)，矛頭直指交強(qiáng)險(xiǎn)的“無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償”條款。

黃躍靈：我們非常贊同劉家輝律師的看法，對(duì)于人身傷害的“無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償”，能夠在第一時(shí)間內(nèi)讓傷者得到救治，體現(xiàn)了人道主義精神；可財(cái)產(chǎn)權(quán)從法理上講是平等的，沒(méi)有強(qiáng)弱之分，沒(méi)有任何人的財(cái)產(chǎn)權(quán)可以凌駕于他人財(cái)產(chǎn)權(quán)之上，不同所有人的財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)得到平等的保護(hù)。

無(wú)過(guò)錯(cuò)卻要賠款，于情、于法皆不通。目前，這一條款在實(shí)踐中已經(jīng)產(chǎn)生了極大的“外部不經(jīng)濟(jì)”，給保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)、車(chē)主的利益和道路交通管理，帶來(lái)諸多負(fù)面影響。希望相關(guān)法律能盡快對(duì)“無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償條款”做出調(diào)整。